Что посмотреть в Екатеринбурге??????????

Есть тут сибиряки?

Планирую пробыть там несколько дней .

Что рекомендуете посмотреть ?
(кроме Храма ).

может недалекие окресности ?

погода конечно как себе :!:

Неча тут смотреть. Особенно в такую погоду. Разве что стрит-фотографией можно заняться.
Мы, кстати, не сибиряки. Мы - уральцы.

Цитата:

от: МеханикЪ

погода конечно как себе :!:

Самое яркое воспоминание о Ебурге (наверное потому, что первое) -- гостиница "Большой Урал", холодный ветер в коридорах и готранная перекличка детей отнюдь не уральских гор.

Цирк там забавный - крыша арматурой наружу

А что вообще интересует-то?

Архитектура? Природа? Транспорт? Люди?

Вы поконкретней, поконкретней ;)

вообще, имеет смысл там погулять денек с фотоаппаратом и самому увидеть что надо и снять.

Цитата:

от: МеханикЪ
Есть тут сибиряки?

Планирую пробыть там несколько дней .

Что рекомендуете посмотреть ?
(кроме Храма ).

может недалекие окресности ?

погода конечно как себе :!:

Это "out of topic" есть специальный форум для этих вопросов - "Фотопутешествия".

Уральцы ,так уральцы!

Я бывал пару лет назад в Ебурге ,тогда небыло еще раздела Путешествия...,оттого написал опять сюда!

Походить по набережной на месте первого завода ,у Храма и старого вокзала +паровоза я успел.

Надеялся что в городе есть еще интересные места.

На слуху ганина яма ,но там сейчас стройка сплошная :?:

Предпочтения - "характерные" места города окресностей ,
бесцельная стрит... не катит ,хочется чего то узнаваемого , Ебургского,уральского.

Мне показалось, что в области даже интереснее, чем в самом Екатеринбурге.

Рекомендую съездить в Невьянск(башня). Только в будние дни там экскурсии всего пару раз в день.

Ещё мне запомнился странный памятник бабе с лампочкой, расположенный при въезде в Ебург через Пышму.

На Урале очень красивая природа, но многие горы там сейчас активно приватизируются, так что есть неплохой шанс получить пулю в зад от охраны. :)

Ганина яма- просто ужос. Я никогда не видел, чтоб церковь так бессовестно бабло от меценатов рубила. Всё построено наспех, брёвна кое-как обтёсаны. Понравилась выставка, иллюстрирующая возможности фотошопа(кто был, знает). Весь комплекс спроектирован с закосом под старое деревянное зодчество, но при этом(что удивительно) производит мерзкое впечатление. Не рек. Хотя экскурсии и вход-бесплатные. Прошлым летом вроде как всё там уже было достроено.

Очень понравилось на медеплавильном комбинате(Кировград). Но доступ туда ограничен. ;)

А вообще, Екатеринбург-Свердловск всегда был исключительно промышленным городом, таких понтов как от Москвы или Питера не ждите.

ЗЫЖ Если будете ночью проезжать на поезде мимо череповца, обязательно выгляньте в окно полюбоваться пейзажем.

Спасибо ,ценные наблюдения.

Череповец не увижу - самолет.

А невьянск интересно очень ,далеко от Ебурга?

зоопарк там раньше был неплохой

Цитата:

от: МеханикЪ
Спасибо ,ценные наблюдения.

Череповец не увижу - самолет.

А невьянск интересно очень ,далеко от Ебурга?

Жаль, что не увидите, такое пироманское зрелище. :)

Невьянск от Екатеринбурга далековато, километров 100 наверное.

Кстати, забыл написать, самое яркое впечатление от прошлой поездки на Урал- это открытый самосвал-Камаз со значком "биологическая опасность" сбоку. Россия,млин.

Уважаемый, Вы бы поаккуратнее в своих оценках: меценаты, вроде как сами всегда деньги жертвуют, иначе это уже - не меценаты. К тому же, если бы церковь не находилась на теперешнем нищенском положении, а как и до революции владела бы землей, недвижимостью и участвовала бы в акционерном капитале, то, поверьте, ситуация была бы принципиально иной. Или вы думаете, что десятки тысяч храмов (74 тысячи на 1917 год) были построены исключительно на доходы от продажи свечек и пожертвования от меценатов? Так что прежде чем делать подобные заявлянения, изучите сам вопрос.

в Фотопутешествия!

Цитата:

от: Bobcat
ЗЫЖ Если будете ночью проезжать на поезде мимо череповца, обязательно выгляньте в окно полюбоваться пейзажем.

ЁЁЁЁЁЁ!
Я мимо проплывал, в вечерних сумерках. Это нечто!

Цитата:

от:Александр Красоткин
Уважаемый, Вы бы поаккуратнее в своих оценках: меценаты, вроде как сами всегда деньги жертвуют, иначе это уже - не меценаты. К тому же, если бы церковь не находилась на теперешнем нищенском положении, а как и до революции владела бы землей, недвижимостью и участвовала бы в акционерном капитале, то, поверьте, ситуация была бы принципиально иной. Или вы думаете, что десятки тысяч храмов (74 тысячи на 1917 год) были построены исключительно на доходы от продажи свечек и пожертвования от меценатов? Так что прежде чем делать подобные заявлянения, изучите сам вопрос.

Подробнее

Как-то вы меня изврашённо поняли.
1) Церковь сейчас НЕ находится в нищенском положении. Достаточно поглядеть на то, сколько храмов сейчас строится.
Ну сразу вспоминается мне бывший одноклассник. Приспособленец, будь сейчас советская власть, был бы в партии уже. А сейчас работает в Александро-Невской лавре. (Пошёл туда не из идеологических соображений, а потому что так было проще.) И очень неплохо зарабатывает. Что вы на это скажете?

2) Мне кажется, что доходы от добровольных//добровольно-принудительных пожертвований(похороны/отпевания/венчания...) + пожертвования от меценатов-предпринимателей составляют значительную часть финансовых средств церкви.

3) Вы на самом деле считаете, что церковь и царь успешно контролировали обстановку в России в 17 году? Приход к власти большевиков был прихотью запада?

4) Заметтьте, тезисы, ответами на которые являются пункты 1-3 Вы предложили сами, об этом и речи не было в моём первоначальном посте. А речь была о следующем:

Против храмов я ничего не имею, Псковские, Новгородские
храмы вызывают у меня истинное восхищение мастерством зодчих и строителей. Безусловно, было большой ошибкой сносить сотни(тысячи?) церквей в начале века.
Но современные храмы никому сносить не придется, поскольку они развалятся САМИ! Сейчас акцент делается не на качестве церквей, а на их количестве.
Не так давно (~года полтора-два назад) у нас в городе в свежепостроеном храме(кажется памяти жертв блокады)
балкой убило настоятеля. Нужны ли стране такие церкви?

Вот о чём я думал, гладя на кое-как сляпаные храмы в Ганиной яме.

1) Приспособленцы были и будут всегда, но только не надо судить по одному своему однокласснику о всей церкви.
2) Ошибаетесь, довольно незначительную, а то что Вы изволите видеть в Москве и в крупных городах, это - еще не вся Россия. Вы в Тверскую губернию загляните и увидите сотни разрушенных и полуразрушенных храмов, на восстановление которых, как не было, так и нет денег.
3) Извините, но у Вас - полная каша в голове. Кто Вам сказал, что задача церкви состояла в том, чтобы контролировать обстановку в стране? У нее - другие задачи. Можете подводить сколь угодно какую научную базу, но приход к власти именно большевиков - явление незакономерное, а следствие роковых обстоятельств, к сожалению для России сложившихся самым неблагоприятным образом.
4) Развалятся - построят новые и более лучшие. В старые времена тоже были похожие случаи, обусловленные архитектурными просчетами и расхищением казенных средств. Нужны ли стране храмы, это - не нам решать. На все есть Божий Промысел.

1) Ну если бы церковь была на самом деле нищая (как Вы утверждали ранее), врядли бы он туда пошел ;)

2) На самом деле интересно, каким же тогда способом церковь получает средства на существование?

Кстати, при чём тут Тверь? Речь вообще шла о Свердловской области. Там ИМХО видно, что "бабла потрачено караул сколько", а результат ->0 .

3) Насчёт именно большевиков-согласен.

Как мне кажется, наша церковь - достаточно инерционна. В принципе Николай 2 сам утратил контроль над государством. Рано или поздно, это всё равно произошло бы, очень уж он был занят своими семейными проблемами. А церковь, вместо того, чтобы признать, что царь был слаб, и не его призваньем было управлять Россией, наоборот всячески старалась сделать из него святого (что недавно успешно было исполнено). Впринципе, мне кажется, расстрел царской семьи, каким бы варварским он поначалу любому нормальному человеку ни казался, был единственным возможным вариантом развития событий. Далее логично воспоследовали лишения имущества церкви, поддерживавшей старый строй.

4) "Не боги горшки обжигают". Храмы строят люди, люди выбирают строить храм прочно и на века, или кое-как.
Это скорее философский вопрос, что же лучше, создавать каждый раз заново, или же один раз, и на века.
По-моему, храм даже своим видом должен вызывать у человека желание созидать, тягу к прекрасному и вечному, уверенность в завтрашнем дне, ну и много того, что не описать словами. Храм, сляпанный из неаккуратно обтесанных брёвен не вызывает у меня этих чувств.

1) У Вас наблюдается элементарная путаница в последовательности. По-вашему, если Ваш одноклассник (на Ваш персональный взгляд) - пройдоха и приспособленец, то Вы делате многозначительный вывод о всей Церкви!
2) Церковь получает доходы разными путями, но кто Вы - такой, чтобы об этом судить? Хотите, что-нибудь изменить - идите и помогайте, а так, Вы избрали очень удобную позицию - критиковать то, о чем имеете весьма поверхностное представление. Церкви нужно вернуть ровно то, что ей принадлежало, то есть права и имущество, тогда, поверьте, нужда в "псевдомеценатах" отпадет сама собой.
3) Инерционна? Церковь - не политический институт, чтобы разжигать активность в массах. В отношении Государя, как и в отношении любого другого человека она поступала совершенно правильно, не осуждая его. Тем более в мировозрении того времени - царь, это человек посланный Богом управлять Россией, и судить его никто не имел права. То что Его и Его Семью причислили к лику святых, хотя бы отчасти снимет со всех нас грех, в котором мы все виноваты, допустившие цареубийство (в Библии было сказано: "Не прикасайтеся к Помазанному Мною", потом эти вещие слова были высечены на фронтоне памятной часовни, у ограды Летнего Сада, где фанатик Каракозов пытался убить Александра II). Проклятье это еще долго будет висеть на нас, пока мы не покаемся за содеянное. То что Вы, уважаемый, сказали - кощунство: не говоря уже про царя, убить ни в чем неповинных женщин и детей без суда в грязном подвале и потом так надругаться над ними, вы называете - "единственным возможным вариантом развития событий". Тем самым Вы оправдываете убийц-большевиков, которые на целые десятилетия испоганили не только страну, но и человеческие души. Мне жаль, тогда было мало таких людей, как мой дед - белый офицер, который нещадно рубил красных на Украине в Гражданскую, но мне вдвойне, втройне жаль, что по прошествии стольких лет, Вы так ничего и не поняли, пытаясь оправдать эту мерзость. Мне искренне жаль вас.

вопрос забыт,но баталии продолжаем

Был в Е-бурге последний раз в сентябре прошлого года. Как всегда, снимать очень трудно. Во-первых, не смотря на яркий солнечный день, город сам по себе серый, в буквальном смысле. Нет, есть отличные архитектурные достопримечательности, но большинство их "собрано" на крохотном пятачке исторического центра (вокруг городского пруда, по проспекту Ленина много интересных образцов конструктивизма) и, это во-вторых, рядом обязательно будут какие-нибудь строительные леса, краны. Так что придётся долго искать подходящую точку сьёмки.

Можно съездить на Каменные палатки, Шарташ. Но, ё-моё, столько мусора, сколько набросано в парках Екатеринбурга, я не встречал нигде! Поэтому готовьтесь замазывать всё это "добро" в ФШ или... устроить субботник :)