более крупная оптика дорога если она светосильная или если она на полгигапикселя.
одна и таже линза проецирующя на КИЕВъ будет дешевле чем ТА ЖЕ САМАЯ линза проецирующя на цыфромыло (т.к. диффракцыонный предел). а за туже цену линза на КИЕВе будет разрешать больше мегапикселеё. единственое почему нет цыфроКИЕВов это дороговизна сенсора, относительно дёщево будет тока сканирующий задник
Что, опять революция?
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re[alexandrd]:
Re[Alexey Shadrin]:
мне только одно не понятно, те кто "сидят" на пленке , сканят эту самую пленку на тот же цифросенсор и по идее должны терять все преимущества перед просто съемкой на сенсор, но упорно продолжают гемороится с пленкой и сканить на сенсор и видеть другое качество.
если есть разница.. то может в фотики от слайд-сканеров сенсоры ставить?
если есть разница.. то может в фотики от слайд-сканеров сенсоры ставить?
Re[dsx]:
от:dsx
мне только одно не понятно, те кто "сидят" на пленке , сканят эту самую пленку на тот же цифросенсор и по идее должны терять все преимущества перед просто съемкой на сенсор, но упорно продолжают гемороится с пленкой и сканить на сенсор и видеть другое качество.
если есть разница.. то может в фотики от слайд-сканеров сенсоры ставить?Подробнее
Разница есть, дело в том, что плёнка размером 240мм х 300мм есть, а сенсор от слайд-сканера возьмёт такой размер, во-первых, далеко не каждый, а во-вторых, сам сенсор - сканирует построчно, не торопясь, ведь изображение, в отличие от кадра, никуда не убежит, часто не одну минуту, что для фотографии, согласитесь, не всегда удобно, мягко выражаясь.
Re[dsx]:
Ну что значит геморроиться с плёнкой? 
Ведь процесс сканирования отработан уже давно и хорошие скенеры позволяют всё вытянуть из плёнки. Конечно, кто попробовал сначала цифру, тем конечно это геморр. Но кто давно работает с плёнкой, смотрят на это проще (и я тоже). :D
Из хорошей плёнки можно вытянуть оооччень много информации. Но я думаю, лучше об это может Шадрин рассказать.
Хочу добавить касательно развития сенсорных технологий: когда после моей двадцатки я увидел снимки с второго пятака, то был приятно поражён улучшенной градацией снимков, лучшей передачей цветов.
Сенсор у двадцатки 12–ти битный, а у пядвака 14 бит.
Хасселевский 16– битный сенсор делает это ещё лучше.
Почему фирмы на профи–тушках не применяют пока 16–битные сенсоры? Просто маркетинговый тормоз. Пока не выбрали деньжата из нынешнего поколения сенсоров, не будет нам 16–ти битов под килем.
Средний формат будет жить!
Ведь процесс сканирования отработан уже давно и хорошие скенеры позволяют всё вытянуть из плёнки. Конечно, кто попробовал сначала цифру, тем конечно это геморр. Но кто давно работает с плёнкой, смотрят на это проще (и я тоже). :D
Из хорошей плёнки можно вытянуть оооччень много информации. Но я думаю, лучше об это может Шадрин рассказать.
Хочу добавить касательно развития сенсорных технологий: когда после моей двадцатки я увидел снимки с второго пятака, то был приятно поражён улучшенной градацией снимков, лучшей передачей цветов.
Сенсор у двадцатки 12–ти битный, а у пядвака 14 бит.
Хасселевский 16– битный сенсор делает это ещё лучше.
Почему фирмы на профи–тушках не применяют пока 16–битные сенсоры? Просто маркетинговый тормоз. Пока не выбрали деньжата из нынешнего поколения сенсоров, не будет нам 16–ти битов под килем.
Средний формат будет жить!
Re[dsx]:
от: dsx
мне только одно не понятно, те кто "сидят" на пленке , сканят эту самую пленку на тот же цифросенсор и по идее должны терять все преимущества перед просто съемкой на сенсор
Во-первых, речь только о среднем и большом форматах пленки. Имхо, захват на пленку 35 мм не имеет смысла (цифра однозначно впереди), к примеру, ваш покорный снимает на лист, размером 4х5".
Во-вторых, оцифровка пленки ведется далеко не тем же самым кремнием, что стоит в цифротушках, а суперортиконами -- фотоэлектронными умножителями -- трубками, характеристики которых радикально отличны от "куска теплого кремния" (с) Sabos Плюс к тому спектр подсветки и сканирующая ТОЧКА.
В-третьих, как здесь верно заметили, одно дело still-захват, со всеми его огрехами, другое -- захват сканирующий. Разница принципиальна.
Так что "идея", увы, совсем иная.
[quot]и видеть другое качество.
если есть разница..[/quot]
Приходите на выставку, ежели Вы в Питере или будете в Питере -- и посмотрите на эту разницу -- она не просто велика, она бесконечна. Выставка открылась сегодня и будет работать до 10 апреля. В субботу в 17 часов семинар по гибридке.
Если вы не в Питере, то в столицу экспозиция должна переехать к лету.
Re[Alexey Shadrin]:
Это надо на Дальномере, про 35мм сказать, чтобы они Лейки повыкидывали за невозможностью захвата. Однако, если серьезно ,то действительно необходимо срочно изучать , на мой взгляд ,цифровой захват сцены, и под сценой и даже за кулисами, поскольку время беспорно берет свое.Спасибо за приглашение на выставку, к сожалению в Киеве она не будет, а жаль.
Re[WLeto]:
Ужас какой - прочитал тему и пришел в ужас, какие умные люди на форуме живут - кто круче аргумент приведет и фразу поубойней закрутит. Тошнит. Костенеете люди.
Re[Шаблинский И.В.]:
от: Шаблинский И.В.
Ужас какой - прочитал тему и пришел в ужас, какие умные люди на форуме живут - кто круче аргумент приведет и фразу поубойней закрутит. Тошнит. Костенеете люди.
Точно подмечено! Я давно уже думаю, зачем им все это?
Вот интересно, Вы, например, зачем запостили здесь свою убойную фразу?
Re[Акакий]:
от: Акакий
Точно подмечено! Я давно уже думаю, зачем им все это?
Вот интересно, Вы, например, зачем запостили здесь свою убойную фразу?
Тошнит от трёпа - вот и запостил.
Re[Шаблинский И.В.]:
Ну если не интересно не трепись тут! 
