http://www.invisageinc.com/Default.aspx
http://www.digitalkamera.de/Meldung/InVisage_stellt_neuartige_QuantumFilm_Bildsensoren_vor/6393.aspx
Интересно, вроде уже в этом году хотят новые сенсоры вводить.
Что, опять революция?
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что, опять революция?
http://www.invisageinc.com/Default.aspx
http://www.digitalkamera.de/Meldung/InVisage_stellt_neuartige_QuantumFilm_Bildsensoren_vor/6393.aspx
Интересно, вроде уже в этом году хотят новые сенсоры вводить.
Re[WLeto]:
лутьше б атомный сканнер изобрели что бы непроявленноё плъонко сканить111 а так чё появиться цыфромыло (естессно только мыло, в зеркало как обычно ничё не пойдёт т.к щитают что у них и так слищком много) с QE на полстопа лутьше, ценой в двое выще и с на 1адну красивую наклейку больше
Re[WLeto]:
Я эти визажи еще тут вычитал http://www.dpreview.com/news/1003/10032201quantumfilm.asp
Re[WLeto]:
Дай-то Бог, чтобы это было действительно новым словом в технологии захвата -- так надоела эта возня с пленками... Но ведь даже если это вдруг окажется подлинным прорывом, никто не станет заморачиваться крупным сенсором. И по-прежнему придется сидеть на пленке...
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
лутьше б атомный сканнер изобрели что бы непроявленноё плъонко сканить111
"chernobyl-001"
Re[Alexey Shadrin]:
вы только недавно говорили , что сенсор идеально захватывает изображение.. а теперь о каком то прорыве в технологии захвата.. или я не успеваю за ходом мысли?
Re[dsx]:
от: dsx
вы только недавно говорили , что сенсор идеально захватывает изображение..
Процитируйте пожалуйста, наверное я был не в себе... :)
Re[dsx]:
от: dsx
вы только недавно говорили , что сенсор идеально захватывает изображение.. а теперь о каком то прорыве в технологии захвата.. или я не успеваю за ходом мысли?
Алексей говорил о 35мм и 645 плёнке в сравнении с цифрой
Re[Alexey Shadrin]:
Характеристики сенсоров постоянно улучшаються ,так что может их большие размеры, и не потребуються. Ведущие оптические производители ,приспосабливаються к небольшим размерам матриц ,как говорится процесс идет. Я на днях ,прочитал что популярный формат 4/3 приближееться по качеству к известному 5D. Но мировой парк пленочной аппарвтуры достаточно велик, и болезннено реагирует на все прекращения выпуска пленочных материалов. Производители все зто учитывают. Прекрасный маркетинговый ход с использованием на формате 4/3 любых объктивов, через переходники. Приставные беки на среднем и большом формате. Не увенчалась, к сожалению, попытка Лейки сделать универсальной R9, с приставным цифроблоком, были разработки вставной матрицы, в в виде пленочной кассеты. По самым песимистичным прогнозам ,пленка будет востребована еще минимум 5-8 лет, а то и более, возможно, как специфический материал ,для решения отдельных художественных задач .Будем не терять веру и надежду в призрачное но отчасти пленочное будущее.
Re[atol]:
от: atol
Будем не терять веру и надежду в призрачное но отчасти пленочное будущее.
То, что не удовлетворяет вашего покорного в кремниевом захвате, сформулировано здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide2.htm
Как только проблема будет решена (а она будет решена) и как только КРУПНЫЙ сенсор, хотя бы 6х9, будет доступен простому смертному -- я забуду о пленке, как о страшном сне.
Re[WLeto]:
Ничего не понял. В чём суть то?
Re[Alexey Shadrin]:
С страшными снами, мы будем бороться всеми известными методами, а вот тезис ,относительно крупного сенсора, вызывает сомнения, и в первую очередь относительно применения. Средний цифровой формат перекрыл практически все прагматические задачи. Большой сенсор ,это значительные материальные затраты, увеличение габаритов ,дорогущая оптика, кто на это сейчас пойдет. Вы посмотрите ,как позиционирует себя новая, условно визажная технология -в первую очередь телефончик, и уже в этом году, далее охранные системы, маленькие камеры и т.д.Массовый спрос, рождает адекватное прдложение. После немецких 1246mp, в репродукции, на сушествуюших сенсорах, я уже сомневаюсь в подерживаемом многими, в том числе и мною ,тезисе о микропластике, остаються только условные воздушность ,пространственность и т.п. Я со своими тремя форматами, очень хотел бы быть не правым.
Re[atol]:
от: atol
Я на днях ,прочитал что популярный формат 4/3 приближееться по качеству к известному 5D. Но мировой парк пленочной аппарвтуры
бред т.к. у кропоацтоища диффракцыонный предел на лоховских 10 мегапикселях
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
бред т.к. у кропоацтоища диффракцыонный предел на лоховских 10 мегапикселях
Учитываем дебиеризацию - и становится как минимум 20Мп, если нужно высосать всё и убрать влияние АА-фильтра - и 40 не покажется лишним.
Правда, сама детализация останется на уровне 10Мп, но она будет честной, а это уже заметно лучше, чем просто б-р 10Мп.
Кажется, не только здесь нужна революция, а и в оптике на 4/3, чтобы можно было говорить о сравнении с ФФ с плёнкой.
Пока что у 4/3 и с выбором не очень, и со светосилой тугованто.
Правда, микро4/3 с электронным ВИ половину аргументов по светосиле отыграет, по сравнению с зеркалкой.
Re[Alexey Shadrin]:
Re[dsx]:
от: dsx
вот тут
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/494628[/quote]
Цитирую: ""Допустим" неуместное слово: захват, выполненный цифровым сенсором, в колориметрическом отношении почти безупречен."
В колориметрическом отношении, что далеко не главное. Паразиты, которых сажает кремний на колориметрию, вносят очень серьезные погрешности в изображение, что для меня почти неприемлемо.
Идеальный же сенсор -- это сенсор, который и колориметрически безупречен, и еще по множеству параметров.
Re[Alexey Shadrin]:
Колориметрическая безупречность (она практически имеет место у хороших камер) -- это далеко-далеко не всё, что требуется от сенсора. Поэтому пока сижу на пленке.
Re[L4m3r]:
Приведу цитату, относительно 4/3, http://www.eoshd.com/entry.php?29-Panasonic-engineer-reveals-workings-of-GH2-dual-exposure-sensor может я не совсем разобрался, и это реклама, но меня начинает тревожить совсем другое. В первую очередь, нужно поблагодорить Алексея Шадрина ,за приведенный прекрасный тест, вызывающий абсолютное доверие ,и в связи с этим у меня возникают мысли, относительно сравнения, современных, 50-60 миллионных матриц с адаптированной оптикой, Mamiya, Hasselblad и теперь Pentax ,не говоря уже о цифробеках -с чем это сравнивать, 8х10, и то не известно кто выиграет. А что говорить о братьях меньших 120 и 35мм Цайсрисунок и Leica glow и то скоро моло кому это будет интересно.
сенсор 6х9см или кроп2
В принципе изготовить сенсор 6х9 см могут и сейчас. Загнут конечно цену. И конечно преимущества такого большого сенсора далеко не в его мегапуксельности, а именно в размере его и возможности применять средне и крупноформатные объективы, камеры с подвижками, со всеми вытекающими отсюда преимуществами.
Только большой сенсор позволит воспроизвести перспективу так, как мы все привыкли это видеть, с обьёмом и т.п.
И не обязательно, чтобы он имел 100Мп , достаточно 45–60. Тем более, что матрица с крупным пикселем имеет известные преимушества и легче в изготовлении. Позволит ли новая технология упростить и удешевить изготовление сенсоров мы пока не знаем.
Кроп2 сенсор (олик&Со)–дань массовости, его единственное преимущество–более лёгкие и компактные камеры. Других преимуществ у него не может быть даже теоретически (ИМХО).
Надеюсь ещё пофотографировать камерой с сенсором 6х7 –6х9см. :D
Владимир
Только большой сенсор позволит воспроизвести перспективу так, как мы все привыкли это видеть, с обьёмом и т.п.
И не обязательно, чтобы он имел 100Мп
, достаточно 45–60. Тем более, что матрица с крупным пикселем имеет известные преимушества и легче в изготовлении. Позволит ли новая технология упростить и удешевить изготовление сенсоров мы пока не знаем.Кроп2 сенсор (олик&Со)–дань массовости, его единственное преимущество–более лёгкие и компактные камеры. Других преимуществ у него не может быть даже теоретически (ИМХО).
Надеюсь ещё пофотографировать камерой с сенсором 6х7 –6х9см. :D
Владимир
Re[WLeto]:
от: WLeto
Кроп2 сенсор (олик&Со)–дань массовости, его единственное преимущество–более лёгкие и компактные камеры. Других преимуществ у него не может быть даже теоретически (ИМХО).
Как раз чисто теоретически - именно на таком кропе должны были минимизироваться сложности в проектировании и изготовлении оптики и матриц для таких камер (не путать с ценами!). Правда, к качеству снимков это имеет весьма туманное отношение, если не сказать больше.
Более мелкая оптика требует большей точности, что дорого, более крупная - дорога в изготовлении сама по себе (имеется ввиду оптика с хорошими характеристиками).
К тому же, матрица с кропом=2 всё-таки, имеет возможностей по качеству гораздо больше, чем, например, кроп=4, и тем более, больший.
Вполне себе любительский вариант. Несмотря на относительную дороговизну, связанную со слабой раскрученностью, всё равно несравним по цене с ФФ.
