Что нового в RAW-конверторах?

Сейчас пользуюсь ACR. В момент выбора был лучшим.
Но ACR почти не развивается.

Какие-то сильные изменения происходили последний год в других конверторах?

Цитата:

от: fmod
Сейчас пользуюсь ACR. В момент выбора был лучшим.
Но ACR почти не развивается.

Какие-то сильные изменения происходили последний год в других конверторах?

А ACR 4.0 c ФШ CS3 не пробовали?

вы за событиями следите

Цитата:

от: fmod
Сейчас пользуюсь ACR. В момент выбора был лучшим.

На мой взгляд лучшим был (и похоже есть) Capture One.

Скоро Capture One 4 выйдет, танцуйте :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Скоро Capture One 4 выйдет, танцуйте :)

мывкурсях 8)
скриншоты с беты на ФейзУан форуме проскакивали. Ниче так, симпатичненько.

Ага, только уже танцевать устали.

Цитата:

от: sibelius
Ага, только уже танцевать устали.

Танцевать устали, а вот как выйдет - еще попляшем с бубном :)

LightRoom это только оболочка, последний AdobeBridge тоже ничего.

Capture One проигрывает ACR в обработке пересветов (ACR тянет пересвет до 2,7 EV) и в обработке шумов (ACR имеет очень классный demosaic который давит шумы без мыла как C1).

В принципе ACR проигрывает Nikon Capture из-за отсуствия коррекции линз по их профилям. Но для моего Nikkor 17-55 F/2,8 это не очень требуется... Плюс тормозня Nikon Capture даже на машине с 2 гигами памяти и RAID10 ну ни в какие ворота.

В принципе C1 по удобству и по скорости почти догонял ACR.
Что нового будет в C1?

Цитата:

от: fmod
Capture One проигрывает ACR в обработке пересветов (ACR тянет пересвет до 2,7 EV)

Пересвет тяни не тяни - уж не вытянуть. Может имелось в виду тени тянуть? :-)

Цитата:

от: fmod
и в обработке шумов (ACR имеет очень классный demosaic который давит шумы без мыла как C1).

Субъективное мнение?
Есть какие-то докательства - ссылки там какие?

Цитата:

от: fmod
В принципе ACR проигрывает Nikon Capture из-за отсуствия коррекции линз по их профилям.

О, это интересно! Что именно Nikon Capture позволяет корреткировать: ХА, виньетирование, бочку/подушку? У него база коэффициентов для разных объективов и фокусных расстояний?

Что-то наврое этого?
http://photoscape.ru/news/programs/DxO/
http://photoscape.ru/news/programs/DxOv3/
http://photoscape.ru/news/programs/LensFix_CI/
Я правильно понял?

Цитата:

от: fmod
В принципе C1 по удобству и по скорости почти догонял ACR.

В принципе ACR без году неделя, а C1 уж сто лет как быстрый и удобный.
:-)

Цитата:

от: fmod
LightRoom это только оболочка, последний AdobeBridge тоже ничего.

... первый крокодил зеленый, второй - направо...

Цитата:

от: fmod
Capture One проигрывает ACR в обработке пересветов (ACR тянет пересвет до 2,7 EV)

Вообще-то с пересветами неплохо справляется матричный замер 400Д, так что эти чудеса ACR в общем маловостребованны (по-крайней мере у меня)

Цитата:

от: fmod
и в обработке шумов (ACR имеет очень классный demosaic который давит шумы без мыла как C1).

не знаю какой такой demosaic, я шумодавы (как и шарпинг) отключаю в любом конверторе, ибо все они делают из картинка говно, в т. ч. и в ACR. А Если очень надо, то юзаю NeatImage. А вообще картинка с шумами зачастую симпатичнее.
А вот в ACR, похоже, шумодав не отключается вообще, даже если соответствующий бегунок на нуле. И если сравнить картинки от ACR и С1 по резкости, то они рядом не стояли. ACR дает отвратительное мыло. И что-бы приблизить его по резкости к С1, надо добавить изрядную долю шарпинга, но тут вылазят все прелести цифровой резкости, из-за которой пленочники ненавидят цифру.

Поэтому имеет смысл использовать ACR для конвертации женских портретов. Для всех остальных сюжетов С1 предпочтительней.

Все мной сказанное - мое ИМХО, которое никому не навязываю, тем более, что каждый имеет возможность поработать с тем и другим, сравнить и составить свое мнение.


Цитата:

от: fmod
В принципе C1 по удобству и по скорости почти догонял ACR.
Что нового будет в C1?

Ни в удобствах, ни в скорости работы С1, как минимум, не уступает ACR

[quot]первый крокодил зеленый, второй - направо...
[/quot]

Как я понял у всех крокодилов от Adobe стоит один и тот же движок RAW с одними настройками. Вопрос просто пользовательский интерфейс отличается.

Я не пользовался LightRoom. Там какие-то есть доп. фичи для RAW?

[quot]Вообще-то с пересветами неплохо справляется матричный замер 400Д, так что эти чудеса ACR в общем маловостребованны (по-крайней мере у меня)
[/quot]

Матричный замер тут ни причем. Дело не только в ошибках замера которые неизбежны при репортажной съемке.
Есть такая мощная техника для подавления шумов - Expose Right. При такой технике всегда снимают с коррекцией +0,5.. +1 EV, затем в RAW-конвертере всегда делают коррекцию вниз. Это радикально снижает шум, но требует от конвертора хорошо работать в пересветах. ACR тут впереди планеты всей.

[quot]не знаю какой такой demosaic, я шумодавы (как и шарпинг) отключаю в любом конверторе
[/quot]

С этого момента я пожалуй воздержусь от анализа ваших советов, т.к. не вижу за ними понимания RAW-конверторов.

Demosaic это алгоритм восстановления полноцветного изображения из RGGB-матрицы. Неисключаемая часть этого алгоритма это шумодав. ВЫКЛЮЧИТЬ ЕГО НЕЛЬЗЯ. Включать и выключать можно мыло, т.е. шумодавы после применения теряющие разрешение.
Шумодавы работающающие в составе demosaic не теряют разрешения (проверено по шкале Нормана), но сложность в том, что они не имеют простой регулировки силы в отличие от регуляторов плателиновости NeatImage.
Степень очистки шумов и резкость краев (не путать с шарпами типа USM) это свойство demosaic алгоритма.
Примерно с ACR 3 был сделан просто впечатляющий тюнинг.

[quote=fmod]Есть такая мощная техника для подавления шумов - Expose Right. При такой технике всегда снимают с коррекцией +0,5.. +1 EV, затем в RAW-конвертере всегда делают коррекцию вниз. Это радикально снижает шум, но требует от конвертора хорошо работать в пересветах. ACR тут впереди планеты всей.
[/quot]
Интересно. А где про эту технику (Expose Right) можно прочесть подробнее?

Насчет "снимают с коррекцией +1 EV".
Дык если снимать без +1 EV (т.е. нормально экспонировать), то и шумов будет меньше целую на ISO-ступень.
Обычно наоборот, из-за недостатка света приходится делать -1 EV (при том, что уже ISO и так высокое), а потом повышать экспозицию в RAW-конверторе.

Кстати, радует, что прогресс не стоит на месте - в новых камерах все меньше шума при высоких ISO (например, если сравнить ISO 800 и выше для 300D/350D).

Цитата:

от: Гидрохинон
Ни в удобствах, ни в скорости работы С1, как минимум, не уступает ACR

С1 имеет перед АЦР ровно одно преимущество - цветопередачу.
По всем остальным сливает...
А уж хвалить С1 за удобство работы?.. Более ублюдочного вареза еще не видел.
Приспособиться можно, но к тому же АЦРу он близко не стоял.

Цитата:

от:Sergey Kan
С1 имеет перед АЦР ровно одно преимущество - цветопередачу.
По всем остальным сливает...
А уж хвалить С1 за удобство работы?.. Более ублюдочного вареза еще не видел.
Приспособиться можно, но к тому же АЦРу он близко не стоял.

Подробнее

Полностью с Вами согласен - ACR и сам Lightroom дают полностью идентичную с C1 картинку по детализации, но без лишних точек и муара.

А что касается цвета - один раз по гретагу откалибровать.

Я бы не сказал, что С1 и ACR как-то радикально отличаются по удобству интерфейса. Я довольно долго работал и с тем и с тем.

Насчет цветопередачи это спорно. Я знаю не одного товарища, которые проверяли ACR по табличкам ColorMatch и убеждались что ACR попадает везде в 10ку. Было бы странно, если Adobe не умело калибровку делать.

Но все же что-то "не то"...
Я так подозреваю, что просто как "РЫСУНОК" у линз RAW конверторов есть свои незаметные искажения, которые вроде как уже и художественный эффект.Это дело вкуса.

Мой вот потребитель обычно хочет яркие цвета с подкрученным Saturation, теплее-холоднее по вкусу. С учетом этого говорить о точности цветов можно гипотетически.

Не поленился и скачал описалку LightRoom.
http://www.adobe.com/designcenter/lightroom/pdfs/lightroom_gettingstarted_lo.pdf

Действительно это "крокодил" на манер Bridge, но только более зубастый и настроек больше. Пожалуй нравится.

Очень понравились опции
+ Fill Light (подсветка теней)
+ Recovery (регулировка восстановления пересвета)
+ Не только Saturation, но и Vibrance (для кожи думаю супер)
+ Кривая со всякими фишками-регуляторами, подсветками
+ Очень хороший инструмент для установки ББ по точке с показом вариации цветов
+ Судя по всему интерфейс действительно супер, получше на порядок ACR и C1

Кто пользуется Light Room? Все опции выше на RAW работают?

Я даже думаю LightRoom купить...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Полностью с Вами согласен - ACR и сам Lightroom дают полностью идентичную с C1 картинку по детализации, но без лишних точек и муара.

Не поленитесь, обработайте один и тот же файл в С1 и ACR, при отключенных шумодаве и шарпинге и сравните по детализации

Цитата:

от: fmod
Не поленился и скачал описалку LightRoom.
http://www.adobe.com/designcenter/lightroom/pdfs/lightroom_gettingstarted_lo.pdf

Вообще-то логичнее было скачать триальную бету и попробовать в работе


Цитата:

от: fmod
Действительно это "крокодил" на манер Bridge, но только более зубастый и настроек больше. Пожалуй нравится.

Да, это как бридж и ACR в одном флаконе. Плюс слайдшоу, плюс продвинутый вывод на принтер, плюс генератор web-галереи. Что касается конвертерной части, то особых дополнительных настроек и нет. Они вообще как близнецы-братья, только у лайтрума окошки темно-серые. Хоть пишут, что последний на движке RawShooter сделан, но я пытался сравнивать результат от того и другого и разницы в общем не нашел (может не туда смотрел - не знаю)

Цитата:

от:fmod
Очень понравились опции
+ Fill Light (подсветка теней)
+ Recovery (регулировка восстановления пересвета)
+ Не только Saturation, но и Vibrance (для кожи думаю супер)
+ Кривая со всякими фишками-регуляторами, подсветками

Подробнее

В отличии от С1, в котором кривую можно всю истыкать точками и гнуть ее как захочется, в LR только четыре предустановки: Highlights, Lights, Darks, Shadows, хотя может так и удобнее

Цитата:

от: fmod

+ Очень хороший инструмент для установки ББ по точке с показом вариации цветов

Да в обще точно такой же как и других конвертеров, я бы сказал, стандартный

Цитата:

от: fmod

+ Судя по всему интерфейс действительно супер, получше на порядок ACR и C1

"На порядок" - это в 10 раз. А тут я бы сказал, что "один к одному" с интерфейсом ACR. Разве что пара лишних бегунков в наличии. Зато отсутствует такая, к примеру, фича как настройка экспозиционных бегунков с нажатым Ctrl. В ACR таким образом сразу были видны пересветы и тени, а тут этого нет еще. да еще в С1 м ACR все настройки разбросаны по вкладкам, а тут все на одном листе с прокруткой - удобство более чем сомнительное

Цитата:

от: fmod
Кто пользуется Light Room? Все опции выше на RAW работают?

я не пользую

Цитата:

от: Гидрохинон
Не поленитесь, обработайте один и тот же файл в С1 и ACR, при отключенных шумодаве и шарпинге и сравните по детализации

По иронии судьбы в них полностью не отключаются соответственно шумодав и шарпер :)

Но кcтати, уже не раз было дело - народ не ленился и сравнивал. Сейчас лень искать, ну вот это разве что

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=242074&t_id=242074&page=1#listStart
http://www.viewfinder.ru/forum/printthread.php?s=3661f4a19be96fa7c85e4c0105967cf5&t=15223