Что Мне даст покупка обьектива Canon EF 50/1,8 II ?

Приобрел относительно недавно (2 мес назад) 50/1.4 Потрясающая резкость и светосила. Лучший объектив для портретной съемки. С 1.8 дел не имел.

Цитата:

от: Анд_рей
А типа по-русски?

Не нашел, как удалить вопрос, ответ на который я понял, отправившись в "поиск";)

Я себе хотел взять кенон еf85 f1.8 а тут появился о сигмы новый 50 который нахваливают мновие,теперь вот всметении. Фотик 400д. И вопрос к тем кто сталкивался,на барахолке на сколько не онастно покупать

Я тоже еще на "десятке" (Canon 10D) начинал с полтоса 1.8 - на другое стекло тупо не хватило денег :)

Потом продал, и очень жалел - в итоге потом уже на 5D купил 50 1.4 - и уже не жалею :) На фулл-фрейме полтос - действительно универсальное стекло, особенно хорошее для ростовых портретов :) Ну и ню-шки соответственно :) Особенно 1.4 - зайцев меньше ловит, на 2.0 - звенит :)

Цитата:

от:Русик
Я себе хотел взять кенон еf85 f1.8 а тут появился о сигмы новый 50 который нахваливают мновие,теперь вот всметении. Фотик 400д. И вопрос к тем кто сталкивался,на барахолке на сколько не онастно покупать

Подробнее

Не понял сути смятения? Вы выбираете из двух принципиально разных объективов! 85 1.8 - это поясной портретник на фф, лицевой - на кропе. Тогда как 50мм - это ростовой на фф и поясной на кропе.

Я бы на вашем месте брал 85 - на кропе это хороший довольно резкий лицевой портрет. А 50мм на кропе - как уже писали - весьма странный портретник. Вроде как поясной портрет по фокусному выходит, да только размытие уже не то. Хотя... У сигмы-то дырка 1.4 все-таки.

Не знаю, сигма 50 1.4 - спорный объектив. Резкость резкостью, не поспоришь, но... хз, многим нравится ватное боке, а я не люблю. Люблю боке как у цейссовских планаров - умеренно геометричное и потому живописное.

Ну это, конечно, субъективно...
Как только у меня появился Планар 50 1.4, вся автофокусная цифровая система во главе с ЕФ 50 1.4 была заменена на плёночный Контакс :-))), тут ничего не поделаешь. С этой точки зрения Да! - неинтересно...
С точки зрения Зумов... действительно, без него ни одна предметка не обошлась... хороший, резкий, предсказуемый выбор!

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Не понял сути смятения? Вы выбираете из двух принципиально разных объективов! 85 1.8 - это поясной портретник на фф, лицевой - на кропе. Тогда как 50мм - это ростовой на фф и поясной на кропе.

Я бы на вашем месте брал 85 - на кропе это хороший довольно резкий лицевой портрет. А 50мм на кропе - как уже писали - весьма странный портретник. Вроде как поясной портрет по фокусному выходит, да только размытие уже не то. Хотя... У сигмы-то дырка 1.4 все-таки.

Не знаю, сигма 50 1.4 - спорный объектив. Резкость резкостью, не поспоришь, но... хз, многим нравится ватное боке, а я не люблю. Люблю боке как у цейссовских планаров - умеренно геометричное и потому живописное.

Подробнее

как понять на кропе? И поясник! Можете по проще написать. На сколько я понимаю они оба портретника

Ребят, немного не по теме, но все же про полтос :)
Прикупил тут такой для Никона, 50/1.8... ну в общем, интересует, почему снимая с ним стало сильно пересвечивать кадры? Экспонометр просто зачастую врет, кадры получаются с резкими перепадами.
Снимал на Тамрон 28-75, таких проблем и впомине небыло... а тут такое... че делать то?

Цитата:

от:MikE-I
Ребят, немного не по теме, но все же про полтос :)
Прикупил тут такой для Никона, 50/1.8... ну в общем, интересует, почему снимая с ним стало сильно пересвечивать кадры? Экспонометр просто зачастую врет, кадры получаются с резкими перепадами.
Снимал на Тамрон 28-75, таких проблем и впомине небыло... а тут такое... че делать то?

Подробнее

Rp.:
Бленду и думать.

Др.Борменталь.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Rp.:
Бленду и думать.

Др.Борменталь.

С Тамроном и без бленды все отлично получается.
Пробовал картонкой обворачивать в отсутствие... безрезультатно...
Да и по сути, полтос, у него же линза "утоплена" в корпус, что и создает некоторое подобие бленды.

дурацкий объектив, лучше накопите на 50 f/1.4 а еще лучше возьмите сигму 50mm f/1.4 предварительно выбрал из нескольких экземпляров разумеется :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Я тоже еще на "десятке" (Canon 10D) начинал с полтоса 1.8 - на другое стекло тупо не хватило денег :)

Потом продал, и очень жалел - в итоге потом уже на 5D купил 50 1.4 - и уже не жалею :) На фулл-фрейме полтос - действительно универсальное стекло, особенно хорошее для ростовых портретов :) Ну и ню-шки соответственно :) Особенно 1.4 - зайцев меньше ловит, на 2.0 - звенит :)

Подробнее

В этом сравнении полтинников 1,8 резче, чем 1,4.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=105&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

А какая собственно разница...
"Резкость - буржуазная концепция" :-)...
А Вы, часом, не страдаете фотоонанизмом?

Цитата:

от: Fannyfinger
А какая собственно разница...
"Резкость - буржуазная концепция" :-)...
А Вы, часом, не страдаете фотоонанизмом?

Главное не страдать ФЛУДорастией
И вам не болеть.
И не подражать Фредди Меркьюри во всём. Можно плохо кончить. Он и есть этому яркий пример.

Цитата:

от:АптекарЪ
В этом сравнении полтинников 1,8 резче, чем 1,4.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=105&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Подробнее

Да не, не факт. Может быть экземпляр такой попался. Мой, причем сильно стукнутый - так софтит только на 1.4, на 2.8 уже звонко.

А потом... они часто грешат фронт-бэком, на такой дырке достаточно миллиметр промахнуться - уже софт пойдет.

хотя, ничего не скажу - 50 1.8 для своих денег - великолепно. Только фокусировочное кольцо дебильное и автофокус моторный, зато маленький, легкий и дешевый :)

Вот этому я верю больше.

У 50 1.4 в целом резкость по центру больше, чем у 1.8, край - почти такой же.






Кстати сказать, если верить тому же photozone.de, 1.4 виньетирует на дырке 1.4 так же, как 1.8 на 1.8. Соответственно, на 1.8 Canon 50 1.4 виньетирует уже значииительно меньше, чем Canon 50 1.8 на той же дырке.


Но еще раз скажу, что оптические характеристики - это вообще ни разу не повод покупать 50 1.4
У него другие плюсы - конструктив нормальный, мотор быстрый, дырка 1.4 для портретов - шикарно работает как софтфокус.

Цитата:

от: АптекарЪ
У многих на этом форуме он имеется. Вот и я решил купить. Но возник вопрос.
Имею две камеры: 30Д и 400Д.

Лучше взять чё-нить 50мм от Цайсса...

А 50 1.8 II хорош за свои деньги как универсальный дешевый резкий (на 4-8), дающий приятную (когда нужно резкую как бритва - пейзажи без мыльных краёв) картинку объектив.

Легкий на 400D - вес и размер практически как Цыфромыло. При неспешной съемке (зума-то нет) позволяет снимать друзей и знакомых в хорошем качестве за которое не будет стыдно, цвет чуть краснит, для компенсаци можно в камере выставить тон вправо +1 - +2. Цвета чистые, не так как у кита.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
цвет чуть краснит, для компенсаци можно в камере выставить тон вправо +1 - +2.

Мм, всегда думал, что автобаланс ББ такие недостатки оптики компенсирует автоматически.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Мм, всегда думал, что автобаланс ББ такие недостатки оптики компенсирует автоматически.

Я тоже так думал, но блин в реале сигма желтит, а 50 1.8 наоборот мало желтого... :(

в свое время я бы купил себе СФ вместо ЦЗ, но у нас в городе нигде не проявляют слайд...
потому ограничился ФШ...
а контаксы и цейсы - действительно оч здорово...