что мешает выпустить объектив с широким диапазоном ФР для А900?

под широким диапазоном ФР в данном случае я имею в виду зайца 16-80
я просто не могу понять что мешает (физика, или может просто жаба???) выпустить для полнокадровой тушки А900 нормальный объектив схожий по качеству с зайцем 16-80, подходящим только для кропа к сожалению...

он и есть, цейс 24-70 или скоко там.. хДДДД

от: L4m3r
он и есть, цейс 24-70 или скоко там.. хДДДД

получается что для того же диапазона надо не один 24-70, а в добавок к нему еще и 16-35... каждый по 2 килобакса... а 16-80 - 1 килобакс. при том же в итоге диапазоне ФР надо заплатить в 4 раза больше, таскать 2 объектива каждый из которых в два раза тежалее младшего цейса и получать при этом такоеже оптическое качество что и 16-80, примерно такоеже, явно не в 4 раза лучше. да еще и регулярное перетыкивание объективов не всегда в стерильных условиях рано или поздно сделает свое дело.
мне дак кажется что всетаки ЖАБА не дает придумать такой объектив, ведь если его придумать то 24-70 и уж темболее 16-35 продаваться будут в 2 раза хуже.
надеюсь что я неправ. и есть причины которые действительно непреодалимы.

какого диапозона.. 16 кроп это и есть 24 фф... а сверхшырик это совсем другой каленкор т.к. угол обзора уже под 180 будет.. сигма была какая то 12-24 что ли или типа того

16-80 на кропе - это на ФФ 24-120. Видимо дорого будет :?:

от: alexiwn
16-80 на кропе - это на ФФ 24-120. Видимо дорого будет :?:

Видимо ДА :(

Хотя я бы не отказался от 24-[105..135]/4 SSM штуки за полтары 8)

УДАЛЕНО

от:sila-v-pravde
под широким диапазоном ФР в данном случае я имею в виду зайца 16-80
я просто не могу понять что мешает (физика, или может просто жаба???) выпустить для полнокадровой тушки А900 нормальный объектив схожий по качеству с зайцем 16-80, подходящим только для кропа к сожалению...

Подробнее

Мешает галимый сонин маркетинг, был же у минолты 28-135 4-4.5...

от: L4m3r
он и есть, цейс 24-70 или скоко там.. хДДДД

нет, полнокадровый аналог Зайца 16-80 - это SAL 24-105. Правда, чуть короче и аберрации хуже контролируются...

УДАЛЕНО

от: bas076
Какой же это аналог, короче по диапазону и заметно хуже оптически

согласен на 100%...

похоже KM 28-75/2.8 рулит... но где его взять НОВЫЙ?

А что CZ 24-70/2.8 уже не рулит?

Новый он называется Тамроном

УДАЛЕНО

УДАЛЕНО

УДАЛЕНО

у минольты был великолепный
28-135/4-4,5 имхо это аналог и 16-80 и кеноновского 24-105/4L

Ну не настолько он и великолепный. Просто хороший за свои деньги. Мне бы хотелось получше оптического качества. И не такую: уродскую минимальную дистанцию фокусировки; неуживчивость с фильтрами и блендами; слабость к контровому свету.

от:AlexE775
Ну не настолько он и великолепный. Просто хороший за свои деньги. Мне бы хотелось получше оптического качества. И не такую: уродскую минимальную дистанцию фокусировки; неуживчивость с фильтрами и блендами; слабость к контровому свету.

Подробнее

Я бы сказал он великолепен за свои деньги, по крайней мере за его стоимость я ничего лучшего не встречал. Хотите лучшего качества платите бабки и берите цейс, только, судя по сравнению старикана и цейса, цейс там не везде лучший, вобщем не настолько он лучше на сколько дороже ИМХО. Слабости к контре у старикана нет, цепляйте бленду, или прикрывайте солнце рукой(я поступаю именно так) и все будет хорошо.

Цейс меня не устраивает диапазоном фокусных. Да и "лучшесть" его по сравнению с моим KM 28-75/2.8 не так велика. И еще раз повторюсь: главный недостаток "старикана" - МДФ :(
Я согласен заплатить за качественный объектив с фокусными 24-135, светосилой Ф4, МДФ - 0,5м и ССМ от 45 до 64 кРублей...