Что лучше: Tiffen 87 или Hoya R72

Знающие люди, подскажите плиз, что лучше? Я так полагаю, что Тиффен отрезает весь видимый спектр, в то время, как Хоя - основную часть видимого спектра. В чем эти отличая проявятся? Какая фирма надежнее?

Заранее спасибо!!!

Наверное, Вы это уже читали:
http://art.photo-element.ru/ps/canon_ir/canon_ir.html
Отличия будут проявлятся в цветовой гамме снимков, с Т87 они будут однотонно красные (после конвертации РАВа - какие угодно), с Х72 - красные с синим и зелёным. Мне больше нравится последний вариант. Фирмы обе надёжные, хотя Тиффен - Германия. Попробуйте найти хотя бы один из этих фильтров.

Tiffen никогда не был немецкой фирмой - американцы они.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
...с Х72 - красные с синим и зелёным.....

да? удивительно. проверил все с ним снятое. синего и зеленого не нашел.

я имел в виду то, что он поглощает не 100% света, который регистрируется как синий и зелёный.

ну дык и надо написать, что хойя отрежет основную часть видимого спектра, а тиффен весь. ибо еще там есть и желтое, и оранжевое, и прочее.
ЗЫ. впрочем, автор и сам это написал, гы.

вот здесь посмотри пример сравнения на е300. http://www.wrotniak.net/photo/infrared/e300.html

Цитата:

от: stoler
вот здесь посмотри пример сравнения на е300. http://www.wrotniak.net/photo/infrared/e300.html

Огромное спасибо за примеры одного кадра с разными фильтрами. Пожалуй, мне больше нравится результат с Tiffen 87, он как-то приятнее выглядит (имхо)...
Насчет "попробуй найди" - это отдельный вопрос, я нашел оба на e-bay, и нашел человека, который в америке до сентября и согласился привезти их в Москву за шоколадку :) Единственная проблема - это оплата на e-bay, я с этим никогда не сталкивался, и если кто-то знает как можно оплатить лот e-bay буду очень признателен за ответ! Не знаю как правильно: создать новую ветку или там PM, я тут новенький.

Еще раз всем спасибо!!!

Буржуи любят Хою именно за ее не полное отсекание и приятный цвета при перегоне из РАВа с инфракрасныйтонированный снимок.

По поводу Тиффена, конкретно ничего не могу сказать, в свое время интересовался Кокином и Б+В(помимо Тиффена еще Кодак есть 2х или 3х видов). Отсекание спектра обычно указывается в характеристиках фильтра, длинну волны в 900-1000 уже считают полным отсеканием видимого света- хороша по всей видимости для инфракрасной ЧБ пленки. Если снимать в цвете(+эмуллировать) то я отдал бы предпочтение Хое. Единственный отрицательный момент, который может остановить - это цена:(( Лт 5 назад выпускалась старая 72 серия фильтров которая стоила божеских денег, а нынешняя с просветлением, если не ошибаюсь, в райне 400 стоит на 77резьбу. Если это не отпугивает :))

зы: кстати если рець идет про узкий формат и зеркальные камеры, то не все обьективы одинаково хороши для сьемки в инфракрасном спектре. Гдето наталкивался на сводную таблицу, но поскольку уже давно охладел к этому виду сьемок то сейчас не найду, но там приводилось какие пригодны, а какие нет линзы. Из того что помню было то что Никоновский широкий угол 17-35( и 20-35) - пригоден, кэноновского 16-35 - нет. Могу подтвердить что на Кэнон 16-35 артефактов намного больше(непригодный снимок) чем на Никон 20-35. Фактор камеры конечно может влият, но это сходится с тем о чем было написано. 16-35 стоял на 5Д, а 20-35 на Д70 - на обоих стоял КокинП007(не фонтан но на попробовать не жалко было денег:).

PS: камеры конечно были не модернизированные под инфракрасную сьемку, тоесть с установленным ААфильтром(или как он там называется:).

После всего чего написал, сходил случайно по ссылке из второго поста Alexander Vauchok - помоему самая исчерпывающая статья.

Спасибо за содержательный ответ! У меня Nikon 20-35 f/2.8D, он вроде бы пригоден.... Насчет цены - я искал на e-bay и adorama, там цены в пределах 170 за тиффен и 150 за хою... А чем плохо полное отрезание? Цвет сэмулировать всегда позже в ФШ можно, правда ведь?

У него есть небольшое HALO или как его назвали в статье "белым пятном" но несущественное.

Раньше R72 стоили в райне 100$, если неошибаюсь, а сейчас новая модель RM72 стоит под 300. (http://www.bhphotovideo.com/c/product/122481-REG/Hoya_015495_77mm_RM72_Infrared_Glass.html)

[quot] А чем плохо полное отрезание? Цвет сэмулировать всегда позже в ФШ можно, правда ведь?[/quot]

Нет, ошибаетесь. Если неизчего эмулировать и симуляция не получится. Тем и хорошо неполное отрезание спектра наличием цветной информации, которую сконвертировав неким образом можно получить красивую картинку. Еще очень важно, для конечного результата, по чему вы выставляете баланс белого по небу или траве. И, кстати, из личного опыта советую выставлять ББ до сьемки, а потом уже в РАВконвертрере делать небольшие поправки. (не знаю как сейчас последний Адобовский РАВконвертер) но года 2 назад конвертировать инфракрасные равы доступно было только родным никоновским конвертером)Сходите на ту статью во втором посте - она исчерпывающая и весьма полезная. Когда я интересовался этой темой то в инете приходилось собирать все по крупицам.

Вот пара из моих потуг, как раз снятые на Никкор 20-35/2.8
Это прямой кадр из рава.
А это сконвертированный.

Спасибо, буду думать! Оба снимка, кстати, потрясающие, особенно второй, порадовали отражения в воде!!!

а разве там дело в линзе, а не в свойствах фильтра камеры? На сапопе вроде как с 680нм отсекается, а на никоне (70-ке)- с 750нм.

Цитата:

от: stoler
а разве там дело в линзе, а не в свойствах фильтра камеры? На сапопе вроде как с 680нм отсекается, а на никоне (70-ке)- с 750нм.

Не. СВойства камеры(а точнее фильтра стоящего перед матрицей) в его плотности к ИК спектру. А вот "отрезание" регулируется внешним ИК фильтром. Ну а обьективы - способность передавать картинку без внутренних переотражений - и из общепринятых линз(имеется ввиду для дневной\ночной обычной\естественной сьемки) нет ни одной оптимизированной под ИК спектр, от этого и появляются всякие ХАЛО и "белые пятна", а вот уже их степень и делает либо приемлемым, либо не приемлемым сьемку в ИК спектре. На 20-35 артефакты есть, но не так заметны, а поснимав на 16-35 я понял что ИК это не для этой линзы - все кадры выкинул - обидно было потерянной хорошей погоды:))

Кстати статья там очень полная и на все вопросы отвечающая:)) Я ее бегло просмотрел, но оживил ве свои этапы прохождения через ИК:))

то автор: если вам только на попробовать то мой совет купите кокин - помимо всяких нюансов при сьемке в солнечную погоду замучаетесь каждый раз скручивать и накручивать Хою\Тиффен на обьектив чтобы выстроить кадр, потому как с накрученым фильтром вы ничего не увидите из-за перепада яркостей, а с системой кокин - "вытянул пластику, построил кадр, навелся на резкозть, сделал поправку на ИК спектр, вставил пластинку, произвел замер, скоректировал, нажал спуск, посмотрел на экранчике" - это конечно не быстро, но если при этом еще накручивать и скручивать резьбовой фильтр, то ....

вот если конечно вы уже определились и вам нужно безкомпромисное качество или решили на этом заработать тотогда да - нужно терпеть стиснув зубы:))

Цитата:

от: ALladin

вот если конечно вы уже определились и вам нужно безкомпромисное качество или решили на этом заработать тотогда да - нужно терпеть стиснув зубы:))

Заработать - нет, но я не боюсь трудностей и хочу качество. У меня такое правило, если что-то делать, то хорошо, с техникой так же: если уж брать, то сразу хорошее, чем сначала одно, потом получше...

Вот еще нашел на вскидку, это тоже 20-35, если не ошибаюсь.






А вот для иллюстрации ИК снимок и без ИК.



Может там еще чего-то на сайте есть, но я уже не помню, а искать времени особо нет.

Что-то теперь я совсем запутался(((

Цитата:

от: Андрей Камендровский
Заработать - нет, но я не боюсь трудностей и хочу качество. У меня такое правило, если что-то делать, то хорошо, с техникой так же: если уж брать, то сразу хорошее, чем сначала одно, потом получше...

Ну Вы же себе не Д2Х и 17-35 купили из каких-то соображений? :)) Т.е. есть понятие достаточности и избыточности, я вот тоже посчитал, что если затянет то можно потратить и 300$ на фильтр, а для попробовать достаточно и 40-50$ - такова примерно цена за CokinP007+компендиум+кольцо на 77мм. Попробовал, отпустило и денег сэкономил и опыт приобрел + удовлетворил любопытство. С собой в поездки таки таскаю п007, но в последнее время так и не увидел ради чего "развернуть долгоиграющую работу", т.к. ИКсьемка спешки не любит:).

зы: берите Кокин, попробуйте сначала, если понравится будете искать Хою.

Цитата:

от:ALladin
Ну Вы же себе не Д2Х и 17-35 купили из каких-то соображений? :)) Т.е. есть понятие достаточности и избыточности, я вот тоже посчитал, что если затянет то можно потратить и 300$ на фильтр, а для попробовать достаточно и 40-50$ - такова примерно цена за CokinP007+компендиум+кольцо на 77мм. Попробовал, отпустило и денег сэкономил и опыт приобрел + удовлетворил любопытство. С собой в поездки таки таскаю п007, но в последнее время так и не увидел ради чего "развернуть долгоиграющую работу", т.к. ИКсьемка спешки не любит:).

зы: берите Кокин, попробуйте сначала, если понравится будете искать Хою.

Подробнее

Я для себя решил, если честно, что это будет либо хоя либо тиффен. Себя я знаю, и если мне понравится я буду несколько обижен на себя за то, что пожмодился, и взял то, что потом придется менять... К тому же 150 баксов на Хою (а столько она стоит) у меня сейчас есть... Но спасибо за совет, в принципе, он дельный. Только я вот упрямый, как баран. :)