Что лучше по картинке Никор 17-55 или Кэнон 17-55

никто не сравнивал?
любопытно... :)

Конечно Кенон

Цитата:

от: geosat
никто не сравнивал?
любопытно... :)

Сравнивал, Никон намного лучше и по дисторсиям и по резкости в углах, про конструктив могу сказать, что пока просто нет равных ни у кого ;)
Кэнон - такая же пластиковая затычка, как 17-85, только порезче и посветлее и всё, кривой, пластмассовый, люфтящий :(
ИМХО, сильная сторона кэноновских зумов - это 24-105 и 70-200 /4 L IS USM, вот где круть, когда за минимум денег в компактном корпусе просто суперкартинка для зумов.

кривой, пластмассовый, люфтящий :(

Имеется ввиду - кривой по картинке - геометрия?

ИМХО, сильная сторона кэноновских зумов - это 24-105 и 70-200 /4 L IS USM, вот где круть, когда за минимум денег в компактном корпусе просто суперкартинка для зумов

Да, 24-105 очень радует, картинка действительно нормальная.

А 24-70? Вроде его все хвалят???
Или опять Никон (24-70) впереди???

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1

http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1

Чего спорить?! Там смотрите.

оптически кенон оценен лучше

Цитата:

от:geosat
кривой, пластмассовый, люфтящий :(

Имеется ввиду - кривой по картинке - геометрия?

ИМХО, сильная сторона кэноновских зумов - это 24-105 и 70-200 /4 L IS USM, вот где круть, когда за минимум денег в компактном корпусе просто суперкартинка для зумов

Да, 24-105 очень радует, картинка действительно нормальная.

А 24-70? Вроде его все хвалят???
Или опять Никон (24-70) впереди???

Подробнее

А 24-70 это почти тот же 24-105 только дороже, светлее и тяжелее намного.
Если при более высокой цене ниже функционал, это не есть хорошо :(
Никкор 24-70 - резче и легче, кэнон - тяжелее и пластичнее, это скорее вопрос не качества, а вкуса 8)

Цитата:

от: BSA
оптически кенон оценен лучше

Оценен не экспертом, а тупой комповой программой, алгоритм оценки которой никому не известен, кроме её создателей.
А кэнон 180/3.5 они ниже плинтуса оценили, хотя оптически он самый лучший в этом фр

Цитата:

от: geosat
Да, 24-105 очень радует, картинка действительно нормальная.

На кропе, конечно, пробовали? :?

Цитата:

от: Viktorych
На кропе, конечно, пробовали? :?

Угу :)
как нацепил на 450Д, больше не снимаю...
оптику меняю только на 400Д - остальное фиксы.

Цитата:

от:F-mount
Оценен не экспертом, а тупой комповой программой, алгоритм оценки которой никому не известен, кроме её создателей.
А кэнон 180/3.5 они ниже плинтуса оценили, хотя оптически он самый лучший в этом фр

Подробнее

ну раз они такие-сякие, то пожалуй не поверю им в том что никкор 24-70 получше кенон 24-70. Наверное даже кенон лучше. И прошу спокойствия и только спокойствия (с)

Цитата:

от: geosat
Угу :)
как нацепил на 450Д, больше не снимаю...
оптику меняю только на 400Д - остальное фиксы.

Когда 24-105 не децентрованный, у него всё мыло остаётся за пределами кропа. Но это всё же полнокадровый объектив... :x

Картинка на кропе с 24-105 полностью устраивает, хороший зум...
до сих пор еще для себя не решил вопрос - надо ли оно - ФФ

у кого длиннее

это как длиннее? Вот возьмите два зеркальца - одно побольше, другое поменьше. Посмотрите в них с одного расстояния. Там где вас поменьше видно - это как кроп камера :)

Цитата:

от: geosat
никто не сравнивал?
любопытно... :)

Конечно, 17-55. Совершенный рисунок. Могу прислать РАВ фото.

Цитата:

от: F-mount
Если при более высокой цене ниже функционал, это не есть хорошо :(

пользуйтесь тамроном 18-270. там функционала вашего - выше крыши. а ценник копеешный

автору: тема тупейшая. закрывайте этот флеймогенератор нафиг.

Цитата:

от: Igor Corona
пользуйтесь тамроном 18-270. там функционала вашего - выше крыши. а ценник копеешный

автору: тема тупейшая. закрывайте этот флеймогенератор нафиг.

Согласен

а в чем тупизна темы? сравниваются 2 прямых конкурента.

начиная с f/4 кэнон резкий до чёртиков ;) попиксельно на 50д