Что лучше, объективы класса L /2.8 или бюджетные фиксы не L?

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Дмитрий Пирожков]:
Цитата:
от: Дмитрий Пирожков
блин, хотел получить однозначный ответ :)

типа - конечно фиксы лучше...
или наоборот... бюджетные фиксы - г...о, лучше уж зум L класса...

но не тут-то было :(

Ну фиксы канешна лучше! Но не все и не всех! Но если подумать то может и нет, как бы может и не лучше всех, но некоторые лучше других.
Re[Дмитрий Пирожков]:

а что у вас уже есть?
к чему душа лежит в съемке?
на эти вопросы для себя ответьте :)
если пока ничего, начните хоть с чего-то, как уже советовали:
- либо с полтоса
- либо с 24-105
а дальше уже заполняйте пробелы по потребностям
Re[Дмитрий Пирожков]:
Цитата:
от: Дмитрий Пирожков
блин, хотел получить однозначный ответ....

если бы такой ответ существовал, то выпускали бы только один объектив, ну или три - ширик, портретник и телевик.
у всех разные задачи и разные представления о прекрасном.
Re[Дмитрий Пирожков]:
Цитата:
от: Дмитрий Пирожков
блин, хотел получить однозначный ответ :)

типа - конечно фиксы лучше...
или наоборот... бюджетные фиксы - г...о, лучше уж зум L класса...

но не тут-то было :(

хотели? получите :)
фиксы лучше! без шуток! если зуммировать ногами и регулярно менять стекла не напрягает - то брать фиксы.

И еще так по собственному опыту если, фотоаппарат не для работы - без зума прожить можно, без фикса нет.
На фф я бы голосовал в первую очередь за 85 1.8, а к нему или зум или просто что-то пошире в районе 35мм.
Re[Дмитрий Пирожков]:
Цитата:

от:Дмитрий Пирожков
Доброго дня!

устал выбирать объективы себе для 5d mark II.
Изучая форумы понял пока только одно - полюбому фиксы L класса лучше зумов L класса и многие переходят на фиксы.
Но! бюджет ограничен... и есть возможность купить несколько фиксов, например:
EF 20mm f/2.8 USM
EF 28mm f/1.8 USM
EF 35mm f/2
EF 50mm f/1.4 USM
EF 85mm f/1.8 USM

Либо взять 24-70/2.8L ? Ну или 16-35/2.8L в качестве ширика?

Кто что посоветует? Кто-нибудь переходил с 24-70 на бюджетные фиксы? Или в этом случае овчинка выделки не стоит? И можно смело покупать 24-70, пока денег на фиксы L класса не заработаю? :)

Подробнее

Был, в свое время, замечательный Кэнон 35/2.0... и остался еще 85/1.8.
Первый был продан по причине покупки 24-70/2.8. О чем сейчас сожалею. Тот дешевенький 35/2.0, на своем диапазоне фокусного, рвал мой 24-70, на том же диапазоне, как тузик грелку... по картинке, объему, и даже был резче на дырке 2.0, чем мой 24-70 на 2.8. При том. что резкостью этого зума я, в принципе, удовлетворен.
Так что Кэнон 35/2.0 можете смело брать. Мне вот его не хватает, очень удобен был в неспешной постановочной съемке и в интерьерной :)

Касаемо Кэнон 85/1.8. Лично меня он полностью устраивает как портретник, разве что иногда коротковат, но это уже мои заморочки, так как просто хочу прикупить 135/2.0 Л :)


Итог - можете смело взять связку 35/2.0 и 85/1.8, будете удовлетворены в любом случае.
Re[Дмитрий Пирожков]:
Цитата:
от: Дмитрий Пирожков
блин, хотел получить однозначный ответ :)

типа - конечно фиксы лучше...
или наоборот... бюджетные фиксы - г...о, лучше уж зум L класса...

но не тут-то было :(

Возможно, вы ещё не слышали, но философия учит - у палки ВСЕГДА ДВА КОНЦА.
Re[Борис Коло]:
Поддерживаю _ALF_ и Chance, как правило 35 и 85 для начала самые востребованные, фиксы всегда лучше зумов. Зум - компромисс между удобством и качеством.
Re[NightSurfer]:
И ещё компромисс - между семьёй и увлечением.
И часто его одного (зума), и можешь с трудом взять... :(
Re[GUNIK]:
Цитата:
от: GUNIK
И ещё компромисс - между семьёй и увлечением.
И часто его одного (зума), и можешь с трудом взять... :(

Скажите пожалуйста, если бы вы могли взять только фикс и только один вы что взяли бы? Я например взял бы 35мм.
Re[NightSurfer]:
Цитата:
от: NightSurfer
Скажите пожалуйста, если бы вы могли взять только фикс и только один вы что взяли бы? Я например взял бы 35мм.

Я раньше тоже так думал...щас думаю что 85 лучше . :( Вот что время делает с нами!
Re[valera777]:
Цитата:
от: valera777
Я раньше тоже так думал...щас думаю что 85 лучше . :( Вот что время делает с нами!

Если есть деньги на 5Д Марк II, то думаю должна найтись деньги и на 35/2.0 и на 85/1.8. Не такие уж они и кусачие по цене. При даже очень уж низкой з.п. можно за пол годика наскрести. было бы желание, как говорится :)
Re[NightSurfer]:
Цитата:
от: NightSurfer
Скажите пожалуйста, если бы вы могли взять только фикс и только один вы что взяли бы? Я например взял бы 35мм.

По мне так - фотоаппарат должен всегда быть готов снять классический портрет. Поэтому на кроп 50мм, а на фф 85мм
При этом как показала практика вполне можно 90% сюжета снимать этим отдельно взятым фиксом.
Обидно что 85 1,8 оказался сильно интересней и картинкой и конструктивом чем 50 1,4... но на кроп мне он длинноват конечно :(
Re[Дмитрий Пирожков]:
Фиксы лучше. Но, если вы точно знаете когда, зачем, почему и нахваще.

У меня был 24-70L. Это великолепный объектив.
Были и другие зумы.

Сейчас в основном фиксы:
24L I
24L II
TS-E 24L II
50L
100L IS
16-35L II
CZ 28-85/3.3-4.0

В данный момент я путешествую по Европе (Чехия, Австрия, Германия). Самый востребованный У МЕНЯ тут объектив 24L II, но мне так хотелось бы иметь в поездке 28-300L IS. Ибо он в туризме удобнее, чем светлые резкие фиксы.
Вернусь в Москву и к следующей поездке обязательно себе такой куплю.
Re[_ALF_]:
Цитата:

от:_ALF_
По мне так - фотоаппарат должен всегда быть готов снять классический портрет. Поэтому на кроп 50мм, а на фф 85мм
При этом как показала практика вполне можно 90% сюжета снимать этим отдельно взятым фиксом.
Обидно что 85 1,8 оказался сильно интересней и картинкой и конструктивом чем 50 1,4... но на кроп мне он длинноват конечно :(

Подробнее

50/1.4 от кенон мягко говоря требует реинкарнации.... Был бы он настолько стабилен как 85/1.8, был бы у меня штатным портретником на кропе.
Re[NightSurfer]:
На КРОП - 24L.
А ежели на ФФ - да 35L.
Re[Ёхан]:
Цитата:
от: Ёхан
но мне так хотелось бы иметь в поездке 28-300L IS. Ибо он в туризме удобнее, чем светлые резкие фиксы.
Вернусь в Москву и к следующей поездке обязательно себе такой куплю.

+1
я п тоже свой 24-105 на него с удовольствием сменял
тяжеловат только.
Re[GUNIK]:
Цитата:
от: GUNIK
На КРОП - 24L.
А ежели на ФФ - да 35L.

Видел снимки Ёхана на 24 II - ВКУСНЯТИНА ;)
Re[NightSurfer]:
Но помечтать и ХОТЕТЬ что-то - тоже надо.
Плохо быть ПУЗАНОМ, попробовавшим ВСЁ...
Жить не интересно станет.
Re[Дмитрий Пирожков]:
Спасибо всем за мнения, очень интересно...

на самом деле у меня есть 50/1.8 и есть Tamron 90/2.8 Macro
Тамроном очень доволен использую и макро и для портретов.
Полтинник тоже в ходу, когда угол пошире надо, но рабочие дырки от f2.8-4, для пейзажей и съёмки в помещении он узковат, хочется что-то пошире...

В общем, я понял - фиксы форева!

Весь день читал про 35/1.4 L, смотрел снимки - все от него в восторге, молятся, как на икону... свадьбы только им снимают, типа бест оф зе бест... Вроде даже остановился на нём...
Смущает одно - он недалеко ушел по углу от 50мм.

Вот я и призадумался, а что, 24/1.4 II L хуже 35/1.4L по картинке, резкости, качеству чтоли? Почему им так не восторгаются, как 35-кой? Или на 24 уже геометрические искажения лезут? И ту же свадьбу, например, на него одного не отснимешь?

Что для широкого угла лучше? Что посоветуете?

PS а в качестве телевика куплю когда-нить 70-200/2.8 L IS II когда цена адекватной станет и когда смерюсь с его массо-габаритными характеристиками :)
Re[Дмитрий Пирожков]:
24L II лучше, чем 35L. Он даже дороже. Просто снимать на широкий угол надо уметь и любить.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.