Что лучше Nikon 24-120 или Tamron 28-75

Пользователи этих объективов. Дайте пожалуйста
оценку этим стеклам.
Завтра собираюсь покупать Nikon D700,
а денег на хорошие стекла типа Nikon 24-70/2.8
или 17-24/2,8 нет вот и подбираю, что подешевле.
Пока на первое время, а потом бог даст может быть и куплю хорошие.
Плюсы Тамрона постоянная светосила 2,8
признан лучшим объективом
Плюсы Никона больший диапозон фокусных
расстояний, стабилизатор и родной никоновский
для Д700, но что-то отзывы о нем не очень. Правда все хвалять работу автофокуса, а резкость на 8
падает. Ну и в цене он в два раза дороже.
Рассматривал Сигму 24-70, но у нее нет моторчика,
а у меня вторая камера Никон Д60, хотелось бы что
он на двух камероах мог работать на Д700
и на Д60
Помогите пожалуйста определиться.
Заранее благодарю.

я за Tamron

Цитата:

от: acoustatiq
я за Tamron

После просмотра снимков сделанных
этими стеклами (правда Тамрон был в связке с
Каноном Д20, а Никон с камерой Д200)
Как то сконяюсь к Тамрону. А какие еще будут мысли.

повыбирайте хороший экз. Тамрона. С Д700 стабилизатор уже не слишком нужен на таких фокусных при рабочем ИСО3200.

Цитата:

от: Mike_P
повыбирайте хороший экз. Тамрона. С Д700 стабилизатор уже не слишком нужен на таких фокусных при рабочем ИСО3200.

Для меня стабилизатор не является определяющим фактором. Всю жизнь снимал без стабилизатора и до сих пор несмотря на свой возраст, камеру держу в руке надежно на 1/8 могу снять без шевеленки.
А вот рисунок и засветки от попадания ярких лучей
для меня важнее.

28-105/3,5/4,5 или 24-85/3,5-4,5.Посмотрите на эти стекла,на первое(и не только)время вам должно хватить.Сам снимаю на д700.

24-120 + но Д-80!!! http://album.foto.ru/albums/98665/ . 80-ка - матрица кропнутая.

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!!!24-85/2,8-4 ВОТ ЭТОТ ХОРОШ.Я ошибся,написав,24-85/3,5-4,5.

Цитата:

от: КВН
24-120 + но Д-80!!! http://album.foto.ru/albums/98665/ . 80-ка - матрица кропнутая.

Мне снимки по вашей ссылке понравились,
рисунок приличный. Но оптика полноформатная работающая на формат DX должно давать лучшие результаты, по резкости, так как используется центральная часть изображения.
А какой она рисунок даст на полном формате?

В процессе выбора\тестирования 24-85 2.8-4 и упомянутого Тамрона выбор пал на Тамрон. Почему - затрудняюсь сказать, просто больше спондравилсо :D :D Камера - Д700, Д80

где-то находил в форумах, что 24-120 на кропе отличается от 24-120 на полной матрице, лучше уточните, а то будете потом ругаться. Единственное скажу, что с этим объективом вожусь уже 3 года, плотно занялся проверкой его ГРИП и, похоже, менять его не буду, звенящей резкости он не даст но пластика мне его нравится всё больше.
Кстати, вот снимок сделан этим-же объективом на пленочном F-80 - http://album.foto.ru/photo/422410/ , а вот через год с этим же на цифровом D-80 - http://album.foto.ru/photo/422459/
правда, чтобы его вместить - пришлось делать вертикальный кадр и упереться в Кремлёвскую стену.

Если Nikon 24-120 без VR, то я за него. У меня был такой на D50, никаких нареканий. На D700 он должет быть еще лучше, так, как он изначально для FF.
Nikon 24-120 с VR частенько обвиняют в мыльности. Уточните его пригодность для FF.
Про Tamron не знаю.

Цитата:

от: MARAT
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!!!24-85/2,8-4 ВОТ ЭТОТ ХОРОШ.Я ошибся,написав,24-85/3,5-4,5.

Этот объектив может быть и хороший, но его трудно найти и цена его сегодня равна примерно 30000 руб
плюс у него нет моторчика, а я хотел бы чтоб и на
Никоне д60 работал, и цена не укладывается в мой бюджет.

я эксплуатирую 24-120 AF-S VR ED G. и смутно представляю, как на длинном конце без VR-а обходиться, т.к. объектив не светосильный, и короткие выдержки даёт только при неплохом освещении, да и вообще - помощь от него не малая.

24-120 AF-S VR не мыльный а пластично-рисующий или мягко-рисующий, но пластику передает хорошо, правда звенящей резкости не даёт, а если использовать штатив - то очень близко к этой фазе подберется.
но перед покупкой советую хорошенько подумать, т.к. нарицаний на него больше, чем восхвалений. он очень непрост.
и ещё минус - тяжело добиться от него мощного размытия заднего фона, если только объект съёмки в 1-1,5 м а фон от3-5 м, тогда похоже получится, пока не опробовал этот режим, нет композиции.

Цитата:

от:КВН
я эксплуатирую 24-120 AF-S VR ED G. и смутно представляю, как на длинном конце без VR-а обходиться, т.к. объектив не светосильный, и короткие выдержки даёт только при неплохом освещении, да и вообще - помощь от него не малая.

Подробнее

На ИСО 3200 стабилизатор уже не так сильно нужен даже в помещении, хотя полезен, конечно.

я как-то больше привык к ISO 100 ну 200 - в Оренбуржье солнечных дней шт. 300 за год, ну а при 3200 - нужен светосильный объектив, как минимум, с 3,5-5,6 многовато шума наверное, но, честно говоря, я до такого ИСО ещё не поднимался, как нибудь попробую.
про пользу стабилизатора я имел ввиду - длинные концы, без него - видно, как руки потряхивает и изображение вместе с ним, а так - как кол стоит.

Цитата:

от: КВН
я как-то больше привык к ISO 100 ну 200 - в Оренбуржье солнечных дней шт. 300 за год, ну а при 3200 - нужен светосильный объектив, как минимум, с 3,5-5,6 многовато шума наверное,

Речь в топике про Д700, который очень мало шумит на 3200 и при диафраме 5.6 в моих обычных условиях выдержеа 1/60-1/125 на 3200. Диафрагмы 2-2.8 дают малую глубину резкости. Речь также про съемку при плохом освещении, в солнечный день зачем 3200.
;)

я бы от 700-ки тоже не отказался, но пока - ждёмс........

Использую 24-120 с D300
Особо плохого ничего сказать не могу
Очень любит свет, в солнечную погоду фото не плохие. Диафрагму использую от 7,! до 11.
Очень нравится геометрия - ни бочек ни подушек
На стабилизатор нареканий нет. Ну и главное -цветопередача хорошая
Вобщем это моё мнение, потому-что ничем лучшим не пользовался. Думаю, что своих денег он стоит