Что лучше для портретов?

Ваше мнение. Что лучше для портретов из этих(только этих) линз - Canon 70-200mm f/2.8L или Canon 135mm f/2L ? Для меня очень важно красивое бокэ. Тушка 20D

Цитата:

от: Игорь к
Ваше мнение. Что лучше для портретов из этих(только этих) линз - Canon 70-200mm f/2.8L или Canon 135mm f/2L ? Для меня очень важно красивое бокэ.

Наверно вы ждёте, чтоб кто-то написал, что у зума боке лучше?

Второе для портертов на кропе не годится. Первое будет ок, но я бы лучше взял 24-70 - фокусные удобные. От ростового по плечевого портрета.

Я жду, что меня кто-то убедить в правильности покупки одного из этих объективов. Это и ежу понятно, что фикс должен быть лучше, но на сколько? В то же время 70-200 более универсальный. Вот и мечусь между двух линз.

Да смотрел я 24-70, ну не нравится мне там бокэ, нет там той пластичности, как у этих двух. Да кроме того, есть у меня полтинник f/1.4. Вобще-то я подумываю на будующее об FF. Так что, а если кроп не принимать во внимание?

Игорь, приветствую!
У вас же есть, как я вижу, 70-200mm f/4L USM. В качестве портретника он вам совсем не нравится? Я просто к тому, что лично я не уверен, что 70-200/2.8 будет сильно лучше в этом плане
Может, в самом деле, для портрета имеет смысл расширить список линз-кандидатов (в сторону фиксов)?

Согласен.Что и сделал в своё время,не стал менять 70-200/4 на 2,8,а взял к нему 135/2. :D

Цитата:

от: Влад Т
Наверно вы ждёте, чтоб кто-то написал, что у зума боке лучше?

:-D :-D:-D
+100 Понятно что фикс лучше, на сколько? Наберите в поиске 80-200 тема "Прикоснись к легенде! " там есть примеры и ответ на ваш вопрос.

не-не-не, Алескандр, не согласен )) вон спросите у Денис.Ру - он как раз на сороковке 135 пробовал. да и я в свое время на сороковке именно этот фикс полюбил.

Ха, а я как раз сменял в свое время 70-200 4L IS на 135 )) думал оставить 70-200, но для птиц он ни два ни полтора выходил...продал нафиг.

Лирическое отступление:
Некоторые вон вообще (судя по форуму) идут хитрым путем,- для портрета берут макро-фиксы... :D 2 в 1 как бы получается.
И ведь не скажешь, что в таком ходе конем совсем нет смысла... У меня есть макрик ef-s 60, в принципе, портрет с него вполне нормальный получается. А с сотки так вообще ;)

Добрый день! Мне то же бы было интересно знать, на сколько разница. Вот, например , пару портретов снято 70-200 f/4

Правда пришлось шарпить изрядно

Да я вот только сегодня продал Тамрон 90мм Макро. Не очень устроил он меня, как портретник. А с макро у меня как-то не сложилось.

Спасибо. Поищу

Цитата:

от: Игорь к
Ваше мнение. Что лучше для портретов из этих(только этих) линз - Canon 70-200mm f/2.8L или Canon 135mm f/2L ? Для меня очень важно красивое бокэ. Тушка 20D

135 получше, факт. Да вот на 20-ке, как портретник, узковат слегка будет. Во всяком случае для комнаты. Сам ситуацию разрешил с помощью 85/1.2. Рек.

Цитата:

от: Игорь к
Мне то же бы было интересно знать, на сколько разница

Ну так, не попробовав и то и другое, как узнаешь? Да и для каждого эта разница индивидуальна.
Денис чуть выше упомянул свою ветку, почитайте... У меня после нее как-то все неоднозначно в голове стало на тему зум vs 135L в портрете :)

Для комнаты у меня 50мм f/1.4, а 85/1.2 - это вещь!, но очень дорогая для меня.

Начал тоже читать.

Цитата:

от: Игорь к
85/1.2 - это вещь!, но очень дорогая для меня.

+1!
Если денежку этим не зарабатывать, то слишком дорогой дивайс
А мануальные совсем не хотите рассмотреть? Я лично все сильнее именно к мануальникам в портрете склоняюсь... Все-таки портрет - такая штука, что рисунок оптики важнее нежели автофокус. Имхо разумеется.

Прочел, посмотрел и определился - буду брать 135L