Что лучше для бюджетного пейзажу взять?

Цитата:

от: FreeSTYLE
полярик на панораме использывать НИЗЗЗЯ!

Ужас!! А вот Илья Генкин об этом не знает и использует поляроиды http://www.genkin.org/ и даже писал об этом, кажется, на форуме http://www.zastavkin.com/forum/

Цитата:

от:zalex
Ну, с облаками обычно проблем не возникает,

съёмка всегда подразумевает использование штатива, тщательный выбор точки и времени съёмки, словом, процесс это неспешный, так что можно подождать большого просвета в облаках

Подробнее

А позвольте вас спросить, как это могут облака не создавать проблем, если вы снимаете неспешно, с остановками и паузами? В то время, как они несутся всегда и очень быстро, никогда не останавливаются и скорость и сила ветра на земле никак не связана с их скоростью движения. Или вы небо всегда пересвечиваете вусмерть, тогда все объяснимо. И кк удавется обходиться при склейке панорам, когда качаются ветки на ближнем плане. Может, они у вас стоят как вкопанные и даже паралакс им не указ, а не только дуновения ветра? Или снимаете так же, как господин выше, у которого типа "при сильном ветре нет проблем", сняв "пейзаж" одноплановый, с расстояния метров 500 и при ...полном отсутствии всякого ветра у земли и облаков в кадре. ;) Так ветер никогда не сможет помешать, хоть ураганный.

Цитата:

от:stranger
при том, что всего этого можно избежать простой и дешевой технологией.
забавно наблюдать за тем, как за дикие деньги и больше время люди делают то, что получается как минимум не хуже вот уже много десятилетий на технике, которая уже почти ничего не стоит.

Подробнее

Это не совсем так. Точнее, было бы так, но, к сожалению, с пленкой есть некоторые напряги, потому цифра предпочтительнее. А среди цифр матрица фовеон уж больно интересно выглядит.
Что касается вашей мысли, что надо пользоваться простым старым и дешевым, то, к счастью, людям интересно всё новое. Иначе бы до сих пор рисовали пейзажи углем на стенке пещеры ;)

может заодно подскажете
1. а ночные панорамы города тоже без проблем склеиваются?
2. полярики при ночной съемке города используют?

Облака проблем не создают если не спать перед камерой, даже если HDR руками, а не брекетингом снимать.
Поляром пользоваться можно, просто надо хорошее перекрытие кадров иметь и использовать smartblend.

Цитата:

от: Den-R
может заодно подскажете
1. а ночные панорамы города тоже без проблем склеиваются?
2. полярики при ночной съемке города используют?

Свой инструмент надо знать и грамотно им пользоваться, чтобы "не забивать гвозди логарифмической линейкой".

1) Без проблем
2) А нафига козе баян? Вы имеете представление о поляризационных фильтрах? Для ночных пейзажей нет смысла ставить полярфильтр. А вот убрать мешающие блики с ночных витрин вполне реально.

Цитата:

от: Victor Helis
2) А нафига козе баян? Вы имеете представление о поляризационных фильтрах? Для ночных пейзажей нет смысла ставить полярфильтр. А вот убрать мешающие блики с ночных витрин вполне реально.

я просто ниразу не пользовался поляриками
просто при больших выдержках, источники света засвечивают какое-то кол-во места в кадре, может полярик помогает уменьшить пересветы..?

Цитата:

от:Идущий лесом

с пленкой есть некоторые напряги, потому цифра предпочтительнее.
А среди цифр матрица фовеон уж больно интересно выглядит.
Что касается вашей мысли, что надо пользоваться простым старым и дешевым, то, к счастью, людям интересно всё новое. Иначе бы до сих пор рисовали пейзажи углем на стенке пещеры ;)

Подробнее

с пленкой есть только один напряг. если негде толком обработать или отсканировать, то лучше ее не использовать.

выглядит то она интересно. но не более.
пока ее не подхватит серьезный производитель техники, гнить ей в поделках.

я не против новых технологий, если они дают что то принципиально новое.
с точки зрения качества результата новая технология не дала практически ничего.
сравни отпечаток 60х90 с цифы и сф.

Цитата:

от:цукен
А позвольте вас спросить, как это могут облака не создавать проблем, если вы снимаете неспешно, с остановками и паузами? В то время, как они несутся всегда и очень быстро, никогда не останавливаются и скорость и сила ветра на земле никак не связана с их скоростью движения. Или вы небо всегда пересвечиваете вусмерть, тогда все объяснимо. И кк удавется обходиться при склейке панорам, когда качаются ветки на ближнем плане. Может, они у вас стоят как вкопанные и даже паралакс им не указ, а не только дуновения ветра? Или снимаете так же, как господин выше, у которого типа "при сильном ветре нет проблем", сняв "пейзаж" одноплановый, с расстояния метров 500 и при ...полном отсутствии всякого ветра у земли и облаков в кадре. ;) Так ветер никогда не сможет помешать, хоть ураганный.

Подробнее

Я не утверждаю, что проблемы такой вообще нет, но в случае некоторой нестыковки всё решается в том же Шопе достаточно просто, тем более, что когда они низкие (а именно такие перемещаются наиболее быстро), то резко-очерченных границ, как правило, не имеют.
С резким изменением освещенности и быстрым движением более близких и чётких объектов всё куда сложнее.

Цитата:

от: Den-R
, может полярик помогает уменьшить пересветы..?

Полярик, при определённых условиях, помогает уменьшить блики от неметаллических поверхностей.

Цитата:

от: Идущий лесом
Вообще, я хотел сравнить СигмоФовеонФикс с ФиксоКропоНиконом.

Никона нет, "СигмоФовеонФикс" панораму можете посмотреть здесь:

Цитата:

от: Den-R
на выходных по дороге на дачу, тоже ничего ценного, просто хотелось запечатлеть яркую картинку ..
полярика не хватает .. думаю прикупить на полтинник ...
~5 кадров

Хорошая склейка, стыки практически не видны, я не вижу.
Из моего опыта горизонтальные панорамы легче и лучше склеивать из вертикальных кадров, тогда захват по высоте выше, хотя и приходится делать больше снимков. Ну, это, конечно, от поставленной задачи зависит.

Bianorу могу рекомендовать снимать не на открытой диафрагме, а где -то на средних, если объектив имеет от 3,5 до 22, то примерно на 5,6-8. Тогда виньетирование по углам каждого кадра минимально. Также и деталировка на этой диафрагме обычно наилучшая.

Наилучшую по деталировке диафрагму можно вычислить, сделав серию снимков в приоритете диафрагмы от самой большой до самой маленькой. Камера на штативе, фокусировку не менять. Смотрите размер каждого кадра в байтах и вы увидите как размер файла растет от полностью открытой диафрагмы к средним диафрагмам и опять убывает к маленьким диафрагмам.

пользуюсь autopano, хорошо склеивает ..