Что купить любителю

А чего тут спорить то особо, если выбирать из кропнутых то 7D,из FF-5DM2

Цитата:

от: ex2000
Вот если бы матрица-картинка у 50d была бы не хуже семёрки (читай 550-й)...

Кроме как в случае абсолютного максимума, всегда есть что-то лучшее. Когда я покупал 50d , 550d еще не было, а 7d был за пределами бюджета. Насколько я понимаю, качество изображения сейчас растет на повышенных чувствительностях, а на базовой 200 заметного прогресса нет. 200- 400 достаточно в большинстве случаев, а когда нет - можно использовать вспышку или штатив. Так что вполне можно покупать то, что производится, и за те деньги, которые есть, обращая внимание на эксплуатационные удобства.

А что значит "зернистость" картинки? На какой чувствительности она видна? Я вижу, что на 800 изображение 50д немного хуже, чем на 400, а 1600 стараюсь не использовать. Что выше - просто не знаю, не пробовал.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Кроме как в случае абсолютного максимума, всегда есть что-то лучшее. Когда я покупал 50d , 550d еще не было, а 7d был за пределами бюджета.

Мы тут с вами "мимо темы"..да простит нас афффтор..))
Скоро опять выбора не будет (минус 50d) и споры утихнут сами собой..))

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Так что вполне можно покупать то, что производится, и за те деньги, которые есть, обращая внимание на эксплуатационные удобства.

Удобство во многом - дело привычки. А как по вашему, какие нужны удобства человеку, привыкшему к 400d.? - Привычные!..))
Ну и результат, желательно не хуже..чтоб "новая игрушка" радовала не только руки но и глаза..))

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
А что значит "зернистость" картинки? На какой чувствительности она видна? Я вижу, что на 800 изображение 50д немного хуже, чем на 400, а 1600 стараюсь не использовать. Что выше - просто не знаю, не пробовал.

Подробнее

Если смотреть резкие полноразмеры - видна на всех ISO, особенно на плавных переходах, на небе, например.
Или вот в отзывах есть фотка девушки со свечой, автор ce350d Дата: 19.01.2010 20:59:33:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1766&page=5#listStart
Я сам снимал на 50d "пробники. И сложилось похожее странное ощущение, что картинка, своей структурой, похожа на мелкую манную крупу... И что странно..она не зависит от ISO...

Цитата:

от: ex2000
Если смотреть резкие полноразмеры - видна на всех ISO, особенно на плавных переходах, на небе, например.
Или вот в отзывах есть фотка девушки со свечой, ..

Там сказано "При постобработке RAW в Adobe Photoshop Camera RAW за отличную детализацию приходится платить "ноздреватой" и рыхлой фактурой изображения (снятого даже при ISO=100 !!!)" - Насколько я понимаю, ISO=100 - это уже результат какой-то программной обработки, базовая чувствительность - 200, и понижать ее имеет смысл только если нужна более длительная выдержка. Adobe Photoshop Camera RAW я не пользуюсь, конвертирую в DPP, и результаты могут быть несколько иными. Далее, непонятно, как эта зернистость проявляется на печати - для меня эталон увеличения при печати - лист 20х30 см, разглядываемый в руках, печатаю и 30х45, но это для показа на столе или на стене (что примерно то же, что и 20х30 в руках). Может, эта зернистость чем-то и неплоха для таких условий. Фотография девушки со свечой мне понравилась...

Если поставили сильный фильтр низких частот, наверное, он что-то улучшает, а не только снижает резкость? Правильно ли я понимаю, что этот фильтр делает результат менее зависимым от регулярности фотографируемой картинки?

http://www.youtube.com/watch?v=0hjNSr86tms&feature=related

без всяких постановок.........

всем спасибо за советы буду выбирать, но все же с кланяюсь к 5д2, что бы купить и лет на 5 забыть про смену тушки.

как тут кто то уже говорил, тушки приходят и уходят, а стёкла остаются)))