что интересней и точней canon 85 1.8 или 100ка 2.8?

в последнее время нестабильность аф на 85ках не радует. 100ка в этом плане лучше хуже? картинка на каком объективе будет интересней? вообщем может у кого были эти два объектива и он может сравнить не фантазируюя)

100ка какая? 100/2,8 макрик или л-макрик? или 100/2 портретник?

Если про простой /2,8 макро не Л, то для портретов он не очень, ИМХО, плохо объем передает, переход из резкого в нерезкий грубое, цвета не насыщенные.
Л-макрик получше.

85/1,8 очень плох в контровом свете, становится не автофокусным практически.
Для себя решил проблему покупкой 85/1,2II Всех стабильнее, точнее и быстрее 135/2L

Цитата:

от:Fishmann_Vic
100ка какая? 100/2,8 макрик или л-макрик? или 100/2 портретник?

Если про простой /2,8 макро не Л, то для портретов он не очень, ИМХО, плохо объем передает, переход из резкого в нерезкий грубое, цвета не насыщенные.
Л-макрик получше.

85/1,8 очень плох в контровом свете, становится не автофокусным практически.
Для себя решил проблему покупкой 85/1,2II

Подробнее

ну я же в названии темы непросто так написал 100 2.8, внимательнее!

Цитата:

от: PNC
ну я же в названии темы непросто так написал 100 2.8, внимательнее!

Я сама внимательность! Вам надо, Вы и пишите точнее, макро, не макро, Л, не Л.

85 интереснее, 100/2,8 точнее и резче.

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Я сама внимательность! Вам надо, Вы и пишите точнее, макро, не макро, Л, не Л.

а у меня написано 100 2.8, 100 L нету 2.8!

Цитата:

от: PNC
100 L нету 2.8!

это как?

многие рекомендуют макрушник, он резче. Насчет точности автофокуса не скажу. У меня нет таких проблем с 85-кой как у вас. бывает что мажет(редко), если света мало, но в целом объективом доволен. Попробуйте отъюстировать свою 85-ку.

Есть 100/2.8 L со стабом. Ей же конкурент новая Sigma 150/2.8 EX DG OS HSM.

Цитата:

от: Ёхан
это как?

100 2.8 L идет со стабом!!! я в названии темы не писал IS!!

вообщем предлагают 100ку 2.8 юсм макро за 14тыр с гарантией, думаю брать ее или еще поискать 85ку которая бы не мазала или они все кривые и мажут при люминисцентных лампах.
Правда 100ка наверно еще меньшее применение имеет чем 85ка, в большом доме 100ку наверно не нацепишь, только остается природа, свадебные прогулки, портреты или я не прав?

[quot]многие рекомендуют макрушник, он резче.[/quot]
Резче-то резче, но портреты все равно на 85-ке красивее. А на 135ке еще красивее. Это справедливо и для сигмы 150. Хотя новая, вроде бы, для портретов хороша.

[quot]Насчет точности автофокуса не скажу.[/quot]
100/2.8 очень точен по автофокусу что в макро, что так. Тем более там крыжик есть, макро/портрет. 58й размер что там что тут. Обычно берут сотку макрик если надо и макро и портрет сразу, но лучше отдельно то, отдельно се. Стабнутая L не так очевидно т.к. имеется стабнутый зум 70-200/2.8, он лучше для портетов, хотя макро в нем нет.

[quot]вообщем предлагают 100ку 2.8 юсм макро за 14тыр с гарантией, думаю брать ее [/quot]
Нормуль цена.

[quot]или еще поискать 85ку которая бы не мазала или они все кривые и мажут при люминисцентных лампах. [/quot]
Мажут оба, просто на 2.8 не так заметно, но в целом 100ка меньше мажет, видимо из-за большей резкозти на открытой. Вообще они похожи по поведению

[quot]Правда 100ка наверно еще меньшее применение имеет чем 85ка, в большом доме 100ку наверно не нацепишь, только остается природа, свадебные прогулки, портреты или я не прав?[/quot]
Свадьба и улица нормуль. Дома ростовой трудно, хотя, откуда нам знать какой у вас дом? Грудной-лицевой без проблем, поясной тоже можно, по бедра сложнее. Калькулятор в руки и вперед считать, угол известен, размеры своего дома измерьте рулеткой, затем синус-косинус, тангенс-котангенс, катет-гипотенуза и будет вам размер объекта при съемке из дальнего угла.

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]многие рекомендуют макрушник, он резче.[/quot]
Резче-то резче, но портреты все равно на 85-ке красивее. А на 135ке еще красивее. Это справедливо и для сигмы 150. Хотя новая, вроде бы, для портретов хороша.

[quot]Насчет точности автофокуса не скажу.[/quot]
100/2.8 очень точен по автофокусу что в макро, что так. Тем более там крыжик есть, макро/портрет. 58й размер что там что тут. Обычно берут сотку макрик если надо и макро и портрет сразу, но лучше отдельно то, отдельно се. Стабнутая L не так очевидно т.к. имеется стабнутый зум 70-200/2.8, он лучше для портетов, хотя макро в нем нет.

Подробнее

100LIS еще очевиднее, так как он лучше чем 100 macro usm

а может тогда на 100/2 посмотреть, раз макро все равно не нужно?

может быть посмотреть в сторону Дружба-2? Она по тестам резче даже сотки эльки..

и уж точно поинтересней
мануальная, правда..

Цитата:

от: Ёхан
100LIS еще очевиднее, так как он лучше чем 100 macro usm

вы видите из чего я выбираю? это уровень 500$, а вы предлагаете объектив за 1400$, коню ясно что в этом сегменте он обязан быть резче и лучше

За 500 еще можно найти б/у 70-200/4 без стаба. Есть еще фикс 200/2.8 L, б/у чуть дороже стоит, но сравнимо с 500$. Короче вариантов масса. Что хочет снимать автор, непонятно.

Цитата:

от: Genuine Rat
За 500 еще можно найти б/у 70-200/4 без стаба. Есть еще фикс 200/2.8 L, б/у чуть дороже стоит, но сравнимо с 500$. Короче вариантов масса. Что хочет снимать автор, непонятно.

нужен портретник, по фр длинее 50мм, и 75мм, т.к. эти фр у меня закрыты, бюджет 500$
а в чем скучнее 100ка 2.8 макро 85ки 1.8 может кто-нибудь на примере показать?

85ка хороша для этого дела. Сотка макро тоже, она похожа, чуть резче, не так интерсна потому что светосила не совсем портретная. Будь у нее 2, или хотя б 2.2 - другое дело. А так возможностей для игры с ГРИП меньше. Поэтому стараются не снимать портреты на макрики. Но снимать можно. Чисто для портретов берут 85/1.8, 100/2, 135/2. Причем 100/2 на мой взгляд не сильно отиличается от 85/1.8, вместо него лучше макро, хоть лишняя функция будет. Для студии тоже макрик хорош. Брать его есть смысл если вам нужно макро (пусть эпизодически), или вы не знаете, попрут портреты или нет, а макрик в хозяйстве всегда пригодится. Тем более 100/2.8 - неплохой макрик. Из минусов - его продать очень трудно, в отличие от 85/1.8. Если вам не нравится 85ка тем что не попадает при люминисцентных лампах - бросьте, радикальной разницы не будет, шило на мыло. Если нужно макро - берите, портреты на него выходят. См. мой отзыв про этот объектив. В целом он похож на 85 с прикрытой диафрагмой.

Цитата:

от:Genuine Rat
85ка хороша для этого дела. Сотка макро тоже, она похожа, чуть резче, не так интерсна потому что светосила не совсем портретная. Будь у нее 2, или хотя б 2.2 - другое дело. А так возможностей для игры с ГРИП меньше. Поэтому стараются не снимать портреты на макрики. Но снимать можно. Чисто для портретов берут 85/1.8, 100/2, 135/2. Причем 100/2 на мой взгляд не сильно отиличается от 85/1.8, вместо него лучше макро, хоть лишняя функция будет. Для студии тоже макрик хорош. Брать его есть смысл если вам нужно макро (пусть эпизодически), или вы не знаете, попрут портреты или нет, а макрик в хозяйстве всегда пригодится. Тем более 100/2.8 - неплохой макрик. Из минусов - его продать очень трудно, в отличие от 85/1.8. Если вам не нравится 85ка тем что не попадает при люминисцентных лампах - бросьте, радикальной разницы не будет, шило на мыло. Если нужно макро - берите, портреты на него выходят. См. мой отзыв про этот объектив. В целом он похож на 85 с прикрытой диафрагмой.

Подробнее

вот еще мнение нашел http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5739948
100\2 поидее лучшее решение в моем случае но в магазе он 17К на 2кр вываливается из бюджета, а бу в ростовской области нету, уже все прогуглил...

может кто фоток портретных накидает с 100 2.0 \ 100 2.8 ?