что идет на смену 10D?

Как и большинство репортеров, собираюсь купить цифровую тушку (с пленкой все равно не намерен расставаться). Думаю, что бы приобрести. Либо сейчас по мере накопления требуемой суммы, 10D, либо подождать следующей более мегапиксельной модели в этом ценовом сегменте. Если кто-нибудь владеет информацией по поводу планов Canon на счет обновления линейки цифровых зеркалок, поделитесь информацией.

Заранее благодарен откликнувшимся...

Да кто-ж кроме Кэнона этими планами владеет? Их же за за семью печатями держат.
По поводу более мегапиксельности, во первых нафига, а во вторых - вряд-ли. На то Марк 2 выпущен.
Если десятку и поменяют (в чем я пока сомневаюсь - и так хороша), то на такую- же шестиМп, добаваив фич или чуть подкрутив конструктив. ИМХО, конечно

Ну марк 2 более чем в 2 раза дороже десятки... а хотелось бы что-нибудь зеркальновосьмимегапиксельное от канона в пределах 2000 уе.

а хотелось бы что-нибудь зеркальновосьмимегапиксельное от канона в пределах 2000 уе.

А на самом деле - зачем?
Вы хоть реально (может даже визуально) представляете разницу между 6-тю и 8-ми Мп в такой категории зеркалках?

при отпечатке 30х45 да... если так рассуждать то и 6 мп не сильно отличается от 5 и четырех.... тогда действительно, зачем тут восемь... купить подержанную d30 и радоваться жизни...

> при отпечатке 30х45 да...
Ой ли!!!... прям так и заметна между 6 и 8 мю ? на 30х40....:)
Я могу поверить в это, если сравнивать 12 Мп и 6 Мп.... и то от сюжета зависит. Сам печатал 30х40(45) как с 10D, S2 и 1Ds....
Недавно выкладывал один и тот же снимок , сделанный разными камерами (1Ds, 10D, S2) снятый на самую лучшую оптику и приведенный к мастабу 1Ds:
http://www.factor-ts.ru/slava/d1ds.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/d10d.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/ds2.jpg
(что есть что - понятно, надеюсь)....
Большая разница????? И при том, что у этих камер 6 и 12 Мп.


А вот 6 vs 8 Мп...хм....ну не будет там такого прироста, что бы это было актуально (сам смотрел брать или не брать Марк). Линейное приращение абсолютных пикселей между 6 и 8 - всего 15%.... реально (на очень хорошей оптике) это может дать порядка 5-7% полезного приращения..... Это даже меньше того разброса, который может давать даже L-ка :) На бюджетной оптике так вообще нифига не будет...
Собственно это легко проверить - возьмите файл 1D Mark II и напечатайте на 30х40(45).

ИМХО....если, действительно есть необходимость в приросте разрешения, то тут надо смотреть прирост мегапикселей как минимум в 2 раза.....
Если мигрировать с 6 Мп, то надо как минимум 1Ds.
Это еще как-то почувствуется.
Мигрировать с 6-ти на 8м....только ради разрешения - не вижу никакого смысла.

Ваше мнение принял к сведению. Подумаю.

Цитата:

от:SVAM_H
ИМХО....если, действительно есть необходимость в приросте разрешения, то тут надо смотреть прирост мегапикселей как минимум в 2 раза.....
Если мигрировать с 6 Мп, то надо как минимум 1Ds.
Это еще как-то почувствуется.
Мигрировать с 6-ти на 8м....только ради разрешения - не вижу никакого смысла.

Подробнее

Смысл есть, даже очень большой. К примеру объектив 50мм будет 50*1,3=65 мм, что гораздо интереснее, чем 80, которые, мы сейчас имеем с рисунком полтинника, и так далее, похожая картина, во всей линейке оптики.

Цитата:

от:ak_
Смысл есть, даже очень большой. К примеру объектив 50мм будет 50*1,3=65 мм, что гораздо интереснее, чем 80, которые, мы сейчас имеем с рисунком полтинника, и так далее, похожая картина, во всей линейке оптики.

Подробнее

А откуда коэффициент 1,3? Там что, матрица не тлько бОльшего размера, но на ней и ячейки имеют бОльший размер?

А чем, собственно, 65мм с портретным рисунком интереснее 80мм?

Цитата:

от:MiK13
Цитата:

от:ak_
Смысл есть, даже очень большой. К примеру объектив 50мм будет 50*1,3=65 мм, что гораздо интереснее, чем 80, которые, мы сейчас имеем с рисунком полтинника, и так далее, похожая картина, во всей линейке оптики.

Подробнее

А откуда коэффициент 1,3? Там что, матрица не тлько бОльшего размера, но на ней и ячейки имеют бОльший размер?

Подробнее

Будем надеяться, что, если будет 8 Мп матрица, то и кастрация будет 1,3

Цитата:

от: TeddyBear
А чем, собственно, 65мм с портретным рисунком интереснее 80мм?

Интереснее - это я не совсем верно сказал. Хотелось бы иметь тот же угол поля зрения, что на 35 мм камере.
Вопросом на вопрос: Что значит « Портретный рисунок » на объективе 50 мм ? Мы про это фокусное расстояние говорим? 50 мм отнюдь не портретник. Я не говорю, что им нельзя портреты снимать, можно, что сам не однократно делал. Портретный рисунок будет скорее у 85 мм объектива, 80 мм немного не то. Пяти миллиметров как раз и не хватает, для кадра 24*36 во всяком случае.

Цитата:

от: ak_
...Портретный рисунок будет скорее у 85 мм объектива, 80 мм немного не то. Пяти миллиметров как раз и не хватает, для кадра 24*36 во всяком случае.

Вы про рисунок или про угол зрения-таки?

Ну а какая разница чем работать, для себя, я так понял, вы все одно пленку оставляете.
Ну а для газетного/журнального репортажа и 6-ти мп. вполне хватит, какое там нафиг качество, там скорость подачи материала важна, да и картинки более чем 15х20 редко бывают.

ak_
Портретный рисунок будет скорее у 85 мм объектива, 80 мм немного не то. Пяти миллиметров как раз и не хватает, для кадра 24*36 во всяком случае.

А что в Вашем понимании "портретный рисунок"?
И как отражаются эти 5 мм на результате? и тем более как связаны с рисунком? Хотелось бы глянуть наглядно.... примерами.

Забавно то, что есть понятие реальных фокусных расстояний , при которых разброс может как раз и составить +/- эти самые 5 мм :)

Цитата:

от:SVAM_H
ak_
Портретный рисунок будет скорее у 85 мм объектива, 80 мм немного не то. Пяти миллиметров как раз и не хватает, для кадра 24*36 во всяком случае.

А что в Вашем понимании "портретный рисунок"?
И как отражаются эти 5 мм на результате? и тем более как связаны с рисунком? Хотелось бы глянуть наглядно.... примерами.

Забавно то, что есть понятие реальных фокусных расстояний , при которых разброс может как раз и составить +/- эти самые 5 мм :)

Подробнее

Портретный рисунок, этот термин здесь первый применил не я, а другой автор, к нему и вопросы. Под портретными объективами многие понимают мягкорисующие объективы, которые мне не очень нравятся, что в прочем это дело вкуса.
Про миллиметры: Приведу другой пример. Зенит с Гелиосом 44(которым многие из почтенной публики имели удовольствие пользоваться), где фокусное 58мм, 8мм очень даже лишние ИМХО. Или Салют-С с Вегой 90\2,8 и Киев 88 с Волной 80\2,8, где в первом случае 5 мм лишние, а во втором – не хватало. ИМХО опять таки. Конечно на результаты это не влияет, но дискомфорта добавляет.

Цитата:

от:q-terrano
Как и большинство репортеров, собираюсь купить цифровую тушку (с пленкой все равно не намерен расставаться). Думаю, что бы приобрести. Либо сейчас по мере накопления требуемой суммы, 10D, либо подождать следующей более мегапиксельной модели в этом ценовом сегменте.

Подробнее

A зачем в репортажных снимках 8 мегапикселей? У Вас будут печатать 30х45 см? ИМХО правильно сказали уже - нужна оперативность. От себя скажу - и фактура. Но не тонкие плавные цветовые переходы и хорошая прорисовка мельчайших деталей, а именно СЮЖЕТ, СОБЫТИЕ. При чем тут вообще мегапиксели? Если цифра нужна срочно - берите "десятку" она среди одноклассников самая шустрая. Если не срочно, дождитесь Фотокины. Может Кенон и выкатит что-нибудь на замену 10D. Но все-таки это не репортажная камера...