что делать с передержкой?! помогите!!

Какая связь между "передержками" и АФ, при чем тут он, не скажете? Только себе ответьте, мне не надо. Умышленно создавать условия для красных глаз, а затем их устранять - класс! Лупасить ребенку в лицо вспышкой ради вытягивания ничего не значащего размытого в дрызг неба - высший класс! Мудохаться отлаживать под каждый кадр и пробовать на кошках заполнение теней вспышкой, чтобы потом побежать догнать, поймать, притащить, усадить и щелкнуть ребенка - нет слов! И ради чего - чтобы убить естественность и недопустить пересветов, которые на самом деле никому не мешают, кроме самих маниакально зацикленных фотографов. Браво!
Вас на сайте веселые опытные парни развели на юмор, а вы повелись да еще другим это же советуете. Лучше не придумаешь! ;)
Больше вопросов нет, мои уши не для таких развесистых спагетти. ;) А ведь находятся, кто ведется на такую лабуду подобных "просветителей", неся дальше в массы эстафету мифов и страшилок.

Цитата:

от:цукен
Не знаю, кому вы адресовали эти банальности с точки зрения любого опытного фотографа. Лично я отвечал спросившему - человеку, которая, судя по всему, только-только начинает осваивать камеру и для которой это не просто высший пилотаж, но еще и китайская грамота. Как вы думаете, помогла ли ей ваша "инструкция"? ;) Отвечу - отбила охоту впредь даже пытаться.
А ради веселого блеска в глазах полоскать в лицо ребенку пыхой да еще и встроенной - это и вовсе без комментариев. Вы хоть знаете, что это в первую очередь почти гарантия "красных глаз", а уж потом все остальное. И с каким ребенком вы предлагаете проводить эти настроечные процедуры? С прикованным к забору? ;)
Будьте ответом адекватны вопросу, иначе это будет бесполезный "розовый шум".

Подробнее

"Красные глаза",и на улице,и при ярком дневном свете - эт Вы батенька загнули!!! Их,в принципе,получить невозможно,поскольку на ярком дневном свету зрачёк заужен до минимума.Это в полу-тёмном помещении,если шарахнуть вспышкой прямо в лоб,когда зрачёк расширен шире шапочки моей - вот тогда да - красные глаза обеспечены,да и то не со всеми моделями вспышек .

Цитата:

от:маша25
товарищи фотографы помоните советом, может где и обсуждалось это уже, только я не нашла к сожалению. что делать с передержанными, засвеченными изображениями?? как избавится от этого пустого белого или от бликов? как тут например
[/img]
пробовала прикрыть диа - без результата, фиксировала экспозицию по светлым областям - например по небу - так все остальное тогда очень темным получается а после вытягивания в шопе - шумы ужасссные
что скажете?

Подробнее

А не проще ли было при съёмке откадрировать небо - нафиг !?? Там,что,какие-то сюжетно важные детали присутствуют!?? Нету-ти там ни-че-го,вот и не надо было с этим кусочком неба заморачиваться,а снимали бы своего малыша на фоне крыши коляски,и всё было бы тип-топ! :)

Зрачек сужается, но не пропадает. И красные не глаза, так глазенки, какая разница - все одно дикость. Но главное, ЗАЧЕМ?
До маразма и до абсурда довести можно что угодно - можно старушкам морщины разглаживать, можно тени от деревьев убирать, можно осенью сухую траву делать зеленой, можно снимки при свечах балансировать под цвет солнца, можно провода вычищать с улиц, можно луну подрисовывать втрое больше натуральной. А зачем? Зачем добиваться вымученной красивости, зачем имитировать фотооргазм, когда и без имитации может быть все красивым и очаровательным? Если не впадать в крайности и искать гармонию в естестве, а не показную искусственность. Зачем заниматься самообманом и показушничеством?

Цитата:

от:Serge_Gerasimov
Снимайте в Рав и такие сюжеты спокойно вытяните. Из рав генерите два файла - один по теням, другой по светам и потом кладете один поверх другого в ФШ. Закрываете
верхний слой маской и прорисовываете белой кисточкой с мягкими краями по маске нужные вам области. И будет Вам счастье :)

Подробнее

во завернул. надо запомнить.

цукен, ну Вы даете. Я был о Вас лучшего мнения. Пыха для подсветки теней в солнечную погоду, это так сказать хрестоматия фотографии. И никогда при заполняющем свете (это такой свет, который в два раза слабее основного и не нарушает светотеневой рисунок) не было красных глаз. НИКОГДА. А с использованием рассеивателя (опять я это указал) это вообще фантастика. Возьмите сами попробуйте.
Технически это очень просто даже для начинающего любителя:
при приоритете диафрагмы (матричный или центральновзвешенный экспозамер) яркий фон уводит ПП в небольшую недодержку, которую подсвечивает пыха, мощность импульса которой опять таки ставится автоматически по дельте между замером и установленными параметрами (реально получается слабым и не делает красных глаз, плоских лиц, и т.д.).
Возьмите, в конце концов инструкцию к фотику - в кеноновских этот случай (портрет на ярком фоне) описывается в качестве примера - там расписано как для этого использовать встроенную вспышку..

Цитата:

от:цукен
Зрачек сужается, но не пропадает. И красные не глаза, так глазенки, какая разница - все одно дикость. Но главное, ЗАЧЕМ?
До маразма и до абсурда довести можно что угодно - можно старушкам морщины разглаживать, можно тени от деревьев убирать, можно осенью сухую траву делать зеленой, можно снимки при свечах балансировать под цвет солнца, можно провода вычищать с улиц, можно луну подрисовывать втрое больше натуральной. А зачем? Зачем добиваться вымученной красивости, зачем имитировать фотооргазм, когда и без имитации может быть все красивым и очаровательным? Если не впадать в крайности и искать гармонию в естестве, а не показную искусственность. Зачем заниматься самообманом и показушничеством?

Подробнее

Нет на улице ни "красных глаз",ни "красных глазынек",и не может быть в принципе.А чем там автор заморачивается,то это проблемы автора!

Цитата:

от:Михаил Романовский
А не проще ли было при съёмке откадрировать небо - нафиг !?? Там,что,какие-то сюжетно важные детали присутствуют!?? Нету-ти там ни-че-го,вот и не надо было с этим кусочком неба заморачиваться,а снимали бы своего малыша на фоне крыши коляски,и всё было бы тип-топ! :)

Подробнее

В данном случае уродский фон лучше оставить передержаным , но у девушки будет еще много сюжетов с ярким фоном, который желательно сохранить. Я обяснил как это делать в фотометодами.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Нет на улице ни "красных глаз",ни "красных глазынек",и не может быть в принципе.А чем там автор заморачивается,то это проблемы автора!

это просто как пример, конкретно на этой фотографии мне неба не жалко, просто случается ситуации когда хо все и сразу и небо и героя получить

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
не нарушает светотеневой рисунок) не было красных глаз. НИКОГДА. А с использованием рассеивателя.

Возьмите, в конце концов инструкцию к фотику - в кеноновских этот случай (портрет на ярком фоне) описывается в качестве примера - там расписано как для этого использовать встроенную вспышку..

Подробнее

О, как запущено...
У вас уже и рассеиватель на встроенной вспышке и...
И где это вы видели в инструкциях, чтобы было написано, что так НУЖНО делать? Описано, что так МОЖНО делать. Для тех, кто это считает христоматийным приемом в фотографии, без которого фотка по их мнению - брак. Может вы и природу против солнца со вспышкой рубите? Интересно, какое ведущее у нее число, 2000? Может и в контражуре снимая человека, вы дубасите в него вспышкой? Не стоит свои заблуждения и заскорузлые съемочные приемы возводить до уровня вселенской нормы. Конечно, если человек ленится, не имет возможности или не имеет в наличие отражателя (лайтдиска, например) для подсветки теней естественным рассеяным светом, чтобы выправить разницу между издержками восприятия света камерой и зрением (если она так уж шокирует автора), и для этого ВЫНУЖДЕН прибегать к тому, что есть под рукой, то это еще не значит, что это и есть самый правильный и единственно верный прием. Я автору предложил в виде намека для этого носить белую блузку - вы это пропустили мимо ушей. И теперь ясно, почему. Дело хозяйское, я ведь никому ничего не навязываю - поступайне в своей практике так и дальше. Вот только насаждать другим, начинающим, свои заблуждения или стереотипные представления о надуманной норме, выдавая их за христоматийные, по крайней мере, негуманно.
Вам осталось только, как обычно с подобными "доброхотами" бывает, заявить, что христоматийно безусловно идеально верно когда гистограмма упирается своими краями в края шкалы и можно будет закрывать тему - необходимый минимум заблуждений до сознания автора будет донесен и можно спать спокойно. ;)
Богатого урожая "среднесерых" кадров. ;)

Цитата:

от: маша25
это просто как пример, конкретно на этой фотографии мне неба не жалко, просто случается ситуации когда хо все и сразу и небо и героя получить

Мой совет по использованию вспышки помог? Если есть еще вопросы - задавайте, не стесняйтесь.

Ну кюстец вы загнались)) Бедная маша...Короче: либо вспышка, либо отражатель, либо что еще проще, не снимайте против солнца))

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Красные глаза очень маловероятны при сбалансированном освещении от вспышке и извне, но, в любом случае, устранить этот эффект в практически любой программе для обработки фото – не составляет никакого труда.

Подробнее

Ситуация, когда при съёмке на улице зрачок глаза расширен до предела, крайне маловероятна (ну, может только ночью), а в обсуждаемых условиях вообще невозможна. Так что если встроенной вспышкой даже "в лоб" светить, никаких "красных глаз" вообще не будет.

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
...

То что вы расписывате про заполняющую вспышку может и полезно, только причем оно здесь?
Заполняющая вспышка - это когда глубокие тени надо подсветить, чтобы они такими резкими не были.
Применительно к данному случаю особых теней и нет. Есть большой перепад яркостей переднего и заднего плана.
Если подсвечивать такое вспышкой, то она станет для переднего плана основным источником света, со всеми вытекающими последствиями. В любом случае это уже не заполняющая вспышка...

Про заполняющую вспышку:
1. Если свет от пыхи жестковат, то надо не отражатели цеплять с повышением мощности вспышки, а уменьшать мощность пыха.
В зависимости от условий обычно дается экспокоррекция в минус экспозиции тушки и экспокоррекция в минус мощности пыха.
Если все выставлено нормально, то работы вспышки на снимке вообще практически не видно. Просто более мягкие тени...
2. Встроенная пышка как заполняющая практически бесполезна. У нее маленькая мощность и отсутствует режим FP, то бишь возможность использования ее на коротких выдержках. В результате, пользовать можно только при слабом освещении. Вот только в таких условиях и заполняющая вспышка не нужна...
3. Смысл цеплять рассеиватель на вспышку при использовании ее в качестве заполняющей практически нулевой. Если вспышка используется правильно - только для подсветки теней (а не полного перебивания внешнего света), то результат с рассеивателем и без него отличаться практически не будет, а вот мощность вспышки, которой и так не много (с солнышком поспорить сложно), вы загасите раза в два минимум.
Польза от отражателя/рассеивателя как правило есть, но при установке его не на камере, а сбоку от снимаемого объекта и размерах оного не меньше метра.

Цитата:

от: Александр Зорилов
Ну кюстец вы загнались)) Бедная маша...Короче: либо вспышка, либо отражатель, либо что еще проще, не снимайте против солнца))

я думаю это и есть ответ на сабж. всё.

Цитата:

от: цукен
Я автору предложил в виде намека для этого носить белую блузку - вы это пропустили мимо ушей.

Чтобы подсветить портрет своей белой блузкой, надо либо во время съёмки снимать блузку, что обыкновенно не очень прилично, либо фотографировать с близкого расстояния, что обыкновенно не очень оправдано с точки зрения ракурса.