Что было до L объективов

Спасибо. Был уже и там, и по самым закаулкам зарубежных сайтов. Два объектива уже устал крутить, их до меня перебрали, перепутали линзы. Пытаюсь механику настроить, оптических схем нет, а что есть, то сильно образное, короче пока мимо. Сами знаете, как оно, когда вроде есть весч, а не исправна, толку от нее ни какого.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1043.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1876.html

Наберите в гуглях "свой обьектив" - репайер или что-то вроде , может найдутся разборки-сборки-починки , лучше искать по картинкам )

а до L-ек было вечное ничто и нигде!

Цитата:

от: _Георгий_
мне вот интересно другое- за рубежом чем снимали/снимают?

В РФ вижу L-ки и у любителей многих сейчас.

Снимали на все и снимают на все а "L-ки" могут быть только у Canon-истов.
Другие системы обходятся без этого обозначения, кто как может.

Цитата:

от: Alex Moure
Ну 85-ка 1,8 , 50 1,4 (и тот же смешной 50 1,8 (бывает беспредельнорезкий и жесткий)), чем бы не Эль ?
Чем их качество уступает L ?

Уступает. Вот скажем 50/1.4 - уступает.

Цитата:

от:Alex Moure

Вобщем жил он был , делал железненькие механические фотики и железненькие обьективчики со стеклянными линзами, даже зумчики были железненкими . Дискретники не дешевые , зумы денег стили ... и нЕбыло никакой разницы, все обьективы были железными и надежными

Подробнее

Примитивненькая сказка о потерянном рае.

Цитата:

от: Saturn
Уступает. Вот скажем 50/1.4 - уступает.

Уступает чему ? тому же 50-ку ? какому ? светлодырее или на оборот ? все фокусы сравнивать логично только равнофокусным (в мм или грдусах)
Для чего ? для создания расфокусоно-бокешных художественных фоток , и пр, .. "иммиджей" и тд . а вот как нужно снять одежду , что б ГР охватить и морду и фактуру одежды , тут на сверхсветлодырых дырься-дырься , а всё "дыркой не натянуть"... а так да , качество и пр. только разнозадачные вещи . Вот зачем спрашивают у фэшн фотографа дискретники одинаковые в кофре (допустим 1,8 и 1,2) ?? ему что, денег девать нЕкуда ?
Цитата:

от: Saturn
Примитивненькая сказка о потерянном рае.

Да это полустеб , но как гриться в каждом полустебе есть ,.. доля .
На счет пластика я конешно стибусь отчасти , из такого пластика делают пистолеты и даже говорят , что им вроде как танковую броню испытывали или что-то вроде того . если все движущиея части на железном шасси , то впринципе у меня нет брезгливости к пластику.
Помню , как пленочную 5-ку все осмеивали , там даже направляющие по которой ездит пленка - пластиковые . сколько я её работал и отснял - не знаю даже , молотила как "взрослая" , а самое главное - байонет-призма-затвор в едином железном каркасе , достаточно.
Я когда-то давно вот не мог понять , не помню точно в каких из обьективов , толи 100-2 , толи 85-1,8 , когда через переднюю линзу вижу такую "топорную" латунную пружину, жЁЁлтую такую, даже не чернЁную , которой линзы прижимаются, такое дежавю от 2-х линзового цейсикон от "мыльниц" годов 30-х... а полтиник 1,4 это уже просто пошло , такой обьектив должен быть вмеру надежным , это просто правило хорошего тона ,.. а не такой скрипло-хилый .