Что бы я хотел видеть в фотоаппарате и программном обеспечении будущего.

Автоматизацию ручных процессов.
1. На сегодняшний день в фотоаппаратах используется брекетинг экспозиции по три кадра (темный, нормальный и светлый), а что мешает производителям сделать не три кадра, а скажем 10 или то количество, которое буфер фотоаппарата может принять при съёмке сериями. То есть ставим камеру на штатив и она нам снимает к примеру 12 кадров с шагом 1/3 по выдержке. При скорострельности 3 кадра в секунду весь процесс займёт примерно 4 секунды. Я подвожу мысль к тому, что данная функция была бы полезна для создания HDR изображений. Пользователю остается при имеющемся программном обеспечении на компьютере нажать кнопки и получить готовую HDRку.

2. Также было бы удобно иметь функцию, при которой объектив по указанию фотоаппарата при каждом последующем кадре фокусировался на такое расстояние, которое бы перекрывало величину ГРИП предыдущего. Представим, что фотоаппарат стоит на штативе и снимает серию кадров и объектив автоматически фокусируется по заданным расстояниям. Для этого нужна база данных по объективу, которая хранилась бы в камере, и в которой содержались бы данные по всем значениям дискретных фокусных расстояний и диафрагм и соответствующие значения расстояний фокусировки с перекрытием ГРИП. Это удобно для создания фотографий с максимальной величиной ГРИП (от крайней передней зоны фокусировки до бесконечности). Полезно для пейзажной и макро съёмки. Соответственно нужна программа и обработка на компьютере.

3. Совсем хорошо было бы, если совместить эти функции для создания ХДР и «большой ГРИП фотографии» в одном флаконе, только кнопки нажимай и всё.

4. Хотелось бы иметь функцию фокусировки или отдельную кнопку, отвечающую за такую функцию, на камере, при нажатии которой камера фокусировалась на гиперфокальное расстояние. Для этого нужна база данных по объективу, которая хранилась бы в камере, и в которой содержались бы данные по всем значениям дискретных фокусных расстояний и диафрагм и соответствующие значения гиперфокального расстояния. Многие скажут «а нафига», не знаю, но для пейзажистов это было бы удобно и избавляет от постоянного напряга мозга и разглядывания шкалы ГРИП.

Крайности.
5. Многие хотят иметь высокие значения ИСО и чтобы не было шумов. Понятная вещь, сам хочу, но как и в любом деле нужна другая крайность это минимальные значения ИСО. Скажите «нафига», ответ простой фотографирование движения со «смазом» без применения затемняющих фильтров. К примеру, движение воды, фонтаны, водопады в яркий солнечный день на выдержке 1 секунда с возможностью выбора любого значения диафрагмы. Фотографирование с «проводкой» также днём с любой диафрагмой. Например ИСО 10, 5, 2, 1. Понятно, что это редко применяется, но иногда нужно. Почему производители не могут сделать такую функцию мне не понятно. Возможно маркетинговый ход, чтобы народ покупал затемняющие фильтры. Не знаю.

6. Скорострельность. Важный показатель камеры, чем больше тем лучше. Всё понятно нет сомнений. Скажите, а какая крайность у скорострельности, правильно тормознутось. Я про то, что нужна функция фотографирования по времени. К примеру сделать 100 кадров с интервалом 1, 2, 5, 10, 30, минут или через 1 час и.т.д. такая функция есть у «мыльниц», почему нет у «зеркалок» не понятно. Или совсем круто, сделать отсрочку или таймер (как на стиральных машинах и микроволновках). Это полезно для создания высококачественной анимации. Представьте, распускается красивейший цветок в течении 3 часов. Ставим на штатив фотик, запускаем с интервалом 1 мин, и отдыхаем. Потом получив 180 кадров интереснейшего процесса, пропускаем через анимационный редактор с частотой 24 кадра в секунду и получаем ролик на 7.5 секунды. Зрители будут в восторге. На мыльнице я делал такие штуки, но беда в том что при каждом кадре мыльница заново выдвигает и задвигает объектив, а это износ механизмов и как следствие преждевременный конец.

7. Хотелось бы иметь интеллектуальный автоспуск. Фотография тем и привлекательна что замораживает движение, создавая картинки которые человеческий глаз и мозг не в состоянии увидеть. Только вот момент в который нужно поймать и сделать фотографию которую хочешь не всегда удаётся. К примеру мне частенько нужен спуск затвора по звуку. Было бы удобно если в камере встроить небольшой микрофон и посылать с него команду на спуск затвора. К примеру хлопок, взрыв, выстрел, удар при падении, всплеск, щелканье пальцами. Удобно неправда ли, щелчок пальцем и готова фотка, или падение хрустального бокала с вином на стол, тоже сопровождается звуком. Хорошо бы иметь автоспуск по световому сигналу. Многие процессы начинаются с этого. Так как у человека достаточно высокая задержка на нажатие кнопки, интересные моменты уже проходят. Также желательно иметь гнездо в камере отвечающее за омическое сопротивление. Подключаем проводок с контактом который работает на разрыв и замыкание. Такие варианты я уже видел, но всё это кустарщина и самоделки.

Программное обеспечение.
8. Хотелось бы иметь возможность программной коррекции на компьютере аппаратных недостатков. То есть имеется база данных по всей линейке объективов в которой по каждому объективу сделаны все возможные варианты съемки (на каждом дискретном фокусном расстоянии со всеми диафрагмами). Производителям известно, что данная модель объектива при таких условиях выдает соответствующую картинку со всеми её недостатками (бочка, виньетирование, аберрации и прочее). Далее предлагается оптимальная коррекция для данной картинки. Естественно коррекция проводится на компьютере с возможностью пакетной обработки.

9. Программное устранение дефектов матрицы. Бывают случаи, что перед съёмкой фотограф почистил матрицу и казалось всё должно быть идеально, но во время съемки с частой сменой объективов есть вероятность попадания пыли на матрицу. Понятное дело, что пыль в большинстве случаев незаметна, но всё же сидеть в фотошопе и вытирать пылинки с трёхсот фотографий занятие муторное. Предлагается также иметь программное обеспечение которое исправляло бы данный дефект. К примеру фотограф перед съемкой делает тестовый кадр на котором матрица ещё чистая и после съемки на которой появилась пыль. Далее программа по тестовому снимку сама или с помощью пользователя выбирает участки с дефектами и устраняет их по принципу соседних (как в фотошопе) и применяет ко всем кадрам в пакетной обработке.

10. Соответственно как и с пылью так и дефектными пикселями. Ну есть их три штуки и для многих пользователей делать «ремапинг матрицы» неохота, так пусть программно корректируется этот дефект на компьютере в пакетном режиме.

11. Возможно уже существуют подобные программы, но все они разрознены и их нужно приобретать. Замечательно было бы если программное обеспечение поставлялось бы с фотоаппаратом при покупке и входило бы в стоимость, как например РАВ конвертеры.

PS. Все эти требования (если так можно назвать) вполне реально осуществимы и не требуют сверх естественных затрат. Также выполнение этого полезно для маркетологов, сёгодня уже ну удивишь «мегапиксельностью» и другими избитыми функциями.


Если у кого возникли какие соображения и предложения, изложите будет интересно.

Цитата:

от: Алексей_ЕН
...Также выполнение этого полезно для маркетологов, сёгодня уже не удивишь «мегапиксельностью» и другими избитыми функциями...

А мож перевести Вам это все на аглицкий и разослать (в виде самых крутых фрагментов)) прямехонько по маркетинговым управлениям всех именитых корпораций. От нашей-то трепотни особого проку не будет, а они, глядишь, гонорар какой, али премию в виде "Марка" или, на худой конец, "пятерочки"... А? И Вы будете счастливы! Ой, нет! Щас кто-нибудь обязательно вставит: "съисть то он съист, дык кто ж ему даст"
P.S. Интересно, а тамошние маркетологи-аналитики форум наш читают? Ведь столько мыслей клевых!
P.P.S. SergeSmArt'у. А мож идею с твоей любимой кнопкой "Print" для "пятерочки" они у нас подсмотрели?

[quot]не знаю[/quot]
незнаеш так учи мат часть а не неси мегабредятину аффтар.
,купи видиокамеру и непарься

1,6. В Никонах есть.
2,4. Нужны другие автофокусные объективы, нынешние не могут поставить заданное положение фокусировочного кольца самостоятельно, умеют только крутить вперед-назад.
3. Для Кэнонов есть бесплатный SDK, цепляешь камеру в ноутбук, пишешь программку, получаешь что угодно.
5. Емкость ячейки матрицы ограничена, налить много света не получится. Кроме того, см. п.3 - никто не мешает сделать уйму снимков на ISO 50 и сложить вместе.
6. Кроме USB есть еще проводной спуск, два контакта замкнулись - затвор сработал. А уж какой датчик прицепишь, такой и будет. Помнится был чудак бабочек фотографировал когда они пересекали луч света, там целый агрегат был.
8. См. Olympus внутрикамерно и DxO внешнекамерно. Только долго работает, и вариации между разными экземплярами объективов не учитывает.
9. У Никонов есть, начиная с 400Д и у Кэнона есть.
10. Оно и так работает во многих RAW конверторах.
11. Не, нахаляву все и сразу и хорошо будет врядли. У изготовителей железа традиционно отдел написания прикладного софта - не самый сильный.

Если кратенько, все уже придумано до нас :)

Про 5 согласен, я тоже за то чтобы увеличить объём потенциальных ям в пикселах малых площадей многократно, до 200 000 e например. Хотя не в курсе, есть ли для этого фундаментальные ограничения.

Остальное не самое первое по-моему. Моё мнение, самое главное пора перестать лепить из цифровых камер плёночных клонов, подстраиваясь под привычки фотографов старой формации. Про бытовые аппараты не говорю, они должны быть близки к народу и обеспечивать массовую автоматизацию и среднее качество независимо от условий. А вот профессиональный аргрегат должен представлять собой отлично управляемый прибор всей сутью которого должно быть достижение максимально качественного результата. Никаких ISO, автобалансов белого и прочей хрени, ничего, что один фиг никак не влияет на экспозицию матрицы. Всё это можно замерить и сложить в файл как подсказку или статистику, но не более того. Нужны инструменты для ручного, полу- (может ещё как-то) автоматического изучения режима экспозиции матрицы, поиска участков насыщения, оценки уровня. Не как сейчас: снял, смотришь хайлайт/гистограмму, следующая выдержка/диафрагма, опять снимок, потом весь этот мусор вычищать... А надо: нажал, сама щёлк, щёлк с двумя выдержками и уже на режиме и без мусора на карте. Или нажал, щёлк и сразу оценка какой светофильтр навесить для балансировки цветовых каналов и т.д. и т.п. реальные инструменты оценки всего чего нужно от шумов до ГРИП. Связь по Wi-Fi (или чему-то ещё), в том числе со светом, съёмка сразу в комп, управление из компа в том числе автоматическое.

Автор, ежели Вам нечем заняться(раз Вы пишете такие длинные посты, излагая свои "открытия"), почитайте про минольтовскую xi серию. Там и в объективах, и в камерах были реализованы такие мега навороты, что Вам и не снились. Например, в одном из режимов камера показывала более 100% кадра, что позволяло оценить, что именно не попадает в кадр. Был режим съёмки с постоянным масштабом, т.е. камера изменяла ф.р. объектива в режиме следящей фокусировки. В камере реализовывались эффекты "взрыва" изображения(т.е. автоматически изменялось фокусное расстояние прямо во время экспозиции). И ещё много всякого разного, сложного и, казалось бы, ну очень нужного.

А в результате - полный провал. Сворачивание производства целой линейки камер и объективов. Возврат к механическому зуммированию, выпуск 600si как символ перехода к новому дизайну и стилю управления. Меньше ненужных наворотов, более простой пользовательский интерфейс(основаный на тактильных ощущениях)=> меньше непонимания между фотографом и камерой.
Более простые(в плане электронных наворотов) камеры и объективы имели больший успех. ;)

Ну да ладно, отвлёкся я чего-то.

Собственно по теме:

пункт 1 реализован ещё во многих плёночных камерах,

пункт 2 - Не представляю себе пейзаж, чтоб я не мог прикрыть диафрагму, но при этом меня спасла бы эта чудо-функция.
Всё равно ведь штатив нужен.
Хотя для фотографирования мертвых насекомых в безветренную погоду эта Ваша функция м.б. и пригодится.

Кстати не надо никакие базы данных нигде хранить, посчитать в сто раз проще.

пункт 4 мне непонятен. Нажимальщики не оценят, а нормальным людям это нах не нужно.

И базы данных опять помянуты. Ну зачем они тут?
Вы представьте себе таблицу чисел, в которой хранились бы
все гиперфокальные расстояния для диапазона 8-1000 мм + телеконвертеры * все значения диафрагм в диапазоне 1,0-45.
Страшно не становится? А по формулам даже пятиклассник посчитает за несколько секунд, а процессор так вообще...

пункт 5 физически (пока?) невозможен

пункт 6 давно сделан

пункт 7 А как вы думаете работают ылектронные спусковые тросики? Вот именно, на "разрыв и замыкание".

Лучше пусть пылевлагозащиту во все камеры запихают, чем эти маркетоидные бредонавороты. ИМХО.

А я бы хотел видеть отсутствие режимов спорт, пейзаж и т.д. и вообще отсутствие колесика с режимами а вместо него колесико выдержек. Широкий хороший видоискатель, светлый, резкий. Остутствие в фотоаппарате матриц, и наличие направляющих.
Эх, жаль вот из-за таких, как автор уже не увижу.

ни асилил многа бугф, писАТь не лень было.

Я не говорю что произвёл великое открытие предложив сие функции. Я подозревал, что все они уже прорабатывались разработчиками фотооборудования, а возможно и до меня предлагалось ещё что то более навороченное и более нужное. Просто, после годового использования «цифромыльницы» и двухмесячного пользования «зеркалкой» данные соображения сами по себе пришли в голову в процессе творчества. И мне как среденопытному любителю эти функции были бы нужны для облегчения процесса фотографирования.

есть большая разница между "мне было бы полезно" и "осмысленно с точик зрения производителя".

каждый может придумать много разных штучек, которые лично ему были бы полезны.... если воплощать каждую - то никакой камеры не хватит :-) И каждая будет стоить разработчику (и в итоге покупателю) какую-то денежку...

Так что вопрос в конечном итоге - сколько народу согласится доплатить какую-то денежку за какой-то наворот. Собственно, маркетологи в частности этим и занимаются - придумывают какую еще рюшечку в камеру поставить - но так, чтобы в результате объем продаж вырос, а не снизился. А то вот насуют желанных вам функций, а в итоге - условно говоря - кол-во покупателей вырастет на вас одного, но упадет на десять других, которых это все не позарез надо, а лишних денежек выложить - жаба душит. Ну и зачем им это?

А по сути...


>>>Также было бы удобно иметь функцию, при которой объектив по указанию фотоаппарата при каждом последующем кадре фокусировался на такое расстояние, которое бы перекрывало величину ГРИП предыдущего. Представим, что фотоаппарат стоит на штативе и снимает серию кадров и объектив автоматически фокусируется по заданным расстояниям. Для этого нужна база данных по объективу, которая хранилась бы в камере, и в которой содержались бы данные по всем значениям дискретных фокусных расстояний и диафрагм и соответствующие значения расстояний фокусировки с перекрытием ГРИП. Это удобно для создания фотографий с максимальной величиной ГРИП (от крайней передней зоны фокусировки до бесконечности). Полезно для пейзажной и макро съёмки. Соответственно нужна программа и обработка на компьютере.

вы себе такую программу представляете? Которая собирает слои с разной "резкостью" из разных кадров, да так, чтобы "сшивка" была ровная? Я, честно говоря, нет. В этом направлении сейчас другим путем идут - путем синтеза картинки с разных участков матрицы, что, правда, требует серьезной переработки структуры матрицы...



>>> Многие хотят иметь высокие значения ИСО и чтобы не было шумов. Понятная вещь, сам хочу, но как и в любом деле нужна другая крайность это минимальные значения ИСО. Скажите «нафига», ответ простой фотографирование движения со «смазом» без применения затемняющих фильтров. К примеру, движение воды, фонтаны, водопады в яркий солнечный день на выдержке 1 секунда с возможностью выбора любого значения диафрагмы. Фотографирование с «проводкой» также днём с любой диафрагмой. Например ИСО 10, 5, 2, 1. Понятно, что это редко применяется, но иногда нужно. Почему производители не могут сделать такую функцию мне не понятно. Возможно маркетинговый ход, чтобы народ покупал затемняющие фильтры. Не знаю.


потому что всякая матрица имеет "собственную чувствительность". при попадании определенного количества света на пиксель - он насыщается, и сколько на него дальше не свети - всеравно будет сплошной пересвет. Вот это кол-во света и определяет мин. чувствиетльность матрицы. А все остальное - просто усиление сигнала, снятого с матрицы. С соотвествующих ухудшением "качества". Если сделать матрицу с "чувствительностью" 1, то для съемки в "нормальных" условиях придется усиливать сигнал с нее в сотни раз. Ну а что бывает с сигналом с матрицы при усилении хотя бы в 16 раз - вы наглядно можете увидеть, сравнивая снимки с чувствительностью 100 и 1600, например.


ну и про всякие съемки по звуку, съемки по свету, съемки по проводку... Так уж оно всем надо?
Есть внешние контакты для кнопки спуска (пульт ДУ). Хотите снимать "по сигналу" - заведите туда соответствующий сигнал. От микрофона, от фотодатчика, от сухого контакта. Понадобится попаять, да... Зато универсально и без отягощения камеры устройствами, которые нужны си-и-ильно не каждому.
Судя по тому, что сами производители соотвествующих устройств, синхронизирующих спуск с внешним сигналом, особо не производят - спросу на это не очень много :-) А то давно бы сделали.

Цитата:

от:Алексей_ЕН
Я не говорю что произвёл великое открытие предложив сие функции. Я подозревал, что все они уже прорабатывались разработчиками фотооборудования, а возможно и до меня предлагалось ещё что то более навороченное и более нужное. Просто, после годового использования «цифромыльницы» и двухмесячного пользования «зеркалкой» данные соображения сами по себе пришли в голову в процессе творчества. И мне как среденопытному любителю эти функции были бы нужны для облегчения процесса фотографирования.

Подробнее

Я думаю Вам надо неозадачиватся функцианалом вашей камеры , а развиватся творчески самому , как люди раньше снимали деревяшками в которых кроме объектива и, мехов ничего не было ?

Хотеть от инструментов больше чем они есть - удел дилетантов имхо. Меня мой ФМ2 на 100 процентов устраивает, а из цифровых камер я б выкинул экранчик сзади ибо нех

Мы недавно обсуждали требования к "регистрирующему устройству", прицепляемому к объективу. Такая концепция практически противоположна вашей.

Вы хотите максимум сервиса. Но ваши пожелания достаточно субъективны, во-первых. А во-вторых (и в главных) противоречат сути художественной фотографии в принципе. Ваши пожелания направлены на "механизацию и автоматизацию производственных процессов". Могу себе представить, что - к примеру - для съемок артефактов в музеях (том же Эрмитаже) такая специализированная камера была бы более чем уместна. Можно придумать и другие примеры.

Но такая задача должна, имхо, решаться иначе. Тогда нужно рассматривать камеру как станок с ЧПУ. Или как компьютер. Какую программу ты туда зальешь, такую деталь (расчет) и получишь. Т.е. камеры нужно проектировать иначе, с возможностью заливать программы, написанные под разные цели и гибко регулировать работу всех узлов камеры.

Это вполне разумная идея. Только не для нынешних фотографов (даже профессионалов). А для производственников (включая гуманитарные отрасли).

Для фотографа любителя же требуется именно регистрирующее устройство, которое дает честную картинку высокого качества. В РАВ. Если немного утрировать, то это все. Никаких jpeg, пользовательских программ, брекетинга всевозможного и пр. Это лишь удорожает устройство. Идея же в том, чтобы максимально качественно зафиксировать образ таким образом, чтобы затем его можно было обрабатывать примерно так, как вы это хотите сделать непосредственно в камере.

Т.е. вы предлагаете сверизощренную камеру для узкого круга профи. Я же предлагаю универсальный регистратор, выдача которого (файл РАВ) будет настолько высокого качества и в таком универсальном формате, что с ним смогут возиться (и извлекать нужную для себя информацию) разные люди. Т.е. предлагаю обработку информации с матрицы вообще выкинуть из камеры.

Наверное, истина - как обычно - где-то посередине. Но лично мне ваши соображения не близки... Хотя я признаю их логичность, потому что вы фактически развиваете (до абсурда, к сожалению) идею делать профессиональный инструмент максимальной удобным...

Я бы сказал так. Камера должна помогать фотографу сделать технически безупречный снимок. Но камера не должна подменять его и отучать его думать. Фотограф не может работать по принципу "по щучьему велению, по моему хотению, а ну ка сделай мне, камера, шедевр!"

Это просто скушно...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я предлагаю универсальный регистратор, выдача которого (файл РАВ) будет настолько высокого качества и в таком универсальном формате, что с ним смогут возиться (и извлекать нужную для себя информацию) разные люди. Т.е. предлагаю обработку информации с матрицы вообще выкинуть из камеры.

Подробнее

Для большинства действительно любителей, которых миллионы и многие из которых даже и не подозревают о существовании РАВА (а некоторые владельцы зеркалок даже не умеют сами зарядить аккум к камере - недавно видел, как в сервис-центр приехали двое - мен и вумен. С жалобами, что камеры ихние не включаются) - никакая там возня с дополнительной обработкой не нужна. Им нужна фотка для печати. Только.

Учитывая массовость зеркалок и активность, с которой их продвигают на рынке, скорее всего, RAW вообще выкинут из зеркалок начального уровня, оставив только JPEG. Тут уже вроде говорилось, что по слухам, в 3000D будет только РАВ?

Цитата:

от:Wildog
Для большинства действительно любителей, которых миллионы и многие из которых даже и не подозревают о существовании РАВА (а некоторые владельцы зеркалок даже не умеют сами зарядить аккум к камере - недавно видел, как в сервис-центр приехали двое - мен и вумен. С жалобами, что камеры ихние не включаются) - никакая там возня с дополнительной обработкой не нужна. Им нужна фотка для печати. Только.

Учитывая массовость зеркалок и активность, с которой их продвигают на рынке, скорее всего, RAW вообще выкинут из зеркалок начального уровня, оставив только JPEG. Тут уже вроде говорилось, что по слухам, в 3000D будет только РАВ?

Подробнее

Вы меня извините, но диалог отличается от дурацкого спора в т.ч. и тем, что собеседники стараются продолжать мысли собеседника таким образом, чтобы выстроить общую картинку. А не тыкают друг друга носом в банальности и очевидности.

Инициатор дискуссии четко оговорил, о какого класса камерах идет речь. Мыльницы мы здесь не обсуждаем. Захотел Кэнон превратить свою самоновейшую Г7 в "мыло" - выкинул РАВ. Его право. Но мы говорим не об этом...

Кстати, можно развернуть немного шире. Границу между мыльницами и НЕмыльницами вообще можно провести именно по критерию "есть РАВ или нет". Или даже не так. "Есть jpeg или только RAW" Конечно, второй вариант существенно жестче. Но честнее, имхо...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы меня извините, но диалог отличается от дурацкого спора в т.ч. и тем, что собеседники стараются продолжать мысли собеседника таким образом, чтобы выстроить общую картинку. А не тыкают друг друга носом в банальности и очевидности.

Инициатор дискуссии четко оговорил, о какого класса камерах идет речь. Мыльницы мы здесь не обсуждаем. Захотел Кэнон превратить свою самоновейшую Г7 в "мыло" - выкинул РАВ. Его право. Но мы говорим не об этом...

Кстати, можно развернуть немного шире. Границу между мыльницами и НЕмыльницами вообще можно провести именно по критерию "есть РАВ или нет". Или даже не так. "Есть jpeg или только RAW" Конечно, второй вариант существенно жестче. Но честнее, имхо...

Подробнее

А я вот на каждый день взял себе Олю сп-350 в нём рав таки есть , а по картинке до 100 исо он мне нравится больше чем мой сапог Дэ -20 это как мыльница ?

Цитата:

от: exzoom
А я вот на каждый день взял себе Олю сп-350 в нём рав таки есть , а по картинке до 100 исо он мне нравится больше чем мой сапог Дэ -20 это как мыльница ?

Я не уверен, что автор дискуссии будет рад такому извиву обсуждения. Поэтому предельно коротко.

Мы это уже обсуждали. НЕмыльница, по нашему суммарному мнению, должна иметь ручные режимы, рав, горячий башмак и матрицу от 2/3 (с последним не все согласятся, но как более менее четкий критерий НИЖНЕЙ обязательной границы, имхо, использовать можно). При этом не суть важно, зеркалка это или нет. И пример с Лейкой М8 это, кстати, с очевидностью доказывает. И тот же G6 кэноновский в этом смысле мыльницей не являлся (хотя могут быть сомнения в связи с матрицей). А Г7 - БЕЗУСЛОВНО является...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Мыльницы мы здесь не обсуждаем.

В своем посте я говорил именно про зеркалки, а не мыльницы :)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы меня извините, но диалог отличается от дурацкого спора в т.ч. и тем, что собеседники стараются продолжать мысли собеседника таким образом, чтобы выстроить общую картинку. А не тыкают друг друга носом в банальности и очевидности.

Подробнее

ОК, согласен.
Но согласитесь и Вы, надо же учитывать реальность?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Инициатор дискуссии четко оговорил, о какого класса камерах идет речь.

Боюсь, когда нибудь его пожелания сбудутся.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Кстати, можно развернуть немного шире. Границу между мыльницами и НЕмыльницами вообще можно провести именно по критерию "есть РАВ или нет". Или даже не так. "Есть jpeg или только RAW" Конечно, второй вариант существенно жестче. Но честнее, имхо...

Подробнее

В этом есть определенная логика. Но производитель не будет придумывать новые классы камер, когда они уже более менее сформировались. Есть DSLR разного уровня и классов, есть мыльницы разного уровня и классов. И так народ уже не знает, что выбирать, а дальше что будет

Петя беспокойно ворочался во сне, пока мерзкий звон будильника не заставил его покинуть уютную кровать. Сегодня опять предстояла съемка свадьбы, и Петя почти с ужасом думал о предстоящем геморрое. Впрочем, делать нечего, предоплата была взята еще давно, а клиент был не из тех, кого стоило кидать. Привычно вжикнула молния кофра.
-Доброе утро, вашбродь!-раздалось оттуда
-Заткнись, придурок, и без тебя тошно.
-Чего сегодня снимаем, шеф? - педантично уточнил кэнон марк 20 привычно не обратив внимания на "придурка"
-Да опять свадьба, будь она неладна.
-Да, босс, тогда вам придется потрудиться.
Петино настроение, и без того мерзкое, стремительным домкратом ушло в минус бесконечность. Кряхтя, он залез на стул. Через минуту на экране компьютера привычно замерцало меню выбора сценариев свадьбы. После недолгих раздумий он выбрал вариант "Мега-шедевры, качество гарантированно!" и нажал кнопку загрузки, перекачивая в фотоаппарат необходимые настройки. Как всегда, загрузка заняла пару минут, и Петино настроение стремительно пошло вверх. Пружинистой походкой он подошел к кофру и вытащил из него фотоаппарат, в который только что был залит новый сценарий свадебной съемки, стыренный вчера на знакомом варезнике. Вынеся аппарат за дверь, он дал ему напутственного пинка
-И чтобы сегодня снял все круто, а не как вчера - из невесты сделал лягушку!
-Но шеф, чего вы хотите от этого криво взломанного сценария, который в меня залили, он вообще предназначался для серпентологов-любителей?-попробовал возразить марк 20.

Впрочем, Петя его уже не слушал. В радужном настроении он спешил за комп на фотору, чтобы не опоздать к свежесозданной теме "canon vs nikon". Рабочий день на сегодня был закончен, можно было расслабиться.