Черно-белые (монохромные) фото наше все ... долой цветастую попсу :)

Цитата:

от:Lif
с чего бы это. я его только открыл для тебя. и "обозвал" его для тебя - чтобы ты, разрулил...
PS. я давно понял, по твоим снимкам, что ты всегда "плывешь по течению", образно говоря. что то про приоритеты выдержки или диафрагмы, или про "м" я прочитал. такие простые снимки, которые ты показываешь, имеется ввиду контраст, легко снять на цыфру в режиме "программ", которые давным давно разжеваны, пережеваны и выплюнуты. такой замер экспопары "зашит" в "фотик", и поверь мне: уж одна то, (фотография), попадет в алгоритм из трех тысяч ... от программы создателя [если повар нам неврёт](c)В.Высоцкий... . тем более в RAWе.
PS. теперь угадай: где курсор стоял на "слепке"? там "дырка" есть, под #253.
PPS/ PL навернуть, крутнуть и ни хрена больше не надо. (c)Lif ;)
а стоит ли она(фотка), этого? или ты хотел бы увидеть в альбоме тысяч пять "моих" разных теток? в инете - публичке? вот где ржать то надо :)

Подробнее

Вы это маме расскажите... ей интересно. Она же Вам фотоаппарат купила

.

=) зачем так о коте... Вы серию Цых -а видели с котейкой? эх...

.

Цитата:

от:Fat Bastard
Еще немного жену помучил...
)))

Метаморфозы... и мысль такая. Не всегда понятно... что на самом деле торкает на снимке...цвета...или не только
Но фишка в том... что без "срединного" варианта (с мягко говоря "излишними" цветами)... такой ЧБ как на нижнем снимке... фиг получится

Все одно за другое цепляется...и жутко все это интересно

Подробнее

Хотите я рискну показать, как я вижу, НА МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, как бы ваша супруга выглядела на фотобумаге Унибром (кажется) номер 4? Если не против я попробую по памяти подогнать первый в ряду портрет под такой, какое мне помнится, ч/б, и, для наглядности и сравнения, приложу и ваш вариант ч/б. Вы поймите, я не выёживаюсь нисколько. Но мои первые в жизни фото были с пленки Свема 65 едениц, и на бумаге Унибром номера 2, 3, 4. И как они выглядели, не забудется уже никогда, потому как первые. То есть ч/б-ее не бывает. Может тогда перестанем кусаться, и вы поймете, ЧТО я имел в виду говоря о ч/б.

.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Талант, имхо, -- это способность к творчеству, потенциал, дар свыше. Когда его нет, то невозможно научить творческому подходу к делу, стремлению создать тот самый эксклюзив.

Талант — присущие от рождения определённые способности и умения, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта. (с)
Можно научить творческому подходу к делу - это всего лишь думать перед тем как что то сделать и применять накопленные знания и умение в различных комбинациях.

Цитата:

от: olegtal
Талант — присущие от рождения определённые способности и умения, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта. (с)

Господа, все-таки Антонио прав: ссылки на Википедию -- дурной тон. Врожденные умения -- суть инстинкты. Относить их к талантам -- нелепость.

Цитата:

от:Fat Bastard
Все талантливы?
Что такое талант?
.....

Какое их зовет будущее?? Откуда взяться желаниям ??? Вы верите в то что желания рождаются сами по себе ? или... наша предрасположенность порождает желания?

И потом..сколько удивительных людей вокруг... А Вы говорите "все" и "ленивые"...
Лень это и есть отсуствие желания... отсутствие "предзадатков". Из чего следует..что НЕ ВСЕ МОГУТ даже если их подгонять
И по-моему это очевидно

Подробнее

Могу сказать Все, т.к. иное не доказано. Человек который не раскрыл свой талант, занялся другим делом остается без таланта? Нет. Не всем дано создавать Высокохудожественные произведения, писать музыку, лепить и т.д., а разве талант применим только к произведениям искусства? Нет. Вот поэтому "Все и вокруг".
Лень двигатель прогресса и повод для желаний :)

Attar писал: "...люди "не способные к творчеству", но при этом имеющие авторитет в фототусовке опасны для любительской фотографии, так как уводят её от единственно позитивного направления..." :!:
И еще одно соображение о цвете и чб: цвет может ошибочно наделять значимостью предметы, совершенно неважные; зависимость такой "пустоцветной значимости" определяется цветом (Как Однажды Жак Звонарь, Городской Сломал Фонарь :) ). Отсутствие цвета позволяет определить исконную значимость предмета и, т.о. безошибочно понять смысл картинки. Пример: красная шляпка (тряпка, заколка, дорожный указатель и пр.) способен "увести" внимание от действительно важных компонентов изображения. В том же порядке: шляпка от лица, тряпка от жеста, дорожный указатель от дороги и пр. Это не значит, что цвет не нужен, а чб - наше все. Просто в обыденной жизни, условия, при которых цвет и значение изображаемого совпадут во всем многообразии деталей, встречаются очень редко (либо их специально создают). Кстати, зрение в экстремальных ситуациях черно-белое, потому что некогда наделять цветом (раскрашивать) значение происходящего. :)

Цитата:

от: olegtal
Лень двигатель прогресса

Одна из самых тяжелых лжей нашего времени. Открываем современную литературу по социальной психологии и видим, что основным двигателем прогресса является ИНТЕРЕС. Более того, современная этология полагает интерес базовой, первичной эмоцией (а страх, голод и пр. -- вторичными).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Господа, все-таки Антонио прав: ссылки на Википедию -- дурной тон. Врожденные умения -- суть инстинкты. Относить их к талантам -- нелепость.

Вырывать фразы, отбрасывая акценты, а потом домысливать - вредно, можно получить ошибочные выводы ;)
Не нра википедия, Даль подойдет?:
" Талант - м. вес и монета у древних греков и у римлян; | природный дар, дарования человека и способность к чему. ливый, даровитый, с природными способностями." (с)
Или Ожегов: "Творчество - Создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей"(с).
Если по Ожегову, то большинство фото, даже те которые нравятся большинству - штамповки, т.е. это не творчество, а следовательно автор не может считаться талантливым.
;)

Цитата:

от: olegtal
природный дар, дарования человека и способность к чему. ливый, даровитый, с природными способностями."

Вот с этим согласен. Обратите внимание: ни полслова о "врожденных умениях".
[quot]Вырывать фразы, отбрасывая акценты, а потом домысливать - вредно, можно получить ошибочные выводы[/quot]
Как это верно, коллега! Однако найти принципиальную ошибку в формулировке и выдрать из контекста -- это две больших одесских разницы.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Одна из самых тяжелых лжей нашего времени. Открываем современную литературу по социальной психологии и видим, что основным двигателем прогресса является ИНТЕРЕС. Более того, современная этология полагает интерес базовой, первичной эмоцией (а страх, голод и пр. -- вторичными).

Подробнее

Лапшу навешать может каждый, например: Человеку было лениво капать и он решил посмотреть на небо и увидел звезды, задумался и ..... так появились ракеты. Так что первично: лень или интерес? Или У вас после вырытой траншеи есть желание разглядывать звезды ночью в телескоп? Или звездочетам не нужен хлеб(еда, жилье и т.д.)? Лень первична, а когда созданы современные условия можно "умничать" - интерес, теория, научные изыскания ..... .
Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот с этим согласен. Обратите внимание: ни полслова о "врожденных умениях".

Простите современникам неспособность нормально, недвусмысленно выражаться. Или Вы не способны понять современный жаргон и отсеивать зерна от шелухи?

Цитата:

от: olegtal
Простите современникам неспособность нормально, недвусмысленно выражаться. Или Вы не способны понять современный жаргон и отсеивать зерна от шелухи?

"Шелуха" дозволительна на форуме, но не в энциклопедии!

Цитата:

от: olegtal
Так что первично: лень или интерес?

Интерес. Этология однозначно свидетельствует об этом.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Alexey Shadrin
"Шелуха" дозволительна на форуме, но не в энциклопедии!

Вы готовы исправить?
ЗЫ Вики доступна для редактирования.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: olegtal
Вы готовы исправить?

Да, конечно. Попробую.

__________


Исправил: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82