Черно-белая конвертация RAW для перфекционистов

Закрыл тему по причине неадекватного поведения и комментариев участников беседы. Всем успехов и хороших фотографий!

Очень познавательно, информативно, большой и нужный труд, описать это, спасибо. Но слишком гиморойно, как мне кажется, особенно учитывая возню с командной строкой, многие знают о её существовании, но не более того. А почему бы не рассмотреть вариант с использованием тутубалинского Равдигера и получить то же чб, но в один клик мыши?

без комментариев

Цитата:

от:renice123
Добрый день, я плясал именно от идей Борга и Тутубалина, даже более того — мне хотелось заимствовать некоторые возможности RawTerapee и RPP, с учетом того, что первая программа, увы, уже не поддерживается, а вторая только под Мак. Поэтому вместо использования «оболочки» и известной библиотеки (что и есть раудиггер), я воплотил некоторые интересные для меня идеи в скрипте.
То есть командная строка здесь мой сознательный выбор для автоматизации процесса возможно качественной обработки (это уже отголоски общения с Боргом, он и натолкнул меня на идею использовать IM, как более качественного постредактора, чем функции dcraw). И так сказать в процессе работы получились побочные результаты, которые я и описал. В данном случае именно командная строка избавляет от ненужных действий, так как это часть готового исполняемого «скрипта» (разумеется, под Линукс, Виндоуз или Мак).
Так, еще одно побочное решение этого метода — использование множителей каналов (в данном случае как аргументы полиномиальной функции) для точной установки баланса белого. Последнее для меня сейчас актуальная задача.
PS Разве в RawDigger в чб конвертируется методом разделения каналов? Я не знал.

Подробнее

Чем все это принципиально отличается от двиганья полузночков в фотошоповском ЧБ фильтре...кроме возможности все это делать без существования оного?
Спасибо.

---

Очередное горе от ума.
Да я не в претензии. Дело-то хозяйское. Но запариваться над ЧБ и высасывать проблемы из ничего... Вот некуда умному человеку приткнуть свои таланты.
У мну тока АдЫн вАпрос. Чтоб сразу наповал.
А вы накидали цветной оригинал на свою чб поделку в режимах Darken(Lighten) Color? Нет? А попробуйте.
А потом расскажите сколько зон Hue вас мордой в грязь макнули.
----------------------------------
Не знаете, что это за режимы такие? Так и Журавлев не знает. А я знаю. И про HargMix это я ему в декабре 19-го рассказал.
Могу доказать.

Цитата:

от: renice123

PS Разве в RawDigger в чб конвертируется методом разделения каналов? Я не знал.

Более того, в rawDigger-е можно выделить tiff-ы поканальные, то есть, r,g,b,g2 и потом их засовывать куда душа пожелает, можно сразу получить три канала одним файлом тифф, можно записать каждый канал из 4-х с дырками в тех местах, где этого канала нет, можно записать как есть, то есть, r,g,g2,b уже собраны в квадратики 2х2, но каждому пихелю свой канал, можно квадратикам 2х2 присвоить все 3 канала с усреднением зелёных и тд... Глаза разбегаются... Правда, думаю в итоге то же самое по замыслу можно получить в ACR без всякой мороки, да с возможностями, которые просто не оставляют ни одного шанса практически ручному сложению каналов.
Попробуйте из этого



сделать вот это через сложение каналов любым способом выше:

Может и можно, но сколько часов на это уйдёт? А у меня на ACR - пара минут, причём, с немедленным осознанным результатом.
И-да, хотелось бы знать, как Вы, играя с тремя каналами, сможете получить в ч/б регулировку по каждому из восьми основных цветов в ACR, не считая возможности крутить любой произвольный цвет произвольной широты в отдельности по всем основным регулировкам... Да с масками и градиентами...

---

Цитата:

от:renice123
В Фотошопе обычно обрабатывают файл после демозаики. То есть с артефактами
демозаики(а) и в определенной «цветовой системе». Это и хорошо, и плохо. Плохо потому что невозможно «идеально» конвертировать в чб файл после демозаики.

Подробнее

Перед Photoshop-ом следует ACR, который делает демозаику и переводит в ч/б одним ударом. Нет, я в курсе, что перед демозаикой делаются операции, которые можно пересчитать на пальцах одной руки и исключений из этого правила не существует. Но что касается перевода в ч/б, то делать это перед демозаикой - значит искать на свю ж--у приключений без шансов на выигрыш.
Цитата:

от:renice123
Маргулис, кстати, об этом весьма сжато пишет, но рекомендует, например, на всякий случай отключать функции цифровой субдискретизации цвета (дескать, если из RGB, допустим, придется перегонять в CMY и обратно, то лучше отключить автомат).

Подробнее

И какое это имеет отношение к ч/б?
Цитата:

от:renice123

Один из программистов, переписавших dcraw для работы с числами с плавающей запятой, пишет более объемно, красиво.
Он так пишет: Работа с цифровым изображением подобна работе с цифровым звуком. Мы не знаем, в каком именно месте звук приобретет некоторые неприятные для слуха артефакты преобразования, поэтому мы стремимся максимально избавиться от всех возможных преобразований, кроме самых необходимых. В общем-то здесь видна «философия перфекциониста», стремление
получить «идеальный бит», идеальную картинку.

Подробнее

И опять ч/б - сбоку припёка.
Цитата:

от: renice123

Тем более что непонятно, зачем нужно делать столько преобразований, чтобы на выходе отказаться от всех и перевести в чб)

Вы не понимаете.
Я уже говорил, инструменты того же ACR позволяют крутить ч/б не только по трём - четырём (СМУК) каналам, но по существу по восьми цветовым каналам и дополнительно по любому количеству ещё, с любой широтой цветового диапазона с прямой пробой прямо по картинке... Всё ещё недостаточно?!
И в отличие от колдунства с каналами, по существу прямым примитивным беспонтовым программированием с неизвестным заранее результатом, в ACR всё сразу видно. Кновертеры как раз для того и созданы, чтобы делать картинку на более высоком уровне и за гораздо меньшее время, не опускаясь на уровень команд процессора.

Цитата:

от: renice123

Также мне не совсем понятно, зачем работать с цветом, если нужна черно-белая картинка.

А действительно.. Нахрена нам цвет? Выдумки фантастов это всё.. Мы же живем в черно-светлом мире.

---

Ша, Шпана!
Рассосались!
------
Первый Снег!

Цитата:

от:renice123
Александр, я не совсем понимаю, о чем вы пишете. То, что в Диггере можно работать по четырем каналам это очевидно — программисты Диггера также программисты той программы, о которой я пишу (4channels программа с использованием библиотеки libraw).
Но я не знал, что черно-белое преобразование там проводится именно через разделение каналов до демозаики. Теперь буду знать. Я правильно вас понял?

Подробнее

Да, правильно. Более того, rawDigger вообще не занимается демозаикой как таковой, если его об этом не попросить специально при экспорте raw в tiff.
Цитата:

от: renice123

Также мне не совсем понятно, зачем работать с цветом, если нужна черно-белая картинка.

Вы можете не работать с цветом, прямо включив в ACR ч/б профиль, но имея при этом возможность иметь полный аналог гораздо большего количества каналов без их явного создания. Покрутите с ч/б профилем движки во вкладке HSL и увидите, что никакой трёхканальный вариант в принципе не сможет дать столько возможностей.
Цитата:

от: renice123

Мало того что это избыточные операции, так это еще операции, приводящие к «замусориванию» картинки (процесс демозаики сопровождается артефактами).

Конечно нет! Я уже говорил, что перед демозаиком производится всего 4 (четыре) самых примитивных действия с каналами: экспозиция, ББ, контраст и яркость. Всё! Остальное - после! Всегда! Везде! Ну, ещё некоторые конвертеры умудряются делать поканальное шумоподавление перед демозаиком, но там всё очень непросто, колдунства с ИИ не избежать. И то, что кажется избыточным, на самом деле позволяет работать со свойствами картинки напрямую, а не через логику программы или команд командной строки.
Цитата:

от:renice123

Возможно, я плохо описал сам процесс, но то, что пишете вы и есть то, что делаю я, а именно: «r,g,g2,b ...3 канала с усреднением зелёных»
По времени на обработку я тоже могу сказать — у меня «ушло» несколько минут на все про все — скачивание файлов, обработку, закачивание файлов. Все-таки libraw очень быстрая библиотека.
Ну и цель моего поста заключалась в том, чтобы показать, как использовать возможности libraw в командной строке для автоматической обработки raw файла, без потерь времени на демозаику и прочее. Именно черно-белое преобразование. Причем тут ACR? ACR позволяет работать в командной строке и выводит необработанные данные? Я, простите, плохо разбираюсь в некоторых программах, потому что привязан к определенной процессорной архитектуре, что накладывает ограничения на использование некоторых программ.

Подробнее

ACR как раз для того и создан, чтобы навсегда отвязать фотографа и обработчика от программирования как такового, а делать картинку исходя из представления о картинке, а не о командной строке. Если точнее, конвертер типа ACR и ему подобные уже давно превратились в мощные специализированные редакторы, в которых не требуется даже знать, что такое библиотека libraw и с чем её едят.
Например, я веду движок устранения дымки и в режиме реального времени наблюдаю результат. Сколько времени Вам понадобится, чтобы с libraw и командной строкой получить примерно то же самое? Нет, когда напишете, это будет на порядок быстрее, чем в ACR... То есть, например, у Вас будет 2 миллисекунды, а у ACR 20мс... Но в ACR я это сделаю сразу, а Вы будете кувыркаться с libraw неделю... И потом всей жизни не хватит, чтобы компенсировать эту разницу в 18мс на каждом снимке... И ещё не факт, что запуск Вашей командной строки не съест всё преимущество в скорости... Не считая того, что Вам придётся писать для каждой операции свой ряд командных строк... Не считая того, что каждый раз надо будет чётко понимать что Ваша программа делает... Не считая отладки всего этого...
Игра стоит свеч? ;)
Да, мне вообще не понятно зачем делать прямую обработку в libraw при наличии кучи готовых демозаиков в открытом доступе. Не считая кучи конвертеров.
Единственная причина заморачиваться самому - это работа на чём-нибудь вроде Синклера в системе типа IS-Dos или в чём-то подобном. Но тогда встаёт вопрос, не пора ли переходить из прошлого века в нынешний?

Цитата:

от:renice123

В Фотошопе обычно обрабатывают файл после демозаики. То есть с артефактами
демозаики(а) и в определенной «цветовой системе». Это и хорошо, и плохо. Плохо потому что невозможно «идеально» конвертировать в чб файл после демозаики. Маргулис, кстати, об этом весьма сжато пишет, но рекомендует, например, на всякий случай отключать функции цифровой субдискретизации цвета (дескать, если из RGB, допустим, придется перегонять в CMY и обратно, то лучше отключить автомат).
Один из программистов, переписавших dcraw для работы с числами с плавающей запятой, пишет более объемно, красиво.
Он так пишет: Работа с цифровым изображением подобна работе с цифровым звуком. Мы не знаем, в каком именно месте звук приобретет некоторые неприятные для слуха артефакты преобразования, поэтому мы стремимся максимально избавиться от всех возможных преобразований, кроме самых необходимых. В общем-то здесь видна «философия перфекциониста», стремление
получить «идеальный бит», идеальную картинку.
Тем более что непонятно, зачем нужно делать столько преобразований, чтобы на выходе отказаться от всех и перевести в чб)

Подробнее

Я... понял! Благодарю за подробный рассказ. РПП для ЧБ не за горами. Круто))

---

Цитата:

от:renice123
Александр, пространство HSL это цветовая модель? Так?)
Зачем мы опять начинаем говорить о цвете?) Кроме всего прочего, никто и ничто не мешает совершать какие-то манипуляции с картинкой до демозаики.

Подробнее

Верно. Но в конечном итоге смылса делать это до демозаика, кроме названных 4-х операций, нет никакого, потому что все остальные операции или не дают никаких отличий, или вовсе невозможны до демозаика. Напиример, то же устранение дымки провести до демозаика невозможно в принципе, потому что данные для работы этого движка берутся уже с учётом ББ (и не только) в RGB после демозаика.
Цитата:

от: renice123
Демозаик(и) это всего лишь определенный способ(ы) работы с «ячейкой», «окном» пикселей, можно самому написать простенькую функцию с помощью, например, матлаба)

Собственно, так rawDigger и делает, но отдаёт байер на растерзание более продвинутым в этом плане конвертерам.
Цитата:

от: renice123

Ну, ладно, я думаю, я все-таки более-менее смог донести некоторые идеи, ну а если кто-то предпочитает ACR и не пользуется RPP, libraw, dcraw - так ничего плохого я в этом не вижу.

Ага, раз у Вас RPP, так стало быть Мак тоже имеется... А это уже даёт возможность поставить и Photoshop с ACR... Правда, современный Photoshop на слишком старые Макоси не встанет...
Цитата:

от: renice123
Каждый сам выбирает, что использовать. Так что — всем хороших фотографий! И правда, сегодня первый снег был, а я не успел ничего сфотографировать, потому что вот писал это сообщение.

Выбор есть, это да...
Почему я говорю об ACR? Потому что считаю его одним из самых простых для освоения методом ненаучного тыка. Несмотря на это, он достаточно мощен, чтобы делать довольно тонкие вещи простыми и очевидными движениями мышки. В отличие от того же rawTherapee, на котором чёрт ногу сломит, пока догадается как получить нужный результат.

Цитата:

от:Ingi
Ша, Шпана!
Рассосались!
------
Первый Снег!

Подробнее

Вот здесь я бы для правдоподобия кое-где цвет бы оставил... ;)

Цитата:

от: alexandrd
Вот здесь я бы для правдоподобия кое-где цвет бы оставил... ;)

Ну как ты равы проявляешь я уже видел.

Цитата:

от: Ingi
Ну как ты равы проявляешь я уже видел.

Некоторые raw-ы большего не достойны...

Цитата:

от: alexandrd
Некоторые raw-ы большего не достойны...

Как поумничать, так достойны, а как качественно проявить, то уже зашквар. Если бы ты хоть чутка дернул тени, у меня бы таких провалов настволах не было.
Скинь рав. Я хоть посмотрю, что опытной рукой можно от туда вытянуть. Априори знаю, что очень дохрена.
--------------
А вообще меня удивляют потуги всяких техно-софто-ориентированных товарищей на уровне рава транскрипировать яркостное восприятие человеческого зрения. И я уже не говорю о симультантных эффектах.
Сизифов труд! Изначально бессмысленный.
---------------------------
Главная задача ЧБ это уйти от дребезга и противоречивости цвета и ...
ЛАКОНИЧНО И ЗРЕЛИЩНО ПЕРЕДАТЬ:
1. СЦЕНУ
2. НАСТРОЕНИЕ.
3. ИДЕЮ.
РАССТАВЛЯЮ НУЖНЫЕ СВЕТОВЫЕ АКЦЕНТЫ
И, да, шпана...
Если Вы не умеете работать с цветом.. в ЧБ вам делать НЕХ!
(НЕХ это такой софт. Чтобы лазить внутрях экзешников. ;) )