Чем ультразвук лучше отвертки?

Цитата:

от: Андрей ШулЯр
Чем ультразвук лучше отвертки? Только тише значительнее...
Может кто расставит акценты?
:)

Вот мне недавно ультразвуком снимали зубной камень. Неприятная процедура. Так вот если бы она мне в рот отверткой полезла...

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
Вот мне недавно ультразвуком снимали зубной камень. Неприятная процедура. Так вот если бы она мне в рот отверткой полезла...

Цитата:

от:Viktorych
Уважаемый!

У Канона с 1989 года вообще нет отвёртки! Он на ней 17 лет назад уже сэкономил, когда на автофокус переходил! У него все объективы с моторами! Просто они отличаются по скорости и допфункциям в зависимости от уровня объектива!!!

:P

Подробнее

+1 :D
На чем же ему тогда сэкономить?

Цитата:

от:Angobando
Странное дело, когда я предлагал защитникам отвертки пари в виде съемки детей на детской площадке (таких, знаете ли, резвых) — по 100 снимков, подсчет количества годных (резких итд), передача ВСЕЙ фотоаппаратуры проигравшего победителю — никто не согласился.
С чего бы это?-)

Подробнее

Если вам нужны 100 из 100 резких снимков детей на площадке - приезжайте с чем угодно. У меня будет вообще неАФ-камера.
(Пленка ИСО до 3200), 24/2.8, f=8, дистанция фокусировки 3 метра.

С вами никто не соглашается ибо боятся, что по результатам конкурса вы руки на себя с горя наложите

Цитата:

от:Sergey Potapov
Если вам нужны 100 из 100 резких снимков детей на площадке - приезжайте с чем угодно. У меня будет вообще неАФ-камера.
(Пленка ИСО до 3200), 24/2.8, f=8, дистанция фокусировки 3 метра.

С вами никто не соглашается ибо боятся, что по результатам конкурса вы руки на себя с горя наложите

Подробнее

+1
паследнее апсалютна точна!

Цитата:

от:Sergey Potapov
Если вам нужны 100 из 100 резких снимков детей на площадке - приезжайте с чем угодно. У меня будет вообще неАФ-камера.
(Пленка ИСО до 3200), 24/2.8, f=8, дистанция фокусировки 3 метра.

С вами никто не соглашается ибо боятся, что по результатам конкурса вы руки на себя с горя наложите

Подробнее

А если объектив с фокусным 70-210 (каждый раз изменяя фокусное так, чтобы ребенок был по пояс в кадре), диафрагма 4, дети на расстояниях от 3 до 10м?

Правильно, без афтофокуса придется идти в сад!

Цитата:

от: riskon
А если объектив с фокусным 70-210 (каждый раз изменяя фокусное так, чтобы ребенок был по пояс в кадре), диафрагма 4, дети на расстояниях от 3 до 10м?

От УЗ в стекле образуются микротрещины, в смазке микропузырьки, люфты в механике растут, краска осыпается в пыль... и все это происходит довольно быстро и "бесшумно" (т.е. мы этого не слышим).

Цитата:

от:Zap
От УЗ в стекле образуются микротрещины, в смазке микропузырьки, люфты в механике растут, краска осыпается в пыль... и все это происходит довольно быстро и "бесшумно" (т.е. мы этого не слышим).

Подробнее

Ну, это всем известно, ультразвыковые моторы более 40 лет не эксплуатируются (в отличие от чисто механических ,которые и до 50 годков тянут).

Цитата:

от: riskon
Ну, это всем известно, ультразвыковые моторы более 40 лет не эксплуатируются (в отличие от чисто механических ,которые и до 50 годков тянут).

Вы большой оптимист...
УЗ придумали маркетологи, чтобы заставить оптику менять, так же часто, как тушки...

Цитата:

от:riskon
А если объектив с фокусным 70-210 (каждый раз изменяя фокусное так, чтобы ребенок был по пояс в кадре), диафрагма 4, дети на расстояниях от 3 до 10м?

Правильно, без афтофокуса придется идти в сад!

Подробнее

С автофокусом тоже ;)
Попробуйте поснимать ребенка, катающегося на качели.

Кроме того, возникает вопрос, а зачем детей на площадке снимать по пояс? Если уж снимать, так снимать процесс игры на площадке (ФР 35мм было б нормально), а поясные портреты я бы делал в более спокойной обстановке.

Небольшой хинт. До 1995 года детей на площадках не снимали?

Все равно наступит момент, при котором вам не поможет светосильная оптика, самый скоростной автофокус и т.п. И придется включать голову. А когда голова включится, то обычно понимаешь, что АФ, 10фпс серийной съемки и самый ультразвуковейший мотор не являются важными.

Цитата:

от: Zap
Вы большой оптимист...
УЗ придумали маркетологи, чтобы заставить оптику менять, так же часто, как тушки...

Да-да, почаще бы они придумывали устройства, позволяющие забыть о шуме, выиграть в скорости и дающие возможность дофокусировки в любой момент.
Прямо таки сам бы платил таким маркетологам.

Цитата:

от:Sergey Potapov
С автофокусом тоже ;)
Попробуйте поснимать ребенка, катающегося на качели.

Кроме того, возникает вопрос, а зачем детей на площадке снимать по пояс? Если уж снимать, так снимать процесс игры на площадке (ФР 35мм было б нормально), а поясные портреты я бы делал в более спокойной обстановке.

Небольшой хинт. До 1995 года детей на площадках не снимали?

Все равно наступит момент, при котором вам не поможет светосильная оптика, самый скоростной автофокус и т.п. И придется включать голову. А когда голова включится, то обычно понимаешь, что АФ, 10фпс серийной съемки и самый ультразвуковейший мотор не являются важными.

Подробнее

Эх Сергей, да я подпишусь под каждым Вашим словом, ибо сам, когда было нормальное зрение без проблем щелкал Зенитом интересные и мимолетные кадры, не забывая о калькуляторе на шкале диафрагмы.

Моя реакция в виде выше приведенного ответа - это адекватный (конечно же на мой взгляд) ответ тем, кто кричит, что автофокус г., а ручная наводка - наше всё.

Автофокус хорошо справляется со своей работой в 80% случаев, при включенной голове - в 98%, остальные 2% - гипрефокал или предустановка.

Цитата:

от: riskon


Моя реакция в виде выше приведенного ответа - это адекватный (конечно же на мой взгляд) ответ тем, кто кричит, что автофокус г., а ручная наводка - наше всё.

Черт, а я был уверен, что Ваша реакция - это ответ тем, кто отвечал тем, кто кричит, что аффтофокуссссс - наше всё, а ручная наводка - Г. и еще раз Г. :D