Чем снимать макро на Nikon d5100 ?

Есть Nikon d5100, есть кольца без автоматики, есть линзы.
Пробовал снимать макро на китовый 18-55 и 50/1.8
Результаты не обрадовали.
Что посоветуете купить для съемки на этой любительской камере?

Вообще-то оба названных вами - это не макрообъективы. Можно снять и ими посредством накручивания между объективом и аппаратом макроколец.... Проходил я это. Можно, но неудобно.
Могу посоветовать родной никоновский макрик AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8D. Очень резкий объектив. Можно более современную моторную G-версию. Но она дороже, а оптически-то и D-версия великолепна. На 5100 у объективов без мотора не будет автофокуса, но для макро он не особо нужен.
Тем более, с кольцами уже снимали - значит, опыт съёмок без автофокуса есть.

Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro Nikon

Вы снимали этим объективом?

Нет, но у него хорошие резкостные показатели в тестах

Если 150мм кажется вам излишне длинным, посмотрите на Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

Но если собираетесь снимать живность, то лучше длинный фокус - чтобы живность не пугалась

А что именно снимать хотите? Насекомых, цветочки? И каков бюджет?

Классика фото.ру

Цитата:

от: Rasputtin
Вы снимали этим объективом?

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Нет, но ......

Надо же человеку помочь :laugh:

Ну похоже начинается макро-сезон. Повторять не буду, для Никона он тоже есть:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10196009

Цитата:

от: Rasputtin
Вы снимали этим объективом?

Да, а что интересует..?

Но сначала озвучьте более важные пожелания по которым будет хотя-бы минимально понятно что советовать (то что макрик советовать и так понятно, а вот вопрос какой и нужно-ли что-то в дополнение).

Цитата:

от: Rasputtin
Есть Nikon d5100, есть кольца без автоматики, есть линзы.
Пробовал снимать макро на китовый 18-55 и 50/1.8
Результаты не обрадовали.
Что посоветуете купить для съемки на этой любительской камере?

Уточните ЧЕМ конкретно не порадовали ? Масштаб (хотя с кольцами должен быть не малым), детализация. дистанция фокусировки, смазы ? Итп..
Приведите примеры кадров где вас не устраивает качество фото с полтос + макрокольца и в чём конкретно вы хотели-бы видеть улучшения ?

Я долго игрался с макрокольцами и полтосом, пробовал реверсное кольцо, делал связку телевик 55-300+полтос линзой к линзе....вобщем энтузиазм пёр изо всех щелей)))


Но, потом понял что наигрался. Осознал что масштаба 1:1 мне вполне и в итоге взял за 9тыр с рук Nikon Micro 60mm f/2.8D. И наступило счастье, для которого мне много не надо)) Я не зарабатываю фотографией, мне так чисто для себя.

Кстати, качество фоток на связке кольца+полтос меня вполне устраивало, но не устраивала трудоемкость получения хороших фото, зато на связке 55-300+полтос масштаб получаемого приближения был просто потрясающим моё неподготоленое к такому воображение))) см. мой альбом про макроэксперименты. Но на таких увеличениях нужен был штатив и крепкие нервы и уйма времени.....вобщем идея отличная но .....времени не было.

Чем не устраивало качество?
1. Кольца дешевые, без автоматики, потому что с электроникой стоят минимум 4.5 т.р., так что дешевле купить самый простенький макрушник. От этого высокая трудоёмкость. Глаза можно испортить без прыгающей диафрагмы.
2. Как бы ни был хорош 50/1.8 но искажения при макро по любому будут.
3. Диафрагма на Никкоре 50/1.8 сжимается всего до 16, а это мало для хорошего ГРИП.
4. Штатный 18-55 хорошо настраивается для макро. Но его разрешающая способность остовляет желать лучшего...
5. Есть ещё линзы, но это вообще гиблый вариант. Замыливают картинку напрочь.

======================================

Что хочу?
Хочу макрообъектив до 10 т.р. (новый или б/у не имеет значения, можно раритет)
Требования:
Диафрагма до 22
Отсутствие искажений.
Желательна автоматика.
Желательно на полный кадр (планирую сменить кроп на фф)

Цитата:

от:Rasputtin
Чем не устраивало качество?
1. Кольца дешевые, без автоматики, потому что с электроникой стоят минимум 4.5 т.р., так что дешевле купить самый простенький макрушник. От этого высокая трудоёмкость. Глаза можно испортить без прыгающей диафрагмы.
2. Как бы ни был хорош 50/1.8 но искажения при макро по любому будут.
3. Диафрагма на Никкоре 50/1.8 сжимается всего до 16, а это мало для хорошего ГРИП.
4. Штатный 18-55 хорошо настраивается для макро. Но его разрешающая способность остовляет желать лучшего...
5. Есть ещё линзы, но это вообще гиблый вариант. Замыливают картинку напрочь.

======================================

Что хочу?
Хочу макрообъектив до 10 т.р. (новый или б/у не имеет значения, можно раритет)
Требования:
Диафрагма до 22
Отсутствие искажений.
Желательна автоматика.
Желательно на полный кадр (планирую сменить кроп на фф)

Подробнее

Теперь более-менее понятно.
До 10т. я вам к сожалению нового нечего из макрушников не посоветую. Начиная с 12-14т есть неплохие варианты, лучший из которых по оптическим свойствам и картинкой в целом Sigma 70 f2.8 macro и чуть дороже Nikkor AF-S 60 f2.8 G.

Но оные макрики для 1:1 фокусируются очень близко к объекту съёмки (но не в упор, пр. с 8-9см от линзы), если нужно с большего расстояния то есть макрики 90-105мм но вопрос цены уже ближе к 20т.

Всё тоже самое и про б/у, только за вычетом трети стоимости в лучшем случае.

Если раритет то это механика, тоесть автофокуса не будет, что кстати по хорошему для макро и не нужно ибо лучше фокусироваться в ручную.
Но вот если с прыгалкой всё будет работать (в случае байонетного Ai, Ai-S) с замером на вашей тушке уже будет проблемс и скорее всего только в ручную выбирать экспопару..

По поводу f22 диафрагмы это конечно для макро бывает нужно, но учтите что даже хороший макрик к этим диафрагмам уже имеет приличное падение разрешения + ваша камера сама по себе будет на f22 изрядно подмыливать ибо дифракция-с.... До f16 вышеозвученные будут весьма неплохи и уж точно резче вашего полтоса с макрокольцами, да и камера меньше мыльца подкидывать.
Эт для сведенья.

У меня к вам ещё несколько вопросов:
1. Сильно ли заметна разница между снимками на Никкор 50/1.8 с кольцами от снимков с нормальным макрообъективом? То есть для публикации в сети заметна разница?

2. Существуют ли в принципе макроообъективы, способные дать масштаб 1:6 то есть снять муху во весь кадр на кропе?

3. Есть ли смысл искать раритетные макрообъективы 70-х или 80-х годов (какой-нибудь Цейс-Планар) или эта оптика имеет искажения которые в наше время ликвидированы даже в бюджетном Никкоре 50/1.8 за 250$

AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8D
Его с рук за 15 т.р. продают.
Это дороговато для такой камеры как у меня

Цитата:

от:Rasputtin
У меня к вам ещё несколько вопросов:
1. Сильно ли заметна разница между снимками на Никкор 50/1.8 с кольцами от снимков с нормальным макрообъективом? То есть для публикации в сети заметна разница?

2. Существуют ли в принципе макроообъективы, способные дать масштаб 1:6 то есть снять муху во весь кадр на кропе?

3. Есть ли смысл искать раритетные макрообъективы 70-х или 80-х годов (какой-нибудь Цейс-Планар) или эта оптика имеет искажения которые в наше время ликвидированы даже в бюджетном Никкоре 50/1.8 за 250$

Подробнее

1. разница мала, если речь про экранное разрешение
2. для 1:6 существует много оптики, а у вас скорее 6:1, но снимать с такими увеличениями - очень непросто. ТУТ ЕСТЬ СОСЕДНИЙ ФОРУМ про макросъемку. Там про меха, рельсы, штативы, перевертыши и т.д. В 2-х словах не объяснить большую кухню и с наскока такое не одолеть.
3. Искажений у макрооптики НЕТ. Со старой оптикой не будет АФ, могут потребоваться переходники, доработка напильником и т.д.

но отсутствие АФ не страшно в макросъемке, хотя несколько неудобно.

Цитата:

от:Rasputtin
У меня к вам ещё несколько вопросов:
1. Сильно ли заметна разница между снимками на Никкор 50/1.8 с кольцами от снимков с нормальным макрообъективом? То есть для публикации в сети заметна разница?

Подробнее

По детализации скажем на пожатой до 1200х800 для тырнета картинке много что прокатывает, в том числе и мыльноватые кадры. Так что в этом случае по детализации пофик.
А вот как выглядит сама картинка, контраст, цвета, итп.., это сами понимаете даже в небольшом размере будет видна разница в том как рисуют разные объективы..

Цитата:

от: Rasputtin
2. Существуют ли в принципе макроообъективы, способные дать масштаб 1:6 то есть снять муху во весь кадр на кропе?

Имеете в виду 1-6х ? Ибо 1-6 чуть-ли не любой зумм-объектив вам сможет сделать..

Без специальных приспособлений таких не существует. Единственное исключение есть у Кенона ито 1-5х притом объектив весьма своеобразный.. (Canon MP-E 65 f2.8 1-5x MACRO).

Цитата:

от:Rasputtin
3. Есть ли смысл искать раритетные макрообъективы 70-х или 80-х годов (какой-нибудь Цейс-Планар) или эта оптика имеет искажения которые в наше время ликвидированы даже в бюджетном Никкоре 50/1.8 за 250$

Подробнее

Имеет конечно, но не обязательно именно совсем старый, годится любой макрушник с 70-120мм фокусными, плохой макрик найти сложно по определению даже очень старый. :) (хотя по оптическим итп свойствам разумеется есть у каждого свои +/- )

Цитата:

от: Rasputtin
AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8D
Его с рук за 15 т.р. продают.
Это дороговато для такой камеры как у меня

Отличный объектив, рекомендую, за эти деньги из б/у один из лучших вариантов. И кстати вплоть до f16 дырки держит хорошую резкость.

А насчёт "дороговато для такой камеры" вы сильно не правы ! Ибо объектив в первую очередь и он рисует картинку а не камера, которая может быть совсем простенькой что чуть не помешает сделать хороший кадр и наоброт хороший объектив этому только поспособствует.

От к примеру купленная мною по случаю зеркалка за 6000рэ. и объектив на ней стоящий более чем в 10-12раз дороже камеры.


Ну или в 8раз..


Ну вообщем вы поняли.. :roll2:

но отсутствие АФ не страшно в макросъемке, хотя несколько неудобно.[/quote]

Хочу поправить: отсутствие АФ неудобно, когда снимаешь не макро - в макро АФ бесполезен. При мизерной ГРИП попасть куда хочешь очень сложно.
Мануал:




С АФ ни одной не получилось

Камеры разные.
Можно купить Кэнон 5д за 20т.р. - это одно.
А можно Никон 5200.
Цена с рук - одна и та же.
Но качество снимков будет совершенно разным.
И оптика тут не будет так важна.
Матрицы разные.