Чем снимать качественное семейное нехудожественное фото / видео

Уважаемые эксперты, убедительная просьба без ненужного юмора и обвинений в чайниковости дать грамотные рекомендации и высказать соображения. Проблема не только моя, но большинства "домашних" пользователей.
Имею опыт съемки и мыльницами, и (эпизодически) аппаратами более высокого класса (себе не покупал, т.к. при съемке не удовлетворили).
Проблема :
При съемке изначально _Н_Е_ ставится художественных целей (очень прошу не агитиировать стать Рембрантом), единственная цель - зафиксировать "данный кусочек жизни" в максимальной подробности и полноте.
Но эту задачу большинство зеркалок решают неудовлетворительно, прежде всего из-за малой ГРИП (нос в фокусе, а уши уже расплываются).
Для семейной бытовой съемки (повторюсь, не художественной, а альбомной, "для архива и истории") _Н_Е_ Н_У_Ж_Н_О_ размывать фон !!!
_Н_Е_ _Н_У_Ж_Н_Ы_ все эти "высокохудожественные" бокэ и т.д. (из-за чего эксперты друг друга на форумах чуть не загрызают).
Что нужно для этого жанра :
0. Достаточная компактность (чтобы можно было повесить на шею и ребенка на руки взять или за руль сесть) - с G1 zoom-kit и даже E-P1 kit (не говоря уже о китовых зеркалках) такой фокус не пройдет, только если поставить блинчик-фикс
1. максимально резкое (не перешарпленое и шумодавленное, а естественное качественно - резкое, детальное и четкое) отображение желательно всего пространства (от объектива до горизонта) или хотя бы значительной его части ("активной зоны" восприятия данного сюжета) - если это улица, то хотя бы от объектива до дальней стены улицы или до дальней границы сюжетного плана - до угла улицы; если дома - до всей комнаты (а не переднего края стола с расплыванием всей остальной комнаты в белое пятно) - не нашел в зеркалках и MFT режима "снимать как мыльницей" (чтобы был "приоритет ГРИП"), надо следить все время, а то картинка будет "как видит близорукая бабушка".
2. качественная картинка, для меня субъектино выражающаяся в отсутствии шума (зернистости и пятнистости изображения) в светах и главным образом в тенях.
3. ЗУМ _Н_Е_ _Н_У_Ж_Е_Н_ ! (для бытовых сюжетных фото зум практически не применяется, по опыту сам применял его всего пару раз за 15 лет съемки)
4. Крайне желательно нормальное (хотя бы 720i) видео (т.к. домашние съемки предпочтительно делать "через раз" в форме 1 - 2-х минутных климов, кодга смотришь потом "в кольцевом повторе", то воспринимается просто как "ожившая фотография", это интереснейший режим ! просто большинство фотографов еще егоне оценило, но представьте, что при "зеркалочном" качестве фото, оно будет еще и "живым" (хотя бы на пол минуты, но как будет интересно !)

Мне кажется, что пока ни один современный аппарат этим требованиям не удовлетворяет.
Сам тестировал, смотрел много примеров и обзоров мыльниц, 4/3, MFT, зеркалок наконец - везде в той или иной мере "не то".
Мыльницы ниже топовых - даже смотреть нечего, все в мусор. Топовые компакты ГРИП дают побольше (например G11), но _Ш_У_М_ - это просто катастрофа !!! G11 дает "зернистую" картинку даже на ISO80 !!! (словно ее напечатали на древнем струйнике, смотреть откровенно противно - надо ресайзить на 75 или в большинстве случаев на 50%, это при ISO80, а на более высоких и говорить нечего).
Ужасно выглядит фото, где на освещенную часть более-менее можно смотреть, но в тенях - огромные жуткие пятно - кляксы и муть (это болезнь всех современных компактов и FT/MFT тоже, чуть-чуть получше - но проблема осталась).
Зеркалки - без "космической" оптики, как правило низкая резкость хотя бы по сравнению с продвинутыми мыльницами (надо ресайзить минимум до 50%, чтобы была хоть сколько-нибудь приемлемая картинка), и очень малая ГРИП (это вообще физические ограничения, тут поделать видимо нечего).
Не нашел в зеркалках и MFT режима "снимать как мыльницей" (чтобы был "приоритет ГРИП"), надо следить все время, а то картинка будет "как видит близорукая бабушка" (посмотришь на мониторе - сплошное "бокэ" от края до края кадра).
4/3 и MFT - те же проблемы. Очень детально, с надеждой смотрел тесты, альбомы, примеры G1, E-P1/E-P2, GF1 - тоже не идеал : ГРИП в разы уменьшился (даже по сравнению даже с G11), а шум далеко "не зеркальный" (тогда спрашивается ради чего огород городить ?)
Особенно огорчил G1 (может я не там смотрел ? может быть фотки выкладывал автор с бракованного аппарата ?), по функциям (как я расчитывал) вроде бы почти идеал, поставить бы на него новый панасовский блинчик 1.7 и можно снимать как "идеальным G11", но просмотр тестов и альбомов убил - снимки жуткое мыло, шум в тенях как у А560 и хуже.
Кстати и G11 c его хваленой "двойной системой шумоподавления" дает ужасный, просто неприемлемый шум в тенях (даже на ISO80, светлым днем, освещенный фасад здания нормально, а затененные ступени этого здания - жуткий крупнозернистый шум и мазня).
Посоветуйте, выскажите соображения - в каком направлении искать ? Какой комплект нужно подбирать для этих задач ?
(пусть сейчас нет, но какие направления нужно отслеживать в общем потоке новой техники ? Что смотреть и тестировать ?)
MFT с блинчиком и видео ?
Ждать обещанного супер-про компакта от Кэнонн ?
Или требования нереальны, отказаться от них - и взять какой-то компромиссный вариант (но какой ? посоветуйте пожалуйста).
Совсем уже решил взять G1 (думал что он будет лучше G11), но посмотрел реальные фото (например вот здесь http://fotkidepo.ru/?id=search:&camera=G1&page=9 , а здесь - совсем уже мрак http://fotkidepo.ru/?id=search:&camera=G1&page=11) и отказался от этой мысли.
неужели вообще сейчас нет нормального варианта ?

Даб таких фотографов ещё не встречал. Здесь опытные фотографы пишут, что Г11 на ИСО 800 вполне, а человек снимающий для семейного альбома без притензий на худ. ценность - ИСО 80 шумное. А вы пытались не разглядывать снимки в 300% увеличении? Панасоник LX3 берите, НД видео, зум небольшой, ИСО до 400 включительно - рабочие для фотографа средней руки, снимающего даже художественную фотографию.

Пишут много (большей частью не посмотрев и не попробовав, а часто людям просто не с чем сравнить).
Я сравнивал (да и опыт есть). Вот только один пример хваленого качества G11 (из серии официальных сэмплов).
Посмотрите выделенные прямоугольнички http://album.foto.ru:8080/photos/or/214068/855730.jpg

Покупайте зеркалку с фиксом. Например, никон д40 и 35/1.8 или олимпус 420 и 25/2.8. Или новые панасоники/олики со своими фиксами за 35 тысяч.
А можно не вые, снимать на люмикс лх3 и не жужжать.
Еще один вариант - старый пленочный зоркий. Дешево, сердито и качественно.

Ах. Совсем забыла. Лейка Х1 - это то, что вам нужно. Стоит всего-ничего - две тысячи долларов. Но качество соответствует средней зеркалке с топовым широкоугольным объективом.
Подешевле - сигма ДП1 и ДП2 - есть в московских магазинах. Немного тормознутые, но если выстроить всю семью около дачного домика - без проблем сделаете великолепного качества снимок.

сейчас подберу вам примеров

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477317/full_image/ и http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477320/full_image/ олимпус е420 и 25/2.8

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477322/full_image/ панасоник lx3

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477324/full_image/ никон д50 и полтинник

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477326/full_image/ никон д700 и 70-200/2.8 (мимо проходил)

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477331/full_image/ олимпус е пен с зумом

http://photofile.ru/users/stjarna/115596385/133477334/full_image/ сигма дп1

мои личные фавориты - олимпус е420, никон д50 и сигма дп1

Мне показалось, что "вые" именно Вы :)
LX3 по качеству дает снимки хуже G10/11 (по всем тестам). Видео есть, но покупать фотоапарат ради видео ?
E-P1/2 хотел взять сразу, но без вспышки ? Это просто диверсия какая-то (на компакт взгромоздить сверху еще такой же ящик - какой же это будет компакт ?)
И дело не в том, что меня не устраивает "естественный свет", просто в бытовых семейных условиях его в момент съемки _Н_Е_Т_ (и нет времени выставлять этот "естественный свет" - люстра сверху светит, низ лица, сюжетная зона нормально темные - это естественно, но неприемлемо для сюжета. Вспышка в эти моменты выручает (особенно в незаполняющих режимах). А у E-P1/2 чем светить, фонариком что ли ?
GF1 почти идеал, но фотоаппарат по цене подержанной авто - это уже слишком :( И качество он дает все-таки хуже чем E-P.
Остается Sigma, Вы правы. Но видео в ней нет и в помещении она дает ужасные снимки :(
Юмор Ваш оценил. Огромное спасибо, что снизошли :)

Панасоник микро 43 и со вспышкой и видео высокой четкости. Стоит 40 тысяч в Москве.
Про видео я и забыла - не увлекаюсь. А вот небольшие камеры люблю и лелею.

Да, GF1 похоже единственный пока вариант, но цена... :(
И как быть вот с этим ?
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20091211_335256.html?ref=rss
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-lx3/bildqualitaet.html (GF1 vs G11)
Получается, что дополнительные 20 тыс. платим за ноль добавки ?

Цитата:

от:sn-mak
Мне показалось, что "вые" именно Вы :)
LX3 по качеству дает снимки хуже G10/11 (по всем тестам). Видео есть, но покупать фотоапарат ради видео ?
E-P1/2 хотел взять сразу, но без вспышки ? Это просто диверсия какая-то (на компакт взгромоздить сверху еще такой же ящик - какой же это будет компакт ?)
И дело не в том, что меня не устраивает "естественный свет", просто в бытовых семейных условиях его в момент съемки _Н_Е_Т_ (и нет времени выставлять этот "естественный свет" - люстра сверху светит, низ лица, сюжетная зона нормально темные - это естественно, но неприемлемо для сюжета. Вспышка в эти моменты выручает (особенно в незаполняющих режимах). А у E-P1/2 чем светить, фонариком что ли ?
GF1 почти идеал, но фотоаппарат по цене подержанной авто - это уже слишком :( И качество он дает все-таки хуже чем E-P.
Остается Sigma, Вы правы. Но видео в ней нет и в помещении она дает ужасные снимки :(
Юмор Ваш оценил. Огромное спасибо, что снизошли :)

Подробнее

Panas LX3 мене шумный, чем Кенон Г10, чуть более шумный - чем Г11. Поставте внешнюю вспышку небольшую, и хоть куда. Покажите пару снимков, чтобы понять, что вам нужно. Обычно без худ. притензий =без притензий к качеству.

Полностью согласна с Doktor Alex и Stjarna, LX3 вполне хватает "для дома, для семьи" :D

Цитата:

от: sn-mak

И как быть вот с этим ?
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20091211_335256.html?ref=rss
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-lx3/bildqualitaet.html (GF1 vs G11)

с чем именно?

Советы автору темы:
1. не рассматривать фотки на мониторе при 100%, а попробовать их напечатать в размере 15*21. Возьмите люьой хороший отпечаток и рассматривайте через увеличительное стекло - вот чем вы сейчас занимаетесь.

2. На зеркалках есть режим "мыльница". Закройте диафрагму и "бабушкины очки" пропадут. Мало света - внешняя вспышка вас спасет.

могу тоже подтвердить что в ж11 рабочая исо 800 причем в любую погоду а если хочется рассматривать качественные полноразмеры то нужно копить на лейку

Почему-то все советуют печатать. Технически можно (3 принтера, в т.ч. фото-струйник и цв. лазер), но у нас в семье иная модель работы с информацией : центральный медиа-сервер (он же сервер данных), домашняя сеть к которой подключены все остальные персоналки (3 штуки, такая уж компьютерная семья).
А к медиа серверу - большая панель, на которой все и демонстрируется (от соственных роликов и ДВД-рипов из архива до фото из того же архива). Архивы фотот и роликов хронологически - летописные (как дневник семьи). Поэтому печатаем редко (подарить, повесить в рамочку, в школу/садик отдать). А сами - только с панели и с мониторов.
Вообще электронные фото переводить в печатную форму - верх изврата (как мне кажется).

Так я про это и писал (в заголовке темы) : даже топовые компакты (типа G11) надо сразу (в пакетном режиме например) ресайзить до 50% и уже потом смотреть.
Но тогда какого ф...га рекламировать этот аппарат как "10МП-сельный" ? Честно написать, что он 3-х Мп-сельный из серии "сделай сам".
Не понимаю что значит "если хочется рассматривать полноразмеры" - монитор-то full-HD, зачем на него кропы выводить ?

А почему все обходят молчанием G1 ? Ведь производителем заявлено, что матрица в нем одинаковая с GF1.
Теоретически, если поменять кит на блинчик, что получится ?
Может быть кто-то подскажет ?
Неужели нет ни одного владельца этого аппарата с блинчиком ?
Посмотреть бы, как он с блинчиком смотрится, по габаритам и общий вид (а если бы еще примеры фото...)

[quot]Но тогда какого ф...га рекламировать этот аппарат как "10МП-сельный" ?[/quot]

Потомучто при идеальном солнце и фотографировании тестовых мирр, он 10 ти мегапикс.
А при ухудшении света, разрешение падает намного быстрее чем в микро 4/3, а тем более в зеркалках.

Я бы взял Олимпус 420-450 c блином для дома; на выезды Кэнон S90, Lx3.
И ждал бы идеала от новых компактных систем типа микро 4/3; с вашими запросами для Вас пока их нет, но думаю появятся года через 3.
Я тоже жду.

Цитата:

от: sn-mak
G1 ?
Посмотреть бы, как он с блинчиком смотрится, по габаритам и общий вид

https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/468337

my ass
как же я сочуствую продавцам в фотомагазине :(
им это каждый день приходится выслушивать

Извините, уважаемый автор, но Вы сами не знаете чего хотите...
Хотя начало темы запостили объёмное.
Вот такой вот каламбур по Вашей инициативе на свет появился....)))

1) ни одна ЦФК не даст результата на выходе из камеры, чтобы при 100-200-300% просмотре кропом всё было тип-топ....
Точнее даст, но при идеальнейших условиях съёмки. При чём, только при условии достаточно опытного использования ЦФК;

2) чаще всего фотографии всё равно на выходе из ЦФК дано хоть как-то обрабатывать: от элементарного кадрирования (поправка экспозиции, насыщение цвета и т.п.) до ретуши.
Тот же ресайз делается в первую очередь для того, чтобы уменьшить вес файла. И если он позволяет удалить нежелательные шероховатости фотоснимка - это даже очень хорошо.

3) болезни ГРИПа на "зеркалках" - миф и ложный стереотип. В противном случае ни одна "зеркалка" бы не сподобилась на обычный пейзаж.
Извините, но Ваш опыт использования "цифромыла" - это только цифромыльный опыт и не более того.

Если не устраивает качество "цифромыла", то и выбирать из него ничего не нужно. В противном случае дополнительно обрабатывать в каком-либо графическом редакторе снимки всё равно придётся.

Возьмите любой Пентакс (с учетом Ваших предпочтений, модель 200 наиболее оптимальна: Джипег очень хорош, ЦФК достаточно компактная для "зеркалок") с Тамроном 17-50/2,8 и будет Вам для семьи щастье.
Диафрагма от 5 и выше - и всё резко (и кончик носа, и кончики ушей, и задний фон с посудой....).