Чем реально плоха цыфра? На примере EOS 1Ds Mk II

Цитата:

от: M.A.V.
Цитата:

от:SVAM_H

Уверяю, что даже с двух разных сканеров при скане пленки невозможно получить один и тот же цвет, оттенок :)

цвета на пленочных кадрах, снятых в одном месте с одним освещением, отсканированные одним сканером при неизменных настройках практически совпадают. Отсканированные другим сканером, они будут другими, но одинаковыми в серии - это здорово облегчает обработку. Цвета цифровых негативов, "проявленных" в одном конверторе с одинаковыми настройками, значительно отличаются.

Подробнее

Конечно же, Вы правы.. так оно, к огромному сожалению и есть... Поначалу, я полагал, как только обзавелся цифрой, что просто я чайник, и не умею обрабатывать снимки - и правда не умел... Но теперь - прошло 2.5 года сплошь на цифре, накопился нехилый опыт и гигантский архив... Поэтому, и отвергаю как детский лепет, нелепые суждения, о том, что, мол, цифра дает стабильный цвет...
Цитата:

от: M.A.V.


Цитата:

от:SVAM_H

Мне удавалось:) Правда установки были разные :)

поделитесь методикой. Я после получасового кручения ползунков ACR просто "разнес" кадры в альбоме, чтобы несовпадения не резали глаз.

Подробнее

Да нет у товарисча методики никакой. Болтовня это просто :D Методика тут заключается, увы, в ручной коррекции с визуальным контролем, плюс аппаратный контроль - числовые значения RGB цветов. Геморрой - страшенный. Тут ведь еще жопа какая... от экспозиции, оказывается цвет у Кэнона зависит - поэтому, мерить надо точней чем на пленку. Это улучшит результат... но все равно не решит проблему!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Методика тут заключается, увы, в ручной коррекции с визуальным контролем, плюс аппаратный контроль - числовые значения RGB цветов. Геморрой - страшенный.

А зачем нужен визуальный контроль?
Цветокоррекция по числам (особенно, когда есть образец, и нужно сделать подобное) - очень простой и быстрый процесс.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:Сергей Иванов
Методика тут заключается, увы, в ручной коррекции с визуальным контролем, плюс аппаратный контроль - числовые значения RGB цветов. Геморрой - страшенный.

А зачем нужен визуальный контроль?
Цветокоррекция по числам (особенно, когда есть образец, и нужно сделать подобное) - очень простой и быстрый процесс.

Подробнее

Потому что это фотографии.. это раз... далее... визуально, по хорошему монитору - тоже неплохо... Если мы студийные снимки легко подгоним по числам... то с интерьерными, со смешанным светом станет куда сложней...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Сергей Иванов
Методика тут заключается, увы, в ручной коррекции с визуальным контролем, плюс аппаратный контроль - числовые значения RGB цветов. Геморрой - страшенный.

А зачем нужен визуальный контроль?
Цветокоррекция по числам (особенно, когда есть образец, и нужно сделать подобное) - очень простой и быстрый процесс.

Подробнее

Потому что это фотографии.. это раз... далее... визуально, по хорошему монитору - тоже неплохо... Если мы студийные снимки легко подгоним по числам... то с интерьерными, со смешанным светом станет куда сложней...

Подробнее

Сергей, то, что для настройки цвета для серии снимков нужны и визуальный контроль, и тестовые отпечатки никто не спорит. Но это нужно для одной фотографии в серии. А остальные тупо и бастро колбасятся по числам.
Это я к тому, что разные цвета в одной серии - это либо задумка, либо безалаберность.
У умелого цветокорректора уходит полминуты на одну фотографию на приведение цветов снимка к заданному эталону.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Сергей Иванов
Методика тут заключается, увы, в ручной коррекции с визуальным контролем, плюс аппаратный контроль - числовые значения RGB цветов. Геморрой - страшенный.

Подробнее

А зачем нужен визуальный контроль?
Цветокоррекция по числам (особенно, когда есть образец, и нужно сделать подобное) - очень простой и быстрый процесс.

Подробнее

Потому что это фотографии.. это раз... далее... визуально, по хорошему монитору - тоже неплохо... Если мы студийные снимки легко подгоним по числам... то с интерьерными, со смешанным светом станет куда сложней...

Подробнее

Сергей, то, что для настройки цвета для серии снимков нужны и визуальный контроль, и тестовые отпечатки никто не спорит. Но это нужно для одной фотографии в серии. А остальные тупо и бастро колбасятся по числам.
Это я к тому, что разные цвета в одной серии - это либо задумка, либо безалаберность.
У умелого цветокорректора уходит полминуты на одну фотографию на приведение цветов снимка к заданному эталону.

Подробнее

Ну да... наверное... но почему ж в приличных журналах сидят такие чайники? Тот пример, который я привел - не единичен... в журнале Wedding можно еще не то углядеть... Но бог бы с ними! Дело все в том, что Я НЕ ХОЧУ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ, и требую от горе-производителей оборудования, добиться решения проблем с цветом... а потом увеличивать количество мегапикселей!!!

Цитата:

от:M.A.V.

Цвета на пленочных кадрах, снятых в одном месте с одним освещением, отсканированные одним сканером при неизменных настройках практически совпадают. Отсканированные другим сканером, они будут другими

Подробнее

Так я про это и говорю.

Цитата:

от: M.A.V.
но одинаковыми в серии - это здорово облегчает обработку.

Так один фиг - если есть серьезные нарушения, то это гемор. Если же нарушения цвета не так криминальны, то , конечно же такую серию легко править.


Цитата:

от: M.A.V.
Цвета цифровых негативов, "проявленных" в одном конверторе с одинаковыми настройками, значительно отличаются.

Не видя что Вы делете в одном и том же конверторе, мне трудно сказать.
У меня такого эффекта не возникает...правда я убрал все опции "авто". Если опции все одинаковы (в этом надо быть уверенным), то и результат должен быть одинаков. Чудес то не бывает.
Может конвертор какой-то экзотический :)


Цитата:

от: M.A.V.

поделитесь методикой. Я после получасового кручения ползунков ACR просто "разнес" кадры в альбоме, чтобы несовпадения не резали глаз.

Тут товарисчь Иванов прав, что у меня сейчас нет никакой методики....Вернее была....
Была такая - взял я вот такую штуку X-Rite Pulse ColorElite :) Собственно взял я ее не столько для цифры, а сколько для пленки, калибровки сканера, монитора и принтера, но решил использовать для цифры.
Позволяет строить профили на все случаи жизни:)
Вот тут http://www.targets.coloraid.de набрал самые разные мишени....В том числе С1 для профилирования цифровой камеры.
Ну а дальше - строил профили....:)
Работает отлично! Более того результат в некоторых случаях лучше, чем этого можно добиться ручками - и по провалам в тенях/светах и по цвету, и по шуму.
Для поточной обработки самое то.
Как применять построенные профили - могу описать, но это отдельная тема :)

Что же касаемо конверторов. К сожалению они разные и по результату и по возможности контроля за процессом :(
Опять же товарисчь Иванов прав в том, что цвет плывет от сдвига экспозиции...Но специально ведь сделали всевозможные ползунки в конверторах, в частности цветовой температуры.
Беда в другом..... В том же С1 на поправку цветовой температуры идут два ползунка...(а все по одной причине - С1 криво сводит баланс цвета в тени и светах...при том, что в средней точке все ОК). В ARC так же....
Лучше всего баланс в тени/светах сводит DPP (из последних версий).....и у нее всего один ползунок по цветовой температуре :) Видимо производитель свой продукт знает лучше:)

А по большому счету одного конвертора в любом случае мало - хоть в цифре , хоть в пленке. Всегда есть чего поправить.
И именно поэтому я отказался вообще от каких либо методик.
Есть некие основные принципы...типа того, что не должно быть грубых провалов в светах/тенях. Телесные тона должны выглядеть натурально...т.е. баланс уровней RGB (CMYK) должен быть такой-то....именно соотношение, а не значения. В тени и светах цвет не должен искахаться....
Фактура не должная теряться...Ну и т.п.
Для этого всего есть первичная обработка в конверторе и вторичная в фотошопе....
Для кого-то это очень "геморрой страшенный" :)... Для меня это на несколько минут длительнее обработка.
Кстати....я еще не видел ни одного издательства и предпечатной обоработки, которые миновали бы вторую часть обработки и довольствовалисбь бы исключительно результатом конвертора или камерным JPG.

Просто люди хотят и рыбку съесть (типа конфетку получить) и на... не сесть...или как там в поговорке:).

Цитата:

от: SVAM_H
[Цитата:

от:M.A.V.

поделитесь методикой. Я после получасового кручения ползунков ACR просто "разнес" кадры в альбоме, чтобы несовпадения не резали глаз.

Тут товарисчь Иванов прав, что у меня сейчас нет никакой методики....Вернее была....
Была такая - взял я вот такую штуку X-Rite Pulse ColorElite :) Собственно взял я ее не столько для цифры, а сколько для пленки, калибровки сканера, монитора и принтера, но решил использовать для цифры.
Позволяет строить профили на все случаи жизни:)
Вот тут http://www.targets.coloraid.de набрал самые разные мишени....В том числе С1 для профилирования цифровой камеры.
Ну а дальше - строил профили....:)
Работает отлично! Более того результат в некоторых случаях лучше, чем этого можно добиться ручками - и по провалам в тенях/светах и по цвету, и по шуму.
Для поточной обработки самое то.
Как применять построенные профили - могу описать, но это отдельная тема :)

Что же касаемо конверторов. К сожалению они разные и по результату и по возможности контроля за процессом :(

Подробнее

Увы, да... и хороших мало - бесспорно...
Цитата:

от: SVAM_H

Опять же товарисчь Иванов прав в том, что цвет плывет от сдвига экспозиции...Но специально ведь сделали всевозможные ползунки в конверторах, в частности цветовой температуры.

Так ежели б он по njkmrj оси Blue - Amber плыл!!! И только - не беда... А плывет он совсем криво - насыщенность меняется, сдвиг идет по разным цветовым каналам - и тут профили не помогут... Уползает он чаще всего по Green-Magenta. (Кстати, на пленках тоже болтается цвет, но вот главным образом по цв. темп.! То есть, импульсы даже средне-дорогих вспышек, дают разную цв. температуру... но - разбаланс не превышает 100-150К... и это малозаметно, на самом деле - не мешает - золотой лайт диск уводит аж на 400-800К в теплую сторону, и ничего...
Цитата:

от:SVAM_H
Беда в другом..... В том же С1 на поправку цветовой температуры идут два ползунка...(а все по одной причине - С1 криво сводит баланс цвета в тени и светах...при том, что в средней точке все ОК). В ARC так же....

Подробнее

Не знаком с этой прогой, потому - промолчу.
Цитата:

от: SVAM_H
Лучше всего баланс в тени/светах сводит DPP (из последних версий).....и у нее всего один ползунок по цветовой температуре :) Видимо производитель свой продукт знает лучше:)

Да они сами отлично знают, что клепают! Там есть ползунок Green-Magenta... но он во вкладке RGB коррекции... Да, увы, для работы с новыми камерами - 1D MkII N и 5D, 30D, другой родной программы, если конечно, не считать программой Image Browser, не существует... И она дает лучший из худших цвет... с горем пополам возможна поточная обработка... Главный плюс - распознание Picture Style... [color=black][color=brown]кстати, [/color]это, на самом деле и есть - цветовые профили[/color]. Но детализация, шумы, уродливый шумодав, артефакты... это все жуть просто!
Цитата:

от: SVAM_H


А по большому счету одного конвертора в любом случае мало - хоть в цифре , хоть в пленке. Всегда есть чего поправить.

Увы - на 90 процентов - так. Но это - ненормально, так не должно быть!
Цитата:

от:SVAM_H

И именно поэтому я отказался вообще от каких либо методик.
Есть некие основные принципы...типа того, что не должно быть грубых провалов в светах/тенях. Телесные тона должны выглядеть натурально...т.е. баланс уровней RGB (CMYK) должен быть такой-то....именно соотношение, а не значения. В тени и светах цвет не должен искахаться....
Фактура не должная теряться...Ну и т.п.
Для этого всего есть первичная обработка в конверторе и вторичная в фотошопе....
Для кого-то это очень "геморрой страшенный" :)... Для меня это на несколько минут длительнее обработка.

Подробнее

Да? Ну-ка, а 1500 кадров Вы так можете обработать за один-два дня... ? Вот, у меня свадьба вчера была - 1842 кадра. Ну как, фотошоп, говорите... Или брак людям отдавать явный???!
Цитата:

от: SVAM_H

Кстати....я еще не видел ни одного издательства и предпечатной обоработки, которые миновали бы вторую часть обработки и довольствовалисбь бы исключительно результатом конвертора или камерным JPG.

ООО! Я еще не то в совке видел, поверьте.. Вот элитное издание о недвижимости - "Книга Недвижимости"... Там, когда им рекламодатели сдают снимки, они делают макеты - но фото - не обрабатывают! Нормальная фигня? А так и есть! У меня там опубликовано снимков 30-35. Я с ними ковырялся дольше, чем со свадебными 1500... Потому как - фотошоп...
Цитата:

от: SVAM_H


Просто люди хотят и рыбку съесть (типа конфетку получить) и на... не сесть...или как там в поговорке:).

*deleted

Цитата:

от: Сергей Иванов

тут профили не помогут...

А Вы попробуйте:)


Цитата:

от: Сергей Иванов

Да? Ну-ка, а 1500 кадров Вы так можете обработать за один-два дня... ? Вот, у меня свадьба вчера была - 1842 кадра. Ну как, фотошоп, говорите... Или брак людям отдавать явный???!

Ну за 2 дня я не обработаю столько, да и я не снимаю столько "выходного" материала....:)
И Вы, что , серьезно все 1500 снимков отдаете заказчику ????:)
Мне хватает выборки в 100-200 фотографий из 2000...
а выбирать то можно и не обрабатывая:)..по листая в конверторе.
Не, ну честно я бы уже погряз , если бы все отснятые снимки обрабатывал... Не вижу я в таком необходимости, что бы все обрабатывать и все отдавать заказчику. И среди моих знакомых я не видел, что бы все все обрабатывали. Обычно достаточно того, что на превьюшке показывают заказчику.



Цитата:

от: Сергей Иванов

ООО! Я еще не то в совке видел, поверьте.. Вот элитное издание о недвижимости - "Книга Недвижимости"...

Видимо я сильно отстал от жизни...если ЭТО считается элитным изданием:)

Цитата:

от: SVAM_H
Цитата:

от: Сергей Иванов

тут профили не помогут...

А Вы попробуйте:)

Меня устраивают встроенные в новую камеру заводские профили.
Цитата:

от:SVAM_H



Цитата:

от:Сергей Иванов

Да? Ну-ка, а 1500 кадров Вы так можете обработать за один-два дня... ? Вот, у меня свадьба вчера была - 1842 кадра. Ну как, фотошоп, говорите... Или брак людям отдавать явный???!

Подробнее

Ну за 2 дня я не обработаю столько, да и я не снимаю столько "выходного" материала....:)
И Вы, что , серьезно все 1500 снимков отдаете заказчику ????:)

Подробнее

Да. Репортаж, что такое знаете?
Цитата:

от: SVAM_H

Мне хватает выборки в 100-200 фотографий из 2000...
а выбирать то можно и не обрабатывая:)..по листая в конверторе.

Ну-ну, скажите клиентам, я вот снял у вас на свадьбе 100 кадров... зато они высокохудожественные! Вас спросят: А где Гурген Арамович, который сидел за третьим столом четвертым слева от окна? Почему он не попал туда? А где тот момент, когда невеста платочек уронила выходя из машины, и т.д... когда на свадьбе 230 гостей... ой, не смешите... 1500 кадров - это я мало снимаю, на самом деле...
Цитата:

от: SVAM_H
Не, ну честно я бы уже погряз , если бы все отснятые снимки обрабатывал...

Я и погряз.
Цитата:

от: SVAM_H
Не вижу я в таком необходимости, что бы все обрабатывать и все отдавать заказчику.

А заказчики видят. И деньги платят именно они...
Цитата:

от: SVAM_H
И среди моих знакомых я не видел, что бы все все обрабатывали. Обычно достаточно того, что на превьюшке показывают заказчику.

Возможно... я часто вижу что все в джипеге снимают, и ничего не делая, отдают... И чего? На это надо равняться что-ли?!
Цитата:

от: SVAM_H




Цитата:

от:Сергей Иванов

ООО! Я еще не то в совке видел, поверьте.. Вот элитное издание о недвижимости - "Книга Недвижимости"...

Видимо я сильно отстал от жизни...если ЭТО считается элитным изданием:)

Подробнее

Ну а как Вы хотите? Это - совок, поймите... здесь с Брежневских времен немного изменений...

Цитата:

от:SVAM_H

Была такая - взял я вот такую штуку X-Rite Pulse ColorElite :) Вот тут http://www.targets.coloraid.de набрал самые разные мишени....В том числе С1 для профилирования цифровой камеры. Ну а дальше - строил профили....:)

А по большому счету одного конвертора в любом случае мало - хоть в цифре , хоть в пленке. Всегда есть чего поправить.И именно поэтому я отказался вообще от каких либо методик.

Подробнее

та отож :( с мишенью С1 я тоже поигрался и забросил, все равно каждый кадр подгонять индивидуально.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от: ak_
Цвет на разных страницах разный, может вовсе не фотограф виноват, а те, кто номер печетал.

Теоретически - может быть такое в полиграфии - но это - не тот случай.

А почему же нет тот? Как раз скорее всего тот. Я 15 лет работаю в полиграфии и прекрасно знаю сколько факторов влияет на цвет. И поэтому до сих пор офсетная печать в значительной мере остается искусством, а технологией. А цвет всегда плывет даже на самых крутых печатных машинах.

Цитата:

от: Yogi
Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:ak_
Цвет на разных страницах разный, может вовсе не фотограф виноват, а те, кто номер печетал.

Теоретически - может быть такое в полиграфии - но это - не тот случай.

А почему же нет тот? Как раз скорее всего тот. Я 15 лет работаю в полиграфии и прекрасно знаю сколько факторов влияет на цвет. И поэтому до сих пор офсетная печать в значительной мере остается искусством, а технологией. А цвет всегда плывет даже на самых крутых печатных машинах.

Подробнее

Вы в шведских или финских типографиях были?! Или, хотя бы журнал, о котором я говорю, в руках-то держали...? Не стоит так безаппеляционно утверждать, то, в чем могут быть сомнения...

*deleted

Цитата:

от: Сергей Иванов
Поэтому, и отвергаю как детский лепет, нелепые суждения, о том, что, мол, цифра дает стабильный цвет...

Проверим гармонию алгеброй. Вернее методом научного тыка.

Снимаем 6 картинок в разнообразнейших условиях освещения: в помещении у окна, в помещении с желтыми лампами накаливания, на солнце, в глубокой тени, со вспышкой в лоб. Все это на ISO 100-500. Тыкаем пипеткой ББ в серое, с помощью экспокоррекции загоняем его примерно в sRGB 160,160,160 (коррекция на разных снимках от +1 до -1). Проделываем это в C1 LE + профайл от etcetera.cc и DPP. Забиваем в contactsheet.

http://s88678395.onlinehome.us/colors/

Выясняется что серая шкала более-менее в норме во всех случаях кроме смеси искусственного и естестественного освещения, серый вполне остается серым несмотря на разные конверторы и коррекцию по одной точке.

Так что некая стабильность все ж таки имеется, ага.

Цитата:

от: vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Yogi
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:ak_
Цвет на разных страницах разный, может вовсе не фотограф виноват, а те, кто номер печетал.

Теоретически - может быть такое в полиграфии - но это - не тот случай.

Подробнее

А почему же нет тот? Как раз скорее всего тот. Я 15 лет работаю в полиграфии и прекрасно знаю сколько факторов влияет на цвет. И поэтому до сих пор офсетная печать в значительной мере остается искусством, а технологией. А цвет всегда плывет даже на самых крутых печатных машинах.

Подробнее

Вы в шведских или финских типографиях были?! Или, хотя бы журнал, о котором я говорю, в руках-то держали...? Не стоит так безаппеляционно утверждать, то, в чем могут быть сомнения...

Подробнее

ты что ли был в шведских/финских типографиях?

Подробнее

Был, болван, был... 1.5 года там практически жил...
Цитата:

от:vconst
-- не пытайся рассуждать о том - в чем ты совершенно не разбираешься -- в финляндии печатают не из-за непревзойденного качества - а потому что они это делают на своей бумаге -- в россии нормальную бумагу делать не умеют - и потому везут ее из-за границы - а это пошлины и налоги

Подробнее

Опять сказал - как в лужу пернул. У нас той же бумаги - навалом. Просто в совковых типографиях
1)Низкая квалификация персонала.
2)Убитые машины. Часто - б/у, или просто устаревшие. К нам не ввозят серьезное оборудование из-за пошлин как раз.
3)Фантастически низкий уровень ответственности руководителей. Тут надо бы сказать матом, но на форуме не принято - потому, воздержусь. Задержка тиража - нормальная фигня.
4)Откат ничуть не меньший... Просто, вот за что? Другой вопрос...
5)Загруженность московских типографий - велика.
6)Типографский препресс там дешевле. Кроме шуток.
7)Наконец, цены. У нас они ниже, только если качество совсем никакое - при равном качестве в совке - дороже.


Цитата:

от:vconst
-- ктоме того есть такое понятие как *откат* -- в какой типографии у менеджера размещающего заказ на печать есть *откат* - в той и будет напечатано издание -- московские типографии ничем не уступают по качеству финским-польским-американским

Подробнее

Чушь. См. выше.
Цитата:

от:vconst


я тебе сказал причины несовпадения цвета фотографии с отпечатком -- что то было недостаточно понятно разжевано? -- еще проще обьяснить?

давая я тогда в третий раз повторю -- ты пытаешься доказать что у королева свет и цвет неправильный - потому что углядел разнотон в тираже -- а я лично видел и работал с его снимками - и утверждаю что он цвет делает безупречно -- чья оценка будет обьективнее?

Подробнее

Болван. Читай внимательно. У Королева цвет нормальный. Речь не об этом... Цвет уплывает при обработке - это обычное на цифре явление. Разножопица получается. Со слайда - это ж умудриться надо, чтоб так сделать... чтоб в серии - 3 разных варианта цвета пошло!!! На цифре это нормально...
Цитата:

от: vconst


пор 16 и 8 бит лучше не спорь - потому что чувствуется ты в этом не разбираешься -- ламер одно время пытался долго доказывать что 16 бит заруливает везде и всех -- да только неправ оказался ;-)

Господи.... сколько можно ерунду-то нести... ты Маргулиса почитай, че там про 16 бит и гистограмму написано. А потом уродуй исходно равовские снимки джипегом...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Господи.... сколько можно ерунду-то нести... ты Маргулиса почитай, че там про 16 бит и гистограмму написано. А потом уродуй исходно равовские снимки джипегом...

А читали Маргулиса-то? http://mike.russell-home.net/tmp/DanMargulis16Bit/1of4.htm

Он-то как раз утверждает что видимой разницы между 8 и 16бит, для хранения реальных картинок как конечного результата, нет никакой.

*deleted

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Господи.... сколько можно ерунду-то нести... ты Маргулиса почитай, че там про 16 бит и гистограмму написано. А потом уродуй исходно равовские снимки джипегом...

А читали Маргулиса-то? http://mike.russell-home.net/tmp/DanMargulis16Bit/1of4.htm

Он-то как раз утверждает что видимой разницы между 8 и 16бит, для хранения реальных картинок как конечного результата, нет никакой.

Подробнее

Слава богу, по английски - не читаю... :D Ключевое слово - хранение. Хранение обработанных снимков... Да ведь можно и правда, готовые снимки сдавать в полиграфию в джипеге, если знать точно, что с ними не будет ничего делаться - ни ресайз, ни цветовая и тоновая коррекция, ни что либо еще... Вы можете это точно знать? А вот обрабатывать исходники надо из 16 битного тифа. Можно 8 бит преобразовывать в 16 бит, и Маргулис учит делать именно это... Подумайте, зачем? Лучше, когда исходный 12 битный Кэноновский файл конвертируется в в 16 бит... Да хоть в EPS можно его сразу перегонять. Но общепринято - в ТИФ.

Цитата:

от: Сергей Иванов

Слава богу, по английски - не читаю... :D

я специально для вас привел цитату по-русски несколькими постами выше