Чем разбавить зум - шириком или фиксом?

никто кроме вас не знает, что у вас востребовано.
Если любите снимать пейзажи и интерьеры, тогда ширик от 10-12 мм будет нужен.

Мой личный опыт показывает, что мне хватает 24 мм ЭФР в большинстве случаев. Сильно шире нужно редко, но у всех разные предпочтения.

Поэтому советую присмотреться вообще к 15-85 IS . По ср. с 24-105 еще останутся деньги на фикс по вкусу (85/1.8 или 35/2 и т.д.)

Тогда уж пусть автор присмотрится к 18-55. Останется много денег на пиво и чипсы!

18-55 IS нестабилен (люфты, у моего был периодический непонятный ФФ на пейзажах) и короткий. Да, он дешевый в ките, но все равно нужно что-то более серьезное.

Цитата:

от: Mike_P
Поэтому советую присмотреться вообще к 15-85 IS . По ср. с 24-105 еще останутся деньги на фикс по вкусу (85/1.8 или 35/2 и т.д.)

буковка L, я так понял, почитав форум, говорит о качестве объектива, как EX у сигма. зачем брать дешевле и хуже?

Цитата:

от: brwclc
Can 28/2.8 + Sigma 50/1.4 + Can 85/1.8

не совсем то. нужен один более-менее универсальный для всех радостей жизни. а второй как дополнение фокусных первого.

Цитата:

от: Smirnov Alex
не совсем то. нужен один более-менее универсальный для всех радостей жизни. а второй как дополнение фокусных первого.

ширик весчь спыцыфычная. разбавьте 24-105 полтосиной 1.4 от сигмы (для носов крупным планом), а про темный 15-85 забудьте, его советуют только новые владельцы и Прометей

Цитата:

от: Smirnov Alex
год пользуюсь полтинником, другие стекла не щупал

нууу, тем более. нафиг Вам этот шу и смена привычек

Цитата:

от: brwclc
ширик весчь спыцыфычная. разбавьте 24-105 полтосиной 1.4 от сигмы (для носов крупным планом), а про темный 15-85 забудьте, его советуют только новые владельцы и Прометей

а что по поводу сигмы 17-50?

Цитата:

от: Smirnov Alex
а что по поводу сигмы 17-50?

резкая с 4, кстати пробовал как раз на 450ке, и длинным концом совсем не длинная 50 - это специфично, а не универсально. ну шу да, шу есть, полтора метра пятясь можно покрыть этот шу на 24-105. из чаво делаем нехитрый вывод, что последний универсальней. плюс сигмо не славится постоянством в какчестве экземпляров. для меня это не беда, ну не резкая на открытой - взял да отнес обратно, но это для меня. а многим придется мириться или на местную барахолку.

Цитата:

от: brwclc
полтора метра пятясь можно покрыть этот шу на 24-105

ширик как раз будет отдельно

Цитата:

от: Smirnov Alex
буковка L, я так понял, почитав форум, говорит о качестве объектива, как EX у сигма. зачем брать дешевле и хуже?

Не хотите не берите, снимать то вам. Но вопрос удобства не на последнем месте.
L-ки они разные бывают как по оптике, так и по конструктиву.

Цитата:

от: brwclc
Can 28/2.8 + Sigma 50/1.4 + Can 85/1.8

28 даже на ФФ часто бывает недостаточно

Мои 5 коп:
17-50/2,8 - Сигма или Тамрон, к ним светосильный портретник .
Более широкий угол вполне заменяется программной сшивкой панорам.
Тем более, что даже встроенный в ФШ панорамосшиватель работает в 90% случаев неплохо.
А широкий угол на пьянках-корпоративах..... 0,000% востребованности.

После раздумий решил вместо 24-105 докупить 28/2.8 (или 35/2.0), 85/1.8 и поменять 50/1.8 на 50/1.4. Есть в таком комплекте смысл, так скажем, для активно снимающего любителя?

Цитата:

от:Smirnov Alex
После раздумий решил вместо 24-105 докупить 28/2.8 (или 35/2.0), 85/1.8 и поменять 50/1.8 на 50/1.4. Есть в таком комплекте смысл, так скажем, для активно снимающего любителя?

Подробнее

Активно снимающий любитель должен чётко знать какие фокусные и именно *для чего* ему нужны. Фиксы для этого и существуют - когда знаешь ЧТО и НА ЧТО.
Зачем Вам, к примеру, тёмный 28/2.8 на кропе... можете объяснить?
Или 50/1.4, опять же, на кропе?

Предлагаю свой вариант:
Canon 24-70 f/2.8 L. И все.

35-2 штатником, 85-1.8 для носов, и успокоиться.