Чем разбавить зум - шириком или фиксом?

Выбор таков. Ширик + L зум или светлый зум + фикс?

1 вариант
Sigma 10-20 (или аналог от Tokina или Canon) + Canon 24-105/4L

2 вариант
Sigma 17-50/2.8 + Canon 85/1.8

бюджета хватит. теле-диапазонами не увлекаюсь. боди 450D, но планируется вскором переход на 60D. в наличии есть дешевый фикс полтинник 1.8.

кто за что? может, другой вариант?

Цитата:

от: Smirnov Alex
боди 450D, но планируется вскором переход на 60D.

Теже яйца, только вид с боку.

Цитата:

от: Ёхан
Теже яйца, только вид с боку.

потому прямо сейчас и не гонюсь за сменой тушки.

Я бы первый вариант предпочел, но не с Сигмой.

Первый вариант как то по солиднее и универсальнее.

зависит от того используется ли столь широкий угол и снимаешь ли портреты

Цитата:

от: Evgeniolegov
Первый вариант как то по солиднее и универсальнее.

Например мне было бы некомфортно из-за пробела между 20 и 24 (читай 32-38 ЭФР) и необходимость часто перетыкать объективы. На кропе у меня были 10-22 + 24-105. Когда к ним прикупил 17-40 - намного легче стало, 10-22 занял свое заслуженное место ширика не на каждый раз. Фокусные, конечно, у каждого свои важны, но ~35 это все ж таки одно из общих?

Сделать как я - продать все и купить пятак а кнему портретник и мануальный полтос :D Портретник не обязательно L.
Кроп оправдан только для тревел и для шириков, а в остальном не то не се, имхо.

кроп для шириков как раз совсем не оправдан

Хм, действительно перепутал, для телевиков конечно

..я бы взял 24Л или 35Л в качестве штатного фикса, а потом докупил бы к нему 85ку. Но это ИМХО, т.к. мне ШУ на моем 24-70 хватает, а вот светосилы нет, посему буду менять свой зум на 24L или 35L в будущем.

Цитата:

от: GeologPS
зависит от того используется ли столь широкий угол и снимаешь ли портреты

год пользуюсь полтинником, другие стекла не щупал. портреты иногда снимаю, вспышка есть 430-я. комплект подбираю для путешествий, прогулок, поездок. тут вопрос - универсальность в первом вар. или светосила во-втором. я то особо не знаю, что может пригодиться. для пейзажей всёравно дырка зажимается до 5.6-8, в темноте не снимаю.

собственно, изначально был только первый вариант, но начитался тут про 85-ку и сигму эту, и закрались сомнения.

Цитата:

от: сухоффф
Сделать как я - продать все и купить пятак а кнему портретник и мануальный полтос :D Портретник не обязательно L.
Кроп оправдан только для тревел и для шириков, а в остальном не то не се, имхо.

возможно, но не сейчас

Цитата:

от: Bитёк
Например мне было бы некомфортно из-за пробела между 20 и 24 (читай 32-38 ЭФР)

а вы не считаете, что можно отойти на шаг или подойти? что полностью аннулирует эти пропущенные 4 сантиметра

единственое, пожалуй, место в диапазоне фокусных, где "сантиметры имеют значение" - это широкий угол. в сверхширике типа сигмы 10-20 совершенно другая передача пропорций и охват пространства, чем в объективе 17-50 или 18-55 и т.д. зайдите в магазин и попробуйте поснимать и тем, и другим. уверяю вас, вам сразу станет ясно, нужен ли вам сверхширокоугольный объектив.

единственое, пожалуй, место в диапазоне фокусных, где "сантиметры имеют значение" - это широкий угол. в сверхширике типа сигмы 10-20 совершенно другая передача пропорций и охват пространства, чем в объективе 17-50 или 18-55 и т.д. зайдите в магазин и попробуйте поснимать и тем, и другим. уверяю вас, вам сразу станет ясно, нужен ли вам сверхширокоугольный объектив.

Цитата:

от:Smirnov Alex
Выбор таков. Ширик + L зум или светлый зум + фикс?

1 вариант
Sigma 10-20 (или аналог от Tokina или Canon) + Canon 24-105/4L

2 вариант
Sigma 17-50/2.8 + Canon 85/1.8

бюджета хватит. теле-диапазонами не увлекаюсь. боди 450D, но планируется вскором переход на 60D. в наличии есть дешевый фикс полтинник 1.8.

кто за что? может, другой вариант?

Подробнее

Мой голос за 2 вариант.

Цитата:

от: Smirnov Alex
другой вариант?

Can 28/2.8 + Sigma 50/1.4 + Can 85/1.8

ИМХО ни то ни другое :)

- 24-105 + 50/1,4 :D

Цитата:

от: Антон S-ki
а вы не считаете, что можно отойти на шаг или подойти? что полностью аннулирует эти пропущенные 4 сантиметра

Не, не считаю. Итак уже зумы взяли, еще и ногами кадрировать
Да и я в основном не о том, дырка в фокусных куда менее важна чем передергивание вокруг часто используемого фокусного. Если оно, конечно, часто используемое.