Чем править заваленную перспективу широгоугольного стекла?

Цитата:

от: l0adr
Однако, автоматически исправляет перспективные искажения, например, эта прога.

Если автоматизация исправления заключается в придании всем вертикальным строениям сцены строго вертикального положения в снимке, то это халтура, а не программа. Для полной корректной автоматизации в Exif'е недостаточно информации и вряд ли когда ее в нем будет достаточно.

Цитата:

от:цукен
Если автоматизация исправления заключается в придании всем вертикальным строениям сцены строго вертикального положения в снимке, то это халтура, а не программа. Для полной корректной автоматизации в Exif'е недостаточно информации и вряд ли когда ее в нем будет достаточно.

Подробнее

Самое главное, не в том, что инфы недостаточно, а в том, что коррекция перспективных искажений носит, во многом, субъективный характер, где многое зависит от сюжета и от художественного замысла фотографа. Зчастую просто диву даешься, глядя на снимки какого-нибудь высоченного сооружения (типа Петропавловского собора, например) с полностью(!) исправленной перспективой. Это же ужас какой-то! Ведь такого человеческий глаз в жизни никогда не видит! Словом, в случае коррекции перспективы к каждому снимку индивидуальный подход нужен + мозги фотографа.

Мозги фотографу нужны всегда, но их нужно задействовать ещё на стадии съёмки. Не представляю, как можно корректно исправить перспективные искажения, если фотограф сфотал Останкинскую башню, стоя под ней :)
Цитата:

от: цукен
...Для полной корректной автоматизации в Exif'е недостаточно информации и вряд ли когда ее в нем будет достаточно.

А какой информации не хватает в EXIF'е? Не хватает скорее оптической информации, т.е. кадра, снятого с другой точки, иначе параллакс корректно исправить нельзя.

Но прога ShiftN работает вполне корректно, делая стены зданий параллельными и вертикальными! А разве есть ещё какие-то варианты "исправления" перспективы? Я тоже считаю, что не все снимки стоит портить, удаляя искажения, но с формальной точки зрения софт работает правильно. Не хуже, чем человек, впервые применяющий Lens Correction в фотошопе.

Цитата:

от: l0adr
Мозги фотографу нужны всегда


Но прога ShiftN работает вполне корректно, делая стены зданий параллельными и вертикальными!

Ау! Про всегда нужные мозги вы зачем выше написали? Написали, так следуйте своим же словам. А они расходятся с рассуждениями о корректности.
Исправить перспективные искажения, не есть УБИТЬ ПЕРСПЕКТИВУ, доведя ее у снимка до чертёжеподобного уродства по принципу, как описываете вы. Или вы не понимаете, о чем говорите.

Цитата:

от:цукен
Ау! Про всегда нужные мозги вы зачем выше написали? Написали, так следуйте своим же словам. А они расходятся с рассуждениями о корректности.
Исправить перспективные искажения, не есть УБИТЬ ПЕРСПЕКТИВУ, доведя ее у снимка до чертёжеподобного уродства по принципу, как описываете вы. Или вы не понимаете, о чем говорите.

Подробнее

Про мозги написал, продолжая мысль zalex'а... Речь о том, сто снимать надо, задумываясь о результатах!

Ну а если нужно сделать репродукцию картины, сфотанной под углом? О каком "убийстве перспективы" может быть речь?..

Повторяю, что я не считаю применение софта вроде ShiftN всегда оправданным, но я этой шнягой и не пользуюсь. В идеальном варианте программа могла бы позволять увидеть сцену как-бы с другой точки (более удалённной) и через другую оптику (более длиннофокусную). В принципе, движок, выполняющий подобное, есть, например, в ImageModeler'е.

А как по-вашему следует исправлять перспективные искажения?

Кстати, автор ветки покинул дискуссию, видимо доволен результатами "убийства перспективы"...
Предлагаю тему переименовать из "Чем править заваленную перспективу..." в "Зачем править заваленную перспективу";)

Цитата:

от: l0adr
Но прога ShiftN работает вполне корректно, делая стены зданий параллельными и вертикальными! А разве есть ещё какие-то варианты "исправления" перспективы?

Ну, добиваться строгой параллельности в большинстве случаев как раз-таки и не нужно если речь идёт не о технической съёмке, а о художественной. Вариант в этом случае, ИМХО, один - коррекция в ручном режиме (хоть в том же Шопе) из соображения разумной достаточности, что, естественно, всегда сугубо субъективно.

никуда я не удрал (как автор темы). С удовольствием читаю перепалку. Ищу истину где-то посредине.
Попробовал тут PerspectivePilot. Вывел все перпендикулярно горизонту. Ваще не понравился результат. Завал должен быть.
Просто меня уже задолбали люди, которые воротят нос от фоток со зданиями - "дома падают, фотка отстой".
В частности вот:


Так что все что тут пишется - мне на пользу. разные мнения.
Пока вывел для себя, что поправлять перспективу надо, но не до чертежной отчности.

Широкий угол широкому углу рознь! Попробуйте-ка провести коррекцию геометрии на Пеленге 8mm, у которого угол обзора 180 градусов, а я посмотрю на результат. :D

Цитата:

от: Иванов Олег
Широкий угол широкому углу рознь! Попробуйте-ка провести коррекцию геометрии на Пеленге 8mm, у которого угол обзора 180 градусов, а я посмотрю на результат. :D

Ну, так "далеко ходить" нет необходимости. В стремлении получить строгую параллельность и вертикальность вполне можно угробить и снимок, сделанный обычным шириком с ЭФР 20-25мм. Что уж тут говорить про фишай...

Цитата:

от: An-24
Пока вывел для себя, что поправлять перспективу надо, но не до чертежной отчности.

Именно. Причём надо иметь в виду, что заваленные линии более всего режут глаз, когда они расположены близко к границам кадра.
А в общем и целом, тут как везде, надо просто знать меру любой коррекции.

То, что Вы здесь говорите, это просто пытаетесь себя убедить, что и так хорошо. А причина - просто Вы ещё не научились править дисторсию. Сам через это прошёл, то же пытался себя уговаривать, что и так хорошо. Потом надоело. В 90% случаев дисторсию надо править, как бы Вы себя не уговаривали. Остальные 10%, это художественный замысел. Ну или случай, когда действительно не надо править. Вот Вам пример, снятый на шириком на фокусном 12мм. Один снимок до исправления дисторсии, а другой после. Как говорится, комментарии излишни.

Цитата:

от:An-24
меня уже задолбали люди, которые воротят нос от фоток со зданиями - "дома падают, фотка отстой".
В частности вот:
http://img.foto.mail.ru/images/mail=v.gladyshev=4=i-5.jpg


Так что все что тут пишется - мне на пользу. разные мнения.
Пока вывел для себя, что поправлять перспективу надо, но не до чертежной отчности.

Подробнее

Ну, это правится на раз в APP. Но, должен отметить, вы с этим снимком сами виноваты, композиционно - сами вынуждаете зрителя придавать значение завалам. Справа "клин" - одно из.

Цитата:

от:Игорь к
То, что Вы здесь говорите, это просто пытаетесь себя убедить, что и так хорошо. А причина - просто Вы ещё не научились править дисторсию. Сам через это прошёл, то же пытался себя уговаривать, что и так хорошо. Потом надоело. В 90% случаев дисторсию надо править, как бы Вы себя не уговаривали. Остальные 10%, это художественный замысел. Ну или случай, когда действительно не надо править. Вот Вам пример, снятый на шириком на фокусном 12мм. Один снимок до исправления дисторсии, а другой после. Как говорится, комментарии излишни.

Подробнее

На данном снимке дисторсии нет и в помине (визуально, во всяком случае, она не наблюдается), зато есть явные перспективные искажения из-за завала камеры. Поскольку в данном случае расстояние до объекта съёмки соизмеримо с высотой самого здания (а она невелика), то коррекция перспективы вполне оправдана, а конечный результат выглядит вполне натурально.

Ладно, не дисторсия, перспективные искажения. Горизонт, кстати, не завален. Посмотрите крышу, где нет искажений.

Цитата:

от: цукен
Ну, это правится на раз в APP. Но, должен отметить, вы с этим снимком сами виноваты, композиционно - сами вынуждаете зрителя придавать значение завалам. Справа "клин" - одно из.

Клин - да. Но место съемки с ТТК чуть ли не единственно возможное...
Именно эту фотку правил в Перспектив Пилоте. Ощущения после правки более чем странные.
АРР - это как полностью называется?

Цитата:

от: Игорь к
Ладно, не дисторсия, перспективные искажения. Горизонт, кстати, не завален. Посмотрите крышу, где нет искажений.

причём тут горизонт и крыша? Суть в том, что фокальная плоскость камеры не вертикальна, причём отклонение от вертикали невелико и потому при коррекции никакие сюжетно важные детали снимка из поля кадра не убежали. А попробуйте-ка вот на этом снимке все вертикали и параллельности выставить. Снимок после этого смело можно выбросить.

В данном конкретном случае лучше вообще ничего не править (понятно, что снимок, мягко говоря, не шедевр и взят исключительно в качестве наглядного примера).

Цитата:

от: An-24
Клин - да. Но место съемки с ТТК чуть ли не единственно возможное...
Именно эту фотку правил в Перспектив Пилоте. Ощущения после правки более чем странные.

Именно. Поэтому в данном случае лучше ограничится минимальной коррекцией и кадрированием, хотя компоновка снимка места для этого практически не оставляет.

Цитата:

от:zalex
причём тут горизонт и крыша? Суть в том, что фокальная плоскость камеры не вертикальна, причём отклонение от вертикали невелико и потому при коррекции никакие сюжетно важные детали снимка из поля кадра не убежали. А попробуйте-ка вот на этом снимке все вертикали и параллельности выставить. Снимок после этого смело можно выбросить.

В данном конкретном случае лучше вообще ничего не править (понятно, что снимок, мягко говоря, не шедевр и взят исключительно в качестве наглядного примера).

Подробнее

вы не о том спорите! такие снимки делаются не для получения ровной геометрии! Я привел пример того что нужно бы поправить.

Цитата:

от: An-24
вы не о том спорите! такие снимки делаются не для получения ровной геометрии! Я привел пример того что нужно бы поправить.

Так и в Вашем снимке, ИМХО, править надо очень немного, в противном случае всё ощущение величины этих зданий и мелкости человека пропадёт. Вы же, когда смотрите на эти сооружения снизу-вверх ровно тот же самый завал и видите! Просто поскольку никакой рамки снимка в реалии нет, то и выглядит всё совершенно естественно. А для ровной геометрии такие вещи снимают телевиком издали.
Я специально привёл такой снимок как крайний случай, чтобы показать, что к любой коррекции перспективных искажений надо подходить вдумчиво и индивидуально и поменьше доверять такую работу автоматам.