Чем плохо ISO 50 на Canon 5D?

Цитата:

от: A-Nippel
Если установлено, что родное ISO100 и имеет место пересвет на нём, то ничего кроме фильтра не поможет, поскольку пересвечена уже сама матрица.

Я не об этом.

Ситуация: нет никакого пересвета и надо приоткрыть диафрагму. Но если это сделать, то пересвет появится.

Поэтому вопрос: что предпочтительней в ситуации, когда нельзя ни уменьшить выдержку (из-за синхронизации), ни уменьшить мощность пыха, и при этом сюжет требует приоткрыть дырку: выставить ISO 50 или прикрутить ND-2?
Иными словами, какое из зол меньше?

Почему же не к месту?

Очень уместное замечание. С другой стороны, все-таки dpreview не этим живет. И большинству читающих его отчеты наверное без особой разницы как они были получены (доверяют авторитету - а сами все равно никогда не попробуют). Да и ноу хау...

А какие результаты у Вас вызывают сомнение? (это я для интереса спросил, а не защищая автора dpreview)

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
выставить ISO 50 или прикрутить ND-2?
Иными словами, какое из зол меньше?

Дык, елы-палы, так на так качество потеряете.

ND-фильтр (как и любой другой фильтр) снижает резкость и ухудшает цветопередачу, может обесцветить картинку, а ISO 50 может дать засветки. НО!
Если у вас не широкомасштабная в плане динамического диапазона сцена, если все укладывается нормально без засветок - то ИМХО лучше ISO 50, чем ND.

Но есть еще такой нюанс - ND-2 и понижение чувствительности неравнозначны. ND вам картинку значительно сильнее затемнит, чем уменьшение ISO.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
...Ситуация: нет никакого пересвета и надо приоткрыть диафрагму. Но если это сделать, то пересвет появится...

Всё, как только он появился вариантов у Вас на самом деле никаких нет (ну кроме того, чтобы мириться с частичным пересветом). Это же не плёнка -- поставили, одну, поставили другую, матрица она всегда одна и та же. Можно крутить любые ручки на аппарате, как угодно усиливать или ослаблять сигналы, но ёмкости светочувствительным ячейкам матрицы это не добавит, они уже заполнены электронами с верхом и всё лишнее будет просто перетекать через край и утилизироваться. Всё это касается данных в RAW, JPEG же пересвечивать может и внутрикамерный софт, несмотря на наличие запаса в исходных данных. В этом случае переход на меньшее ISO может сработать и положительно.

Цитата:

от:Setevoj
Сам нашел подтверждение - на очевидном, в общем-то, месте. Просто давно этот ревью читал:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

В общем, согласно Филу на ISO50 ДД уже. И отсекает детали на 1EV раньше )))

В общем, похоже действительно на вытягивание из ISO 100.

Подробнее

Это - не так. У Фила написано ТОЛЬКО ПРО ЖПЕГ. Причем В ТЕНЯХ ДД - выше, а вся "потеря" - в пересветах.

ИМХО это - свидетельство "закрученной" S-кривой при обработке ИСО50. Возьмите другой конвертор (АКР,С1 или РавДевелопер) и небольшая игра параметров этот стоп вернет обратно! А шумов - меньше так и будет!

Цитата:

от: Setevoj
...все-таки dpreview не этим живет. И большинству читающих его отчеты наверное без особой разницы как они были получены (доверяют авторитету - а сами все равно никогда не попробуют). Да и ноу хау...

Я умоляю, ну какое там ноу-хау... Как в криптографии секретные ноу-хау алгоритмы обычно скрывают лишь слабую стойкость и различные закладки, так и здесь за названием "ноу-хау" прячется лишь методическая неподконтрольность. В реальной жизни мы можем прибор лет 10 выпускать, иметь, естественно , открытые методики поверки или испытаний, но вдруг кто-то из клиентов говорит: а как у Вас проверяется вот этот аспект функционирования. И ведь смотрим, действительно, возможны проблемы, надо дорабатывать методику, что и делаем при очередной сертификации. А тут... я не могу ни интерпретировать, ни толковать большинство результатов вроде бы объективных измерений, мне неизвестны условия их проведения.

Цитата:

от: Setevoj
А какие результаты у Вас вызывают сомнение? (это я для интереса спросил, а не защищая автора dpreview)

Ну, например, мне непонятно, как он получает значения динамического диапазона больше 8 EV на JPEG-семплах, если у самого JPEG информационная ёмкость лишь 2^8 (256 уровней). Дело тут не в обвинениях в злом умысле, просто должна быть критичность к результатам измерений, они должны соответствовать теоретически обоснованным ожиданиям и если не соответствуют, нужно искать причины, дорабатывать методики, чтобы исключить влияние посторонних факторов. Здесь об этом речи нет и условий для проведения таких оценок не создано.