Чем плохо ISO 50 на Canon 5D?

В смысле почему оно загнано в спец. функции и обозначается как Lo? Почему 3200 сделано так (и обозначается Hi или H и у Никона тоже) - вроде бы понятно.

Когда ставишь такой высокий ISO и шумы будут большие - и надо понимать что делаешь, чтобы потом не было претензий к камере - типа защита от дурака.

Но вот про ISO 50... Тоже защита от дурака? Чтобы не было длинных выдержек и смаза?

Технологически я понимаю так, что более высокий ISO - это просто усиление сигнала с сенсора, которое добавляет шумы (любой усилитель неидеален).

Но понижать же так не получится? Т.е. "родной" ISO у матрицы должен быть именно ISO 50? А 100 - это уже усиленное?

Кто-нибудь в курсе?

Цитата:

от: Setevoj

Но понижать же так не получится? Т.е. "родной" ISO у матрицы должен быть именно ISO 50? А 100 - это уже усиленное?

Кто-нибудь в курсе?

нет, родное ИСО - 100, а 50 - уже "обрезанное" ;) потому и в спец функциях.

Цитата:

от: Setevoj
Технологически я понимаю так, что более высокий ISO - это просто усиление сигнала с сенсора, которое добавляет шумы (любой усилитель неидеален).

Нет, неидеальность усилителя тут не причём. Усилитель (или софт) вместе с полезным сигналом, пропорционально усиливает и шумы; сам по себе усилитель обеспечивающий шумы на уровне ниже шума современных матриц никакой технологической проблемы не составляет.

Цитата:

от: Setevoj
Но понижать же так не получится? Т.е. "родной" ISO у матрицы должен быть именно ISO 50? А 100 - это уже усиленное?

Маловероятно, скорее всего при 50 просто делят на два и всё. Впрочем проверить это несложно, найдя условия максимально возможной экспозиции без пересветов для ISO50 и ISO100.

3200 лежит в "спец. настройках" не потому, что "высокое - опасно", а потому, что получается нечестно. Не аппартным усилением сигнала, в отличие от более низких, а чисто программнной "коррекцией на ступень". Аналогичной тому, как на камере снимать на 1600 с коррекцией в "-1" и потмо "вытягивать" в RAW-конвертере.

ПО аналогии - и 50 получается аналогично. Собственная чувствительность матрицы - 100. А "50" делается чисто программно - коррекцией экспозиции в "+1" и потом "вытягиванием". Потому и в"спец. настройках".

Цитата:

от:Mik_S

ПО аналогии - и 50 получается аналогично. Собственная чувствительность матрицы - 100. А "50" делается чисто программно - коррекцией экспозиции в "+1" и потом "вытягиванием". Потому и в"спец. настройках".

Подробнее

Аналогия тут слабая. Как недодержку скомпенсировать понятно, а вот с пересветом чего делать?

Цитата:

от:Mik_S
3200 лежит в "спец. настройках" не потому, что "высокое - опасно", а потому, что получается нечестно. Не аппартным усилением сигнала, в отличие от более низких, а чисто программнной "коррекцией на ступень". Аналогичной тому, как на камере снимать на 1600 с коррекцией в "-1" и потмо "вытягивать" в RAW-конвертере.

Подробнее

Здесь одни только предположения и утвердительная форма не слишком неуместна. Или у Вас на самом деле есть схемы и описания работы узлов и ПО этой камеры, чтобы делать столь однозначные выводы? Мне, к примеру, видится более реальным, что просто качество изображения в таком режиме оценивается как "ниже грани допустимого".

Цитата:

от:A-Nippel
Здесь одни только предположения и утвердительная форма не слишком неуместна. Или у Вас на самом деле есть схемы и описания работы узлов и ПО этой камеры, чтобы делать столь однозначные выводы? Мне, к примеру, видится более реальным, что просто качество изображения в таком режиме оценивается как "ниже грани допустимого".

Подробнее

что касается 3200 - то это просто из мануала. По крайней мере к Никону.
Остальное - предположения по аналогии.

Цитата:

от: OlegV
Аналогия тут слабая. Как недодержку скомпенсировать понятно, а вот с пересветом чего делать?

Есть подозрение, что из-за большей вероятности возникновения пересветов ISO 50 и вынесено в "спецнастройки".

Ну, в Кэноновском мануале ничего такого нет. Поэтому все-таки вопрос - как проверить что на самом деле?

Пёс его знает, как там на самом деле. Исходя из личного опыта могу сказать, что проводил эксперимент в свое время. Снимал градиентную шкалу с высоким контрастом (локально свет на яркий участок шкалы, тёмная часть находилась совсем в темноте непроглядной :-)))) Так суть в чём. При одинаковых условиях у ISO 50 и у ISO 3200 был замечен более узкий динамический диапазон нежели у кадров с нормальным (нерасширенным) ISO. Практически на копейки какие-то, но это было заметно невооруженным взглядом. Разницы между ДД в нормальном рабочем диапазоне ISO 100-1600 я не заметил.
PS. Всю эту бодягу затеял, потому как от знакомого услышал, что у его Никона д2х существенно сужается дд с увеличением ISO. Вот и решил проверить, как с этим делом обстоит у сапога.

Диапазон яркости уже становится. На сколько не знаю, не проверял. Вычитал на сайте кенона, или мериканском или русском. Или еще где, не помню. :)

Сам нашел подтверждение - на очевидном, в общем-то, месте. Просто давно этот ревью читал:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

В общем, согласно Филу на ISO50 ДД уже. И отсекает детали на 1EV раньше )))

В общем, похоже действительно на вытягивание из ISO 100.

Цитата:

от: Setevoj
Сам нашел подтверждение - на очевидном, в общем-то, месте...

Нашли тоже великого метролога...

Что Вам мешало уже десять раз самому сделать десяток снимков с разной экспозицией при ISO50 и ISO100 и потом разглядеть, где наступает ограничение сигнала (пересвет)? Если на ISO50 ограничение наступает при вдвое большей экспозиции чем при ISO100, значит базовое ISO50, если при равном или даже меньшем (такой горбатый вариант тоже возможен), значит базовое ISO100. Можно сравнить и с другими, может там вообще базовое ISO200. Только ради бога, не занимайтесь измерениями на JPEG'е, подобно вышепомянутому "метрологу".

Ну, метролог-не метролог, а человек что-то в digital photo понимает. Самому мешает хроническая нехватка времени, кроме того, зачем изобретать велосипед?

Но в итоге, видимо самому и придется делать, как Вы советуете. В JPEG не буду )) буду в RAW.

Да, кстати, где б шкалу взять?

Интересно было бы узнать, что предпочтительней в ситуации, когда нельзя ни уменьшить выдержку (из-за синхронизации), ни уменьшить мощность пыха, и при этом сюжет требует приоткрыть дырку: выставить ISO 50 или прикрутить ND-2?

50 - по ДД Уже, чем 100. Потму что оно софтварное, т.е. камера снимает на параметрах ISO 100, а потом софтварно минусует сколько-то ступеней. Соответственно, должны быть засветки.

Сделано 50 ISO для того, чтобы искусственно увеличивать выдержку или открывать дырку, скажем, при съемке на малых диафрагмах в студии или, к примеру, для съемки текущей воды без ND-фильтров при дневном свете.

Цитата:

от: Setevoj
Ну, метролог-не метролог, а человек что-то в digital photo понимает.

Наверное не к месту развивать эту тему , но нормальная метрология предполагает описание методик (обоснование, аппаратура, условия, процедура измерений, обработка результатов) в соответствии с которыми производятся испытания и предоставление полученных материалов, чтобы была возможность перепроверить каждый этап; здесь не соблюдён ни один пункт, а предъявляемые результаты подчас вызывают массу сомнений или просто удивление.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Сделано 50 ISO для того, чтобы искусственно увеличивать выдержку или открывать дырку, скажем, при съемке на малых диафрагмах в студии или, к примеру, для съемки текущей воды без ND-фильтров при дневном свете.

Подробнее

В таком случае сие имеет смысл только при съемке всего этого в камерный JPEG.

Цитата:

от:Андрей Евгеньевич
Интересно было бы узнать, что предпочтительней в ситуации, когда нельзя ни уменьшить выдержку (из-за синхронизации), ни уменьшить мощность пыха, и при этом сюжет требует приоткрыть дырку: выставить ISO 50 или прикрутить ND-2?

Подробнее

Если установлено, что родное ISO100 и имеет место пересвет на нём, то ничего кроме фильтра не поможет, поскольку пересвечена уже сама матрица.

Извиняюсь за дубль...