Господа, случилась у меня такая проблема, что не перекрыт диапазон от 70 до 135. Есть Kit-овский 18-70 и Sigma 135-400, но стал замечать потребность и в промежуточных значениях. (Да ещё летом фото-поход назревает, нужно что-то брать.) Подскажите пожалуйста, у кого опыт есть, чем лучше перекрыть этот разрыв из бюджетных линз?
Пока насмотрел «NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5,6G ED DX» или «SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG».
PS
Оптика для D70s.
Чем перекрыть диапазон 70 - 135?
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Чем перекрыть диапазон 70 - 135?
Re[Hranitel]:
от:Hranitel
Господа, случилась у меня такая проблема, что не перекрыт диапазон от 70 до 135. Есть Kit-овский 18-70 и Sigma 135-400, но стал замечать потребность и в промежуточных значениях. (Да ещё летом фото-поход назревает, нужно что-то брать.) Подскажите пожалуйста, у кого опыт есть, чем лучше перекрыть этот разрыв из бюджетных линз?
Пока насмотрел «NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5,6G ED DX» или «SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG».Подробнее
Sigma 50-150/2,8
Tokina 50-135/2,8
Re[Inventor]:
Хорошии линзы.
И всётаки по теме. Мне бы что-нибудь бюджетное ~300$
И всётаки по теме. Мне бы что-нибудь бюджетное ~300$
Re[Hranitel]:
от: Hranitel
Хорошии линзы.
И всётаки по теме. Мне бы что-нибудь бюджетное ~300$
Бюджет надо обьявлять сразу.
Sigma 28-135
S 28-200
S 28-300
Tamron 28-200
T 28-300
Ашо, у С-пб ишо зима?
Re[Hranitel]:
от: Hranitel
не перекрыт диапазон от 70 до 135. чем лучше перекрыть этот разрыв из бюджетных линз?
Самое бюджетное решение - ногами.
Re[Inventor]:
от: Inventor
Бюджет надо обьявлять сразу.
Sigma 28-135
S 28-200
S 28-300
Tamron 28-200
T 28-300
Ашо, у С-пб ишо зима?
Знаете как "С-пб" расшифровывается?
С - Северная
П - Пальмира
б - ,блин!
И ключевое слово здесь "СЕВЕРНАЯ"
:D
PS
Спасибо за совет.
Re[Budmaster]:
от: Budmaster
Самое бюджетное решение - ногами.
Точно! Но все-таки я готов пожертвовать некую (оговорённую выше) сумму, что бы не ходить по воде и по воздуху. :)
Re[Inventor]:
Из приведённого вами списка, выбрал для себя две модели:
S 28-135
S 28-300
По читал о них отзывы счастливых обладателей на foto.ru, и пришёл к выводу, что эти стёкла уступают N 55-200.
Или я что-то не правильно понял...
S 28-135
S 28-300
По читал о них отзывы счастливых обладателей на foto.ru, и пришёл к выводу, что эти стёкла уступают N 55-200.
Или я что-то не правильно понял...
Re[Hranitel]:
от:Hranitel
Из приведённого вами списка, выбрал для себя две модели:
S 28-135
S 28-300
По читал о них отзывы счастливых обладателей на foto.ru, и пришёл к выводу, что эти стёкла уступают N 55-200.
Или я что-то не правильно понял...Подробнее
Да, но есть ещё Тамрон 55-200 и Сигма 55-200, Тамрон 70-300 и Сигма 70-300. :D
Re[Hranitel]:
на моем D70 это фокусное перекрывается вполне успешно родным неавтофокусным Nikon 75-150/3.5 series E. По соотношению цены, качества картинки, компактности (да и удобству пользования) ему нету равных.
Re[Inventor]:
А тамрон 70-200\2.8 скока стоит?
Re[Oleg K.]:
Nikkor 70-210 ещё бывает
Re[Oleg K.]:
от: Oleg K.
А тамрон 70-200\2.8 скока стоит?
Не продаеццо пока. Не знаю.
Re[Hranitel]:
Господа, а можно как то аргументировать? Мол, этот лучше этим, а этот этим. А то как то трудно решится, когда просто говорят, бери мол этот. А почему именно этот?
Re[lantan-ex]:
от:lantan-ex
на моем D70 это фокусное перекрывается вполне успешно родным неавтофокусным Nikon 75-150/3.5 series E. По соотношению цены, качества картинки, компактности (да и удобству пользования) ему нету равных.Подробнее
Серия Е, это дешевый набор облегченных пластиковых обьективов, слепленый из нормальной AI-s линейки. 70-150 это несколько шагов ногами, вот и выбирайте. Купить резкий светосильный фикс, или мыльный и темный зум. Я понимаю репортажников, скорость это из хлеб, а вам то зачем? За 300 баксов вы купите дрянь-зум.
Re[Миим]:
от: Миим
Серия Е, это дешевый набор облегченных пластиковых обьективов, слепленый из нормальной AI-s линейки.
нада же...
ну-ка найдите мне в "AI-S линейке" то, из чего "слеплен" тот же 75-150/3.5Е и 70-210/4Е ? И заодно - возьмите как-нибудь в руки и гляньте, много ли в них пластика.
Вот в AF-линейке - имеются AF 28/2.8 (без D) и AF 70-210/4 - которые оптически совершенно аналогичны соттветствующим объективам серии Е. Причем если 28/2.8 - действительно сильно упрощенный и облегченный по сравнению с AIS (аналога очень хорошего 28/2.8 AIS в AF-линейке так и не было, и нету), то 70-210/4 - очень хороший и справедливо любимый народом за красивую картинку объектив. Хотя в AF-версии довольно редкий. 75-150/3.5Е - мне так даже больше, чем 70-210/4 нравится. За картинку. Хотя на 150 уже мыльноват слегка (что впрочем типично для практически любого телезума - на самом длинном фокусе мыльнее становится). Но еще и удобный.
от: Миим
70-150 это несколько шагов ногами, вот и выбирайте.
несколько шагов ногами, говорите... ну-ка сделайте эти несколько шагов, если объект съемки в сотне метров от вас? Скажем, кака-нибудь гоная вершинка симпатичного вида. Для которой 75 - широко, а что-нибудь за 100 - в самый раз. Довольно типичная ситуация.
от: Миим
Купить резкий светосильный фикс, или мыльный и темный зум. Я понимаю репортажников, скорость это из хлеб, а вам то зачем? За 300 баксов вы купите дрянь-зум.
за 300 баксов можно купить:
а) тот самый 70-210/4 - и даже в АФ варианте. Если это по вашему "дрянь-зум", то вы никогда его не держали в руках. Один недостаток - фокусируется медленно (на уровне современных 70-300/4-5.6 примерно). Хотя в походах, если не снимать какие-нибудь прохожения порогов, это дело последнее.
б) AF 70-210/4-5.6 - даже дешевле, чем 300 баксов. Тысяч 5, максимум 6. Темноват на длинном конце, да. Но при этом очень приличный объектив. Достаточно резкий, с симпатичным размытием. И с приличной вполне скоростью автофокуса.
в) опять же AF 70-210/4-5.6, но с буквой D. Отличие от предыдущего, кроме буквы D - ну совсем шустрый для "оверточного". Ну и подороже. Как раз где-то 300.
г) тот самый 70-150/3.5Е. Который по сути недурный портретник с очень удобным диапазонмо фокусных. Но может использоваться и для иных нужд, естественно. Ну неавтофокусный. Зато легкий и компактный. И очень удобный (зумирование и фоусировка одним кольцом на не-АФ объективе - это прекрасно выдумано).
это как минимум в озвученный бюджет и в требуемом диапазоне - все вполне замечательные объективы. Одно горе, что толкьо в б/у, но проблем с приобретением их в общем-то нету. Кроме, разве что, последнего, не очень в наших широтах распространенного (я с ebay себе притащил).
Re[Mik_S]:
Серия Е - это бюджетная серия. Везде где можно, метал заменялся на пластик, винты на клей, ручная сборка - полностью конвеерной. Начинка по максимуму облегчалась и упрощалась, включаяя даже упрощение оптических схем у некоторых. Пипл схавал.
Резкость и детализация фикса, настолько больше чем у зума, что вместо 150мм зума, проще откропить со 100мм фикса, без всякого ущерба качеству. Когда можно подойти ножками, 70-100 это ровно 4 шага, и столько же 100-150. Далеко? :)
Я "заполнил" диапазон 70-150 мануальным 105/2,5, и ни на какой зум его не променяю. На 1-2 стопа светосильнее любого зума за близкие деньги, если вообще реально найти зум за 200 баксов.
Резкость и детализация фикса, настолько больше чем у зума, что вместо 150мм зума, проще откропить со 100мм фикса, без всякого ущерба качеству. Когда можно подойти ножками, 70-100 это ровно 4 шага, и столько же 100-150. Далеко? :)
Я "заполнил" диапазон 70-150 мануальным 105/2,5, и ни на какой зум его не променяю. На 1-2 стопа светосильнее любого зума за близкие деньги, если вообще реально найти зум за 200 баксов.
Re[Миим]:
от:Миим
Серия Е - это бюджетная серия. Везде где можно, метал заменялся на пластик, винты на клей, ручная сборка - полностью конвеерной. Начинка по максимуму облегчалась и упрощалась, включаяя даже упрощение оптических схем у некоторых. Пипл схавал.Подробнее
ещё раз - вы это где-то читали или в руках держали?
так, для общего образования, в серии Е было 6 объективов:
28/2.8Е - действительно упрощенная оптическая схема по сравнению с 28/2.8 AIS. Что, впрочем, не помешало Никону потом применить эту схему в AF 28/2.8 - и ничего, "пипл схавал".
50/1.8Е - был более "пластмассовым", чем соверменный ему 50/1.8 AIS, но ничем не отличается по конструктиву от 50/1.8 AIS последней модификации (50/1.8 AIS имею, 50/1.8E - приходилось подержать в руках неоднократно). Не говоря про AF 50/1.8 - который без всяких Е, но вот уж точно пластиковый. По оптической схеме они при этом все одинаковые. Согласно написанной много где информации - у 50/1.8Е сэкономили на просветлении, т.е. он должен бы хуже держать контровый свет... Ну и вот и всё отличие.
100/2.8E прямых аналогов в AIS нет, опять же, судя по написанному, сделан с экономией на просветлении, судя по виденным примерам - прямой аналог нашего Калейнар-5Н. Который и контровый свет не любит, и очень приличный за свои деньги портретник, и сильно дешевле того 100/2.8Е - так что этот 100/2.8Е и впрямь можно, наверное, считать несколько неоправданным приобретением.
75-150/3.5Е - очень удобный, легкий, компактный и вполне приличный по картинке зум. Никаких "AIS-аналогов" которому нет. И вполне "полноценно" изготовленный, кстати. Единственное, что там было откровенно пластикового - кольцо диафрагм на первой серии объективов, и то потом заменили на нормальное хромированное.
70-210/4Е - как я уже написал, очень удачный объектив, тоже без всяких "аналогов". Давший начало серии любих народом (и не зря любимых) автофокусных. И опять же со вполн есолидным конструктивом. Уж всяко более солидным, чем многие сегодняшние существенно более дорогие зумы. В АФ-варианте - я его очень люблю. В не-АФ - по походам таскать - мне лично удобнее тот же 75-150...
про 36-72/3.5Е ничего не скажу - не пользовался.
так что ваши сведения о "серии Е" являются некой компиляцией обрывкой относящихся к разным представителям оной серии. И "упрощенными" они были только по сравнению с современными им объективами, а после "упрощение" пошло куда дальше. Хоть никакой специальной буквой не обозначалось.
от:Миим
Резкость и детализация фикса, настолько больше чем у зума, что вместо 150мм зума, проще откропить со 100мм фикса, без всякого ущерба качеству. Когда можно подойти ножками, 70-100 это ровно 4 шага, и столько же 100-150. Далеко? :)Подробнее
вы таки попробуйте сперва "откропить со 100 мм фикса" и сравнить таки с зумом - что будет с резкостью и детализацией.
ну и подойти на 4 шага к какому-нибудь хребтику или прочему пейзажику, который порой хочется на длинном фокусном снять. Придется отмахать не 4 шага, а все 4 десятка, а то и 4 сотни, и смотреться после этого сюжет будет совершенно иначе :-)
от:Миим
Я "заполнил" диапазон 70-150 мануальным 105/2,5, и ни на какой зум его не променяю. На 1-2 стопа светосильнее любого зума за близкие деньги, если вообще реально найти зум за 200 баксов.Подробнее
105/2.5 - отличный объектив, спору нет. Но в поход я его не потащу. Там 75-150 гораздо удобнее. Это мнение выстрадано собственным горбом, котормоу кроме фототехники еще с полста кило всего прочего нести приходится.
А за 200 баксов вполне реально найти некоторое кол-во очень приличных не-АФ зумов. Стоп светосилы - дело хорошее, но часто не самое критичное. Особенно когда сюжеты в основном предполагают диафрагму в районе 8.
Re[Mik_S]:
Вы еще забыли 35/2,5Е и 135/2,8Е :)
Откропить с резкого 100мм фикса до дешевого 150мм зума? Без проблем, и при этом ничего не пострадает. Так что, с пейзажами все в порядке. Если не в горах, то сделать 4 (четыре) шага, не напряжно.
Что же я потеряю, если в лес вместо мыльного 75-150 Е, возьму 105/2,5? Весят кстати похоже, из-за пластика в зуме и металла в фиксе :)
Не спора ради, мне дествительно интересно мнение более опытных людей, чем я.
Откропить с резкого 100мм фикса до дешевого 150мм зума? Без проблем, и при этом ничего не пострадает. Так что, с пейзажами все в порядке. Если не в горах, то сделать 4 (четыре) шага, не напряжно.
Что же я потеряю, если в лес вместо мыльного 75-150 Е, возьму 105/2,5? Весят кстати похоже, из-за пластика в зуме и металла в фиксе :)
Не спора ради, мне дествительно интересно мнение более опытных людей, чем я.
Re[Hranitel]:
af-s 18-135 правда чуть дороже означенной суммы, но для путешествия самое оно.
