Чем отличается матрица Canon 40D от матрицы 400D?

Кроме новых микролинз?
И вообще что они дают эти микролинзы?

За счет чего шумы уменьшились на стоп?

Хоть намекните...
?

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Хоть намекните...
?

У 400д разрядность АЦП - 12 бит. А у 40д -14. А так как АЦП и светочувствительные элементы в матрицах типа КМОП находится на одном кристалле, то из этого следует что матрица в целом переработана и это уже другая матрица. Вот на счет 1 стопа преимущества я не уверен, но преимущество определенно есть.

Кстати возможность в новых никанах врубать 12/14 битные режимы в рав - ИМХО какойто великий развод и маркетинговая обманка. По тому что ацп может быть либо 12 битный - либо 14. И тем более очень странно что скорость во втором режиме на д300 падает до 2,5 кадра/с, то есть раза в 3 - с чего это? Интерполяция разрядности до 14 наверное - иначе не могу понять... Вот так вот разводит никон своих правоверных почитателей.

Похоже на то, что 4 раза замеряют и суммируют

Может просто размер файла увеличился??
Проц на это не очень-то расчитан, похоже

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Может просто размер файла увеличился??
Проц на это не очень-то расчитан, похоже

Для записи рава никакие мощности проца собстенно не требуются - он для жепегов больше нужен. РАВ - это просто массив данных с АЦП. Может конечно проц еще шумы прямо в раве давит - хотя подозреваю что это делается до попадения в процессор. Но абсолютно не понятно откуда такое падение скорости.

Цитата:

от: Penguin_killer_84
Но абсолютно не понятно откуда такое падение скорости.

Вот м.б. оттуда, откуда я сказал.
АЦП - довольно медленное устройство. ЦАП работает почти мгновенно: на вход поступает двоичный код; каждый разряд, равный 1, "открывает" эталонный ток равный весу разряда. Токи складываются и на нагрузочном резисторе дают напряжение равное входному коду.
АЦП обычно строится на основе ЦАПа и подбирает нужный цифровой код за большое количество итераций: на вход ЦАПа подают некоторое случайное двоичное число, получают напряжение, которое сравнивают на компараторе с измеряемым напряжением, корректируют двоичное число в ту или иную сторону в зависимости от рез-та сравнения и повторяют процедуру до получения равенства.
Весь процесс АЦП преобразования может занимать несколько миллисекунд. Точность его также страдает из-за времени преобразования, т.к. входной сигнал может измениться.
4-х кратное повторение измерения конечно не даёт честных 14 разрядов, но может повысить точность 12-разрядного преобразования за счёт усреднения погрешностей.

Всё сказанное - моя чистая фантазия.

Цитата:

от: tupoi33
Всё сказанное - моя чистая фантазия.

:D

Цитата:

от:tupoi33
Вот м.б. оттуда, откуда я сказал.
АЦП - довольно медленное устройство. ЦАП работает почти мгновенно: на вход поступает двоичный код; каждый разряд, равный 1, "открывает" эталонный ток равный весу разряда. Токи складываются и на нагрузочном резисторе дают напряжение равное входному коду.
АЦП обычно строится на основе ЦАПа и подбирает нужный цифровой код за большое количество итераций: на вход ЦАПа подают некоторое случайное двоичное число, получают напряжение, которое сравнивают на компараторе с измеряемым напряжением, корректируют двоичное число в ту или иную сторону в зависимости от рез-та сравнения и повторяют процедуру до получения равенства.
Весь процесс АЦП преобразования может занимать несколько миллисекунд. Точность его также страдает из-за времени преобразования, т.к. входной сигнал может измениться.
4-х кратное повторение измерения конечно не даёт честных 14 разрядов, но может повысить точность 12-разрядного преобразования за счёт усреднения погрешностей.
Всё сказанное - моя чистая фантазия.

Подробнее

ээ..... дядьку Фурье забыли помянуть ))) шоб еще понятнее было ))

а если серьезно то я как раз сменил 400 на 40 - разница есть . другая матрица .

Цитата:

от: m-one
ээ..... дядьку Фурье забыли помянуть ))) шоб еще понятнее было ))

а если серьезно то я как раз сменил 400 на 40 - разница есть . другая матрица .

+1
сменил 400 на 40 - просто таки душа запела
на 400Д - исо 800 было практически не используемым, если снимать в тяж. условиях и без внешней пыхи, а на 40-вке просто замечательно.
Даже ИСО 1000 на 40-вке симпотишнее, чем исо400 на 400-тке
Да, шум ЕСТЬ, но он НЕ ТАКОЙ МЕРЗКО РАЗДРАЖАЮЩИЙ И ГРОМАДНЫЙ, как в 400Д

нет никакого шума на исо 800 на 400ке
при условии "горения" обычной лампочки в комнате с обычными потолками...
снимать надо в рав и конвертировать нормальными конверторами
и 1600 относительно нормально
если же пользоваться родным - дебильным конвертором.. то да.. там на 400 уже черти что

Цитата:

от:Fat Bastard
нет никакого шума на исо 800 на 400ке
при условии "горения" обычной лампочки в комнате с обычными потолками...
снимать надо в рав и конвертировать нормальными конверторами
и 1600 относительно нормально
если же пользоваться родным - дебильным конвертором.. то да.. там на 400 уже черти что

Подробнее

я люблю лайтрум и юзаю только рав и на мой взгляд в 400-ке выше 400 уже печально

Цитата:

от: Leks
я люблю лайтрум и юзаю только рав и на мой взгляд в 400-ке выше 400 уже печально

По моему мнению - движок АКР и Лайтрума шумит ощутимо сильнее чем все другие конверторы. Может это только на КМОП матрицах. Как то провел простой тест - как на битые пикселы - сфоткал с закрытой крышкой. Во всех конвертерах DPP/C1/RawShooter - чистая картинка. В АКР - звездное небо. При чем самый бесшумный конвертер - родной image task имитирующий внутрикамерный жепег.

А вообще шум зависит сильно от освещения и экспозиции - причем в первом случае зависимость зачастую совершенно не очевидная. В ряде случает получается на 1600 идеальная картинка - а иногда уже на 400 гадость.

Главный залог бесшумной картинки на высоких исо - правильное экспонирование.

не.. ну вообще лайтрум.. вроде как не плох..хотя мне больше нравится каптур про.. но это имхо

а что сюжеты с точностью друг друга повторяют? или быть может экспонометр на 400 чуть недосвечивал ? может на 40ке стоит режим светлого тона ? и чуть пересвет ?

у меня картина чуть другая...
я знаю что у меня есть два битых пикселечка ..и видны они при 100% увеличении
так вот. .в каптур про - пикселечки это остаются при любом раскладе..
в лайтруме же.. если кликнуть в авто баланса белого.. пусть даже он что нить и наврет.. эти два пикселя исчезают!!! ..потом можно уже на глаз.. восстановить баланс белого - но пикселей битых нет.. я проверял 20раз

мне думается лайтрум сложнее освоить в плане корректировки шумности и резкости.. в каптур про это как-то проще и он резче дает картинку ..но это лишь имхо

Цитата:

от:Fat Bastard
не.. ну вообще лайтрум.. вроде как не плох..хотя мне больше нравится каптур про.. но это имхо

а что сюжеты с точностью друг друга повторяют? или быть может экспонометр на 400 чуть недосвечивал ? может на 40ке стоит режим светлого тона ? и чуть пересвет ?

Подробнее

режим светлого тона не использую, тк при съёмке в "тяж. условиях" он добавляет шумов в тенях (об этом даже сам сапоп пишет в мануале)
если сегодня не оч.поздно доберусь до дома с работы выложу тестик "в домашних" условиях и именно при одной лампе на столе с 400-тки и с 40-вки.

А мне результаты конвертации при помощи DPP нравятся.
Только тормоз он еще тот...

главным условием ... установить одну и ту же выдержку - диафрагму.. .
т.е. показания "сять" с 40ки... и выставить тоеж самое на 400ку
потом наоброт

Цитата:

от:Fat Bastard
у меня картина чуть другая...
я знаю что у меня есть два битых пикселечка ..и видны они при 100% увеличении
так вот. .в каптур про - пикселечки это остаются при любом раскладе..
в лайтруме же.. если кликнуть в авто баланса белого.. пусть даже он что нить и наврет.. эти два пикселя исчезают!!! ..потом можно уже на глаз.. восстановить баланс белого - но пикселей битых нет.. я проверял 20раз

мне думается лайтрум сложнее освоить в плане корректировки шумности и резкости.. в каптур про это как-то проще и он резче дает картинку ..но это лишь имхо

Подробнее

хм... интересное дело... надо с капчюром поиграться на сей момент.

мне в капчуре цветопередача нравится и простота
а в лайтруме.. как раз способность как следует мылить шумы и всякую дрянь типа битых пикселей
я может вечером.. если инетерсно выложу один и тот же снимок сконверченный в режиме "автомат"

А дигитал фото профессинал мне кажется слишком простым.. хотя..