Чем обусловлено отрицательное отношение к байонету EF-S?

Я перешел с 24-70 (для 30Д) на 17-55 (ЕФ-С) Ф 2,8 и ОЧЕНЬ доволен. Об этом много писал уже, НО выводы собственно говоря следующие.
на кроп 24-70 не расчитан (акцентирую на "расчитан при проектировании", т.е. на 5Д 24-70 великолепен, на 30Д же очень средненький.
17-55 на 30Д отличен.
Т.е. те, кто покупают 24-70 на кроп (с перспективой перехода на ФФ) теряют значительно больше, чем те, кто покупает на кроп 17-55, которые теряют только (гипотетически) в деньгах, НО не в качестве.
ВСЕ РАВНО кроп-(камеру) при переходе на ФФ будем продавать, так почему 17-55 с ним не продать???
И если скорый переход на ФФ, так зачем вообще на кроп тратиться? Пятерка на сегодняшний день по шумам на высоких ИСО чуть ли не наилучшая камера.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Только пленоночные, но зато 24х36. Так что вполне можно сравнивать -- корпус от пленочной мыльницы, матрица от пятага,

И по цене зеркалки?
Цитата:

от: П.Пеннигер

результат -- никак не хуже мылкоматричных цифромыльниц с формально более светосильными объективами.

Вы уверены, что не хуже? По-моему, если сравнивать "обычную" мыльницу за 50$ и цифромыльницу 300$, то последняя покачественнее будет, даже несмотря на кроп.

Сравниваем с пленкомыльницей -- габариты с одной стороны и сравниваем цифромыльницу с АПС и f/11 по картинке -- с другой. Вывод получается -- можно сделать каманную мыльницу с хоботком и большом матрицей. Не ясно правда зачем, но если АПС матрица будет стоить как грязь, то просто ради стандартизации.