Чем конкретно лучше Canon 50mm 1.4 vs Canon 50mm 1.8?

подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа? и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4? и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

Светосилой. Этим сказано все, поверьте...

А как на счёт 60mm?

Цитата:

от: RomicK


Светосилой. Этим сказано все, поверьте...

Вовсе нет. Качество корпуса, ультрозвуковой мотор (бесшумность и скорость), оптическое качество (в частности, ХА)

Цитата:

от:nikita-faust
подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа? и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4? и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

Подробнее

1. ответить может только сам фотограф
2. опять ответить может только сам фотограф :)
3. по светосиле не заменит, что и понятно, по остальным параметрам... наверно да, на общих диафрагмах он резче любого из этих полтинников, боке... меня устраивает, хотя в некоторых случаях бывают странности, конструктив опять же лучше + наличие полноценного макро и при этом я лично не увидел присущей макрикам жёсткости картинки, вполне можно снимать портреты... только при конвертации шарпить не надо совсем, вот т.е. ставить "на ноль" резкости там и так достаточно :) Серьёзный минус (не для всех) - "кропнутость".

так 60мм можно использовать в тех же целях или лучше купить отдельно 50? и цена себя всё-таки(в 4 раза дороже) оправдывает?

Цитата:

от: Владимир_Викторович
Цитата:

от: RomicK


Светосилой. Этим сказано все, поверьте...

Вовсе нет. Качество корпуса, ультрозвуковой мотор (бесшумность и скорость), оптическое качество (в частности, ХА)

Насчёт скорости не сказал бы, начало диапазона о-о-очень "длинное", пока его проедет... в общем не всё так сладко, всё же это макрик, нужно учитывать.
В остальном да. Бесшумность это да, как то раньше не принимал этот параметр всерьёз, а вот попользовался... нацепил тамрончик 17-50, так аж вздрогнул в первую секунду с непривычки, прям как маленькая бензопила :D

Цитата:

от: nikita-faust
так 60мм можно использовать в тех же целях или лучше купить отдельно 50? и цена себя всё-таки(в 4 раза дороже) оправдывает?

Что Вы подразумеваете под "теми же целями"?

портретная съёмка. короче, сможет 60 мм выполнять те же фун-ции, что и полтинники? просто в первую очередь хотелось бы макро...... но и плюс универсальный объективчик.....

Цитата:

от: Владимир_Викторович

Вовсе нет.

Ну почему же?

[quot]Качество корпуса, [/quot]

Светосила - это прежде всего линзы большого диаметра. Есть ли смысл ставить их в слабенький корпус?

[quot]ультрозвуковой мотор (бесшумность и скорость),[/quot]

А ультразвуковой мотор тоже работает тем быстрее, чем шире относительное отверстие...

[quot]оптическое качество (в частности, ХА)[/quot]

По опыту: более светосильный объектив, по сравнению с менее светосильным, на одинаковых значениях диафрагмы получше будет...

портретная съёмка. короче, сможет 60 мм выполнять те же фун-ции, что и полтинники? просто в первую очередь хотелось бы макро...... но и плюс универсальный объективчик.....

Цитата:

от: nikita-faust
портретная съёмка. короче, сможет 60 мм выполнять те же фун-ции, что и полтинники? просто в первую очередь хотелось бы макро...... но и плюс универсальный объективчик.....

Для портретной съёмки вполне нормально + хорошее макро.
Но светосильных полтинников он в полной мере заменить не может - 2 стопа светосилы (1,4) это не хухры-мухры.
Как универсальный объектив 100мм ЭФР не сильно универсально, для универсальности зум надо брать.

Цитата:

от: RomicK

По опыту: более светосильный объектив, по сравнению с менее светосильным, на одинаковых значениях диафрагмы получше будет...

В данном случае это не совсем верно, всё же полтинники на полный кадр рассчитаны были.

Цитата:

от:nikita-faust
подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа? и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4? и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

Подробнее

По первой части:
1) Скорость фокусировки лучше у 1,4
2) Наличие шкалы расстояний у 1,4
3) У 1,8 всего пять лепестков диафрагмы, поэтому точечные источники света становятся пентагонами
4) Боке у 1,4 лучше
Сравнение качества: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

По второй части:
При наличии относительно недорогих полтинников, смысла в покупке объектива с заведомо ограниченными возможностями применения не вижу.

Цитата:

от:M_de_M
Цитата:

от:nikita-faust
подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа? и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4? и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

Подробнее

По первой части:
1) Скорость фокусировки лучше у 1,4
2) Наличие шкалы расстояний у 1,4
3) У 1,8 всего пять лепестков диафрагмы, поэтому точечные источники света становятся пентагонами
4) Боке у 1,4 лучше
Сравнение качества: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

По второй части:
При наличии относительно недорогих полтинников, смысла в покупке объектива с заведомо ограниченными возможностями применения не вижу.

Подробнее

3) У 1,8 всего пять лепестков диафрагмы, поэтому точечные источники света становятся пентагонами
Выглядит это очень жестоко.
Впрочем и рисунок 50 1,4 после круглой диафрагмы, например 24-70, тоже не блещет рисунком. :(

Цитата:

от:nikita-faust
подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа? и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4? и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

Подробнее

вот это очень забавный вопрос! как про охотников и фазанов прям!

Цитата:

от: nikita-faust
подскажите, должны ли быть эти объективы у каждого фотографа?

по мне так не должны... и оба не L полтинника у Кэнона не особо удачные, в отличие от третьего.

Цитата:

от: nikita-faust
и стоит ли перплачивать в столько раз, выбирая 1.4?

а какой смысл за него "переплачивать", если полно не АФ полтинников от других фирм, куда более интересных на Кэноне?

Цитата:

от: nikita-faust

и такой вопрос: если купить Canon EF-S 60mm,сможет он заменить какой-то из объективов?

ну "какой-то" может он и заменит ;) а так разница между 1.4 и 2.8 по количеству света - в 4 раза.

в данном случае 50\1.4 не настолько дорог чтобы отказаться от него в пользу чего то более дешёвого.берите его и не раздумывайте иначе через некоторое время вас начнёт душить жаба...

Относительно шкалы расстояний на 50мм 1.4 - это не такой уж важный плюс, ибо она там скорее для красоты. Неудобная очень, я ей практически никогда не пользуюсь.

Кто там сказал, что не L-полтинники у Кэнона неудачные? Вы имели в виду, что 50мм. f/1.0L - УДАЧНЫЙ? На мой взгляд, едва ли не самая бесполезная линза. Если бы у меня было неограниченно много денег на фототехнику, я бы и в этом случае его брать не стал.

Цитата:

от: Владимир_Викторович
Цитата:

от: RomicK


Светосилой. Этим сказано все, поверьте...

Вовсе нет. Качество корпуса, ультрозвуковой мотор (бесшумность и скорость), оптическое качество (в частности, ХА)

Где это вы ХА нашли ?!

Есть смутное подозрение, что 99,9(9)% почтенной пиблики, разницы в картинке между 50/1,4 и 50/1,8, если нет источника света дающего боке, не увидят вообще никогда. Был у меня 50/1,8, щас есть 50/1,4, единственное, что можно было бы отнести к недостаткам 50/1,8 это медленную фокусировку, да и то, к этому быстро приспосабливаешся. Зато какой легкий, рука с камерой и 50/1,8 прямо отдахает и передняя линза посажена глубоко. Графики MTF у 50/1,4 и 50/1,8 похожи,как молочные братья.