Чем хороши Fuji/Pentax/Olympus или что выбрать на замену 5d в 2019 ?

от: Юрий Трубников
Коллеги, заканчивайте оффтоп и взаимную пикировку!

Тогда можно форум закрывать :::))).
Я вообще стал читать первое от автора и последнюю страницу. Там все равно будет одно и тоже, с вариациями.
Кстати, опоздал к шапочному разбору, кого сегодня бьем?
Опять лимпусов.

со своего начального уровня точно могу сказать, что модель камеры 2017 года позволяет достичь того же результата гораздо меньшимим трудозатратами, чем модель 2008 года выпуска. Это в пределах марки пентакс, который довольно консервативен в своем подходе к автофокусу. Чего уж говорить про дуалпиксель кенона и его отсуствие ) Так что новая камера будет если не лучше, то как минимум позволит делать тоже самое, но менее трудозатрано :D

от:vlad--king
Может кому-то и вам тоже - интересно посмотреть сравнения резкости и шумов современных дорогих зеркалок и недорогих БЗК:
Nikon D5 Body – 379.990р.
Canon EOS 5D Mark IV Body – 150.990р.
Fujifilm X-T3 body – 97.990р.
https://www.dpreview.com/reviews/
В сравнении видно, что даже дешевый, любительский X100 не так уж и плох, даже на высоких исо 12.800.

Вот еще, такие Никоны, в сравнении с своими БЗК - резкость, шумы, на весьма высоких исо 51.200:
Nikon D850 Body – 185.890р.
Nikon D5 Body – 379.990р.
БЗК - Nikon Z6 Body – 145.990р.
БЗК - Nikon Z7 Body, с адаптером FTZ – 245.990р.
https://www.dpreview.com/reviews/
В сравнении – видно, какой камерой, еще реально снять и распечатать фото на таких исо.

Подробнее

Все что Вы написали - это конечно интересно (особенно про цену в 379тыс за D5 - дайте две при официальной цене 420тыс) но это все теория. А на практике мы имеем следующее - в хороших световых условиях когда нам нужно укоротить выдержку мы можем снимать с практически любым ISO и вообще не увидеть шума на итоговой картинке. В плохих световых условиях (что много чаще) мы обычно сталкиваемся с тем что света изначально слишком мало и камера на тех же высоких ISO будет выдавать шума гораздо больше. И к тому же нам еще как правило придется и дополнительно осветлять картинку в редакторе.

Что касаемо возможности печати с ISO51200 что то не верится что на печати это будет также хорошо смотреться как на мониторе.

от:vlad--king

К тому же, некоторые возможности БЗК, вряд ли будут когда-нибудь у зеркалок?
Эти БЗК я пробовал в ночных съемках Нового года и они меня порадовали возможностью снимать без штатива и
с небольшим процентом брака из-за шевеленкки рук, искажений цвета, даже в авторежиме…

Подробнее

Никто же и не говорит что у беззеркалок нет никаких преимуществ - мелкие стабилизированные матрицы, без хлопка зеркала - это действительно позволяет удлинить выдержку на несколько ступеней. Но это все приемлемо только для статичных сюжетов.

от:АркадийМ
Аналитики предрекают скорую "смерть" micro4/3 формату в проф. камерах и в этом наверное есть логика. Возможно Фуджи и прав в "ставке" на развитие СФ, ибо очередь в цифровой фотографии за ним, технологический прогресс должен затронуть область сенсора.
Сейчас ФФ уже можно сказать достиг "народного" ценника и доступности, может не повально конечно, но прогресс на лицо. Видимо в ближайшие 10-15-20 лет примерно такая же участь ждет СФ на цифре.

Подробнее

от:Юрий Трубников

Боюсь, что очередь за смартфонами - их развитие привело к тому, что у фотокамер конкуренция идет только в очень узкой нише сверхдорогих и сверхнавороченных камер, остальные просто доживают свой век...

На мой взгляд, тут все упирается в маркетологов - сумеют они убедить публику, что цифроСФ лучше смотрится на экране мобильика, чем ФФ и кроп, то цифроСФ выживет. Не смогут, то он быстро уйдет в небытие... Другими словами - будет массовый заказчик на картинки цифроСФ, то будут люди , которые будут платить за него и таскать на горбу! :D

Подробнее

Читал тут интересное исследование - в мире 30% фотографий сейчас делается на телефоны, 40% фотографий на мыльницы, 25% на зеркалки. Предполагается что в ближайшем будущем доля фото-на-телефон вырастет до 70%.

Впрочем смерть зеркалок и микры вряд ли будет такой уж скорой - посмотрите как долго умирает пленка, уже и производителей то нет, а люди все снимают и снимают, и даже наоборот мода на нее снова возвращается - также и тут - всегда будет определенное количество любителей того или иного фотопроцесса.

Развитие и удешевление технологии скорее всего просто приведет к новой гонке форматов, куда будут вынуждены забираться профи чтобы хоть как то дистанциироваться от любителей - потому как на данный момент еще есть ниши которые вообще не охвачены цифрой - БФ (от 4х5" до 8х10") и ультра БФ (от 20х24" и больше)

Все это будет любопытно с точки зрения технологий, но как люди фотографировали тогда так и будут потом... Поэтому нет никакого смысла ждать идеальную камеру завтрашнего дня... лучше пойти снять что-нибудь уже сегодня :)

от:Юрий Трубников

это улучшение в четыре(!) раза! Этого мало??? У вас странное желание прорыва, кто вам его обещал? Это верующие ждут второго пришествия Христа...

Подавляющему большинству фотографов, далеких от полиграфии, увеличение разрешения есть возможность халтурнее относиться к съемке в надежде на последующее кадрирование.

Подробнее

Я как раз прорыва не жду, меня наоборот все больше тянет назад к обезьянам и для меня пример идеальной камеры для фотографа на пенсии это leica 60th anniversary у которой даже экранчика сзади нет для просмотра гистограммы :)Pure photography в чистом виде.

Меня больше другое удивляет - технические возможности камер действительно сильно выросли, и позволить себе камеру тоже может много больше человек, но вот количество хороших фотографов и фотографий выросло как то не пропорционально, если вообще выросло...

от:tfefirf

Меня больше другое удивляет - технические возможности камер действительно сильно выросли, и позволить себе камеру тоже может много больше человек, но вот количество хороших фотографов и фотографий выросло как то не пропорционально, если вообще выросло...

Подробнее

Не совсем так. Технические то выросли, но по факту нажал на автомате и получил ВАУ, так и не родили. Даже баланс белого на автомате до сих пор кривой.
А вот что разбираться стали меньше конечно, привыкли с айфоном вообще нет настроек при сьемки. Работая, начинаешь понимать что и как. А не просто.
А касаемо фото, то что я привез на зеркалке, даже близко не валяется рядом с айфоном. Как не пыжься.

от:Man_from_Siberia
Если перечислить цены то будет совсем весело, потому что "старые" б/у профессиональные камеры, вполне сохранившие свои качества и работоспособность, зачастую оказываются дешевле, чем современные беззеркальные гаджеты)
При этом получить качественные и требующие минимальной обработки кадры со старых профессиональных камер в большинстве случаев проще и быстрее, чем с современных беззеркальных гаджетов)

Подробнее

Кстати да... за гораздо меньший бюджет вполне можно найти гораздо более бескомпромиссный аппарат.

от:photokitteh

К сожалению всё это верно только если владельцами тех "старые" б/у профессиональные камеры" были парни с фотору и других русскоязычных технофорумов, которым для снимков вида "голубиная спина", "ветка" и "угол дома" нужно оборудование не ниже Д4. Только в этом случае весь этот гир бывает "вполне сохранившие свои качества и работоспособность".
Увы но за пределами русскоязычных технофорумов камеры вроде Д4 покупают для тяжелой работы. А не чтобы ветки снимать. И камеры на момент продажи в таком себе состоянии уже. Просто потому что на такой работе банально нет времени чтобы трястись над камерой и сдувать с неё пылинки.

Подробнее

Не соглашусь - есть масса обеспеченных любителей которые приходят в магазин и спрашивают - какая камера здесь самая крутая - заверните две, cебе и другу. Через какое то время они эти камеры также продают в том же кутузов фото. И это не единичные случаи. Понятно что б/у есть б/у и нужно просто внимательно смотреть на состояние - потому как когда камера из под репортера в горячих точках - по ней это тоже видно.

от:photokitteh

Показ будущего кадра, со всеми подстройками, в реальном времени и оптимизация под него. Даже если вы знаете за существование системы Адамса и способны без Интернета в чистом поле родить хотя бы одну, лично свою, реперную точку (и вы ещё должны знать что с этим делать), то то что вы результат в реальном времени видите, это сильно упрощает жизнь. Особенно если она у вас активная, на бегу. Это дает вам кадры которые в обработке не нуждаются вообще.
Ведь, будем откровенны, вряд ли вы владеете старшим Секоником, который профилирован под конкретное исо вашей камеры, и колорчекером. Верно?

Подробнее

Причем тут система Адамса и Секоник? даже тот же колорчекер - в реальности нужен далеко не всегда. Чаще всего хватает серой кодаковской карты для выставления правильного ББ. А что такое профилирование секоника под конкретное ISO моей камеры?

Все о чем Вы говорите - про симуляцию картинки в видоискателе на бегу решается/заменяется опытом - когда Вы уже заранее успеваете внести коррекцию экспозиции видя сцену и еще до того как сделали первый кадр. И даже если Вы ошибетесь в первый раз, то после секундного просмотра гистограммы или кадра на картинке Вы сразу сделаете вывод какую именно поправку внести.

от: Man_from_Siberia

Признать, что хорошая старая камера за меньшие деньги может быть лучше современной дорогой любительской камеры

от: photokitteh

Может. Ещё и как может. Технологии на месте не стоят. Делают процесс дружелюбнее. А задачи особо не меняются.

Поддержу позицию что как all around камера - топовая тушка одного-двух поколений назад в поле будет удобнее для фотографии - замер, система фокусировки, надежность.
Любители выбирают камеры по каким то легко измеримым параметрам - мегапиксели, фишечки, экранчики итп, профи же выбирают камеры по совсем иным соображениям - надежность, цвет, скорость - но в процессе реальной съемки в поле вполне может оказаться что подход профи более верен и даже старая топовая тушка будет удобнее для получения результата чем самый навороченный гаджет последнего поколения.
Задача профессиональной камеры - не выдать самый лучший результат в идеальных условиях, ее задача - выдать результат в любых условиях. И это большая разница с точки зрения получения кадра как такового.

от:Man_from_Siberia

Преимуществ электронного видоискателя на практике вообще никаких не увидел.
Зато увидел необходимость отключения предпросмотра экспозиции в настройках видоискателя для съемки со вспышками - мелочь, но тем не менее лишнее техническое действие. И после перехода от импульсного света к обычному надо не забыть снова включить предпросмотр экспозиции.

Подробнее

Да это момент который скорее раздражает.

от: photokitteh

Фотография из загончика для хардкорных специалистов превратилась с сферу с необычайно низким порогом вхождения. Сварынок вообще обрушили не разбирающиеся в теме ребята.

Свадебная фотография это даже не фотография толком так как по сути никому кроме одной невесты и зарабатывающего на ее временном помешательстве фотографа и не нужна. Называть ее искусством сложно. и она не является значительной частью фоторынка с точки зрения объема крутящихся там денег - относительно легкие деньги для тех кто не освоил/не готов к иным задачам где требуется много больше знаний и опыта - как пример рекламная съемка. Ну придете Вы в студию такой и что... а тут часы, бриллианты, металл, стекло - сними все это и упс... тут на одной камере, ногах и умении общаться с невестой уже не выедешь.

от:photokitteh

Через оптический видоискатель мы видим только шкалу экспозиции.
В электронном видоискателе кроме шкалы есть ещё и симуляция всего происходящего. Иногда ещё и с отображением выбитых участков на лету. У Олимпуса пороги срабатывания ещё и настраиваются. Отдельно для светов и теней, да.

С ОВИ, если вы не знаете куда направлять замер/поставить ББ, съёмка превращается в коррекцию. Снял, посмотрел на экранчик, внес правки, переснял. Или даже домой унес, в обработку. С ЭВИ вы те правки вносите на лету. И если нужное вам влезло в ДД камеры/профиля, снимок, в целом, готов. Прямо в камере готов, да.

Ну и где теперь проще?

Подробнее

Проще конечно у Вас - но это все проще для новичков от фотографии, после того как фотолюбитель потратит хотя бы 3 года своей жизни на свое увлечение фотографией все эти вопросы перестанут волновать в процессе съемок.

от:iJeko
со своего начального уровня точно могу сказать, что модель камеры 2017 года позволяет достичь того же результата гораздо меньшимим трудозатратами, чем модель 2008 года выпуска. Это в пределах марки пентакс, который довольно консервативен в своем подходе к автофокусу. Чего уж говорить про дуалпиксель кенона и его отсуствие ) Так что новая камера будет если не лучше, то как минимум позволит делать тоже самое, но менее трудозатрано :D

Подробнее

Dual Pixel может там и революция... но вот топовый 1Dx его не имел. и с успехом обходил по скорости и цепкости автофокуса тот же 70D c тем же dual pixel :)

согласен. но он раз в 10 дороже 70ки был, наверное ))

от: tfefirf
Dual Pixel может там и революция... но вот топовый 1Dx его не имел. и с успехом обходил по скорости и цепкости автофокуса тот же 70D c тем же dual pixel :)

В режиме LV?

Речь шла о том что многие вещи про которые нам тут кричат маркетологи и поддавшиеся на агрессивную рекламу соклубники на самом деле весьма раздуты на бумаге - крикнуть о прорыве можно всегда, но даже если сравнить 1Dx без Dual Pixel и 1Dx mark II с Dual Pixel - разница в системе фокусировки будет вовсе не такая чтобы можно было выкидывать старую камеру на помойку. Ее даже будет сложно рассчитать в процентах - мол скорость фокусировки и цепкость фокуса выросли во столько то раз или на столько то процентов... и тем не менее везде где не прочитаешь о dual pixel тут же встречается слово "революционный" :)

При этом конкурент от Nikon - D5 - тоже не имеет Dual Pixel но не в чем не уступает 1Dx m2 по фокусировке, если даже не превосходит.

К тому же мы говорили вот о таком сравнении - можно пойти и купить топовый беззеркальный гаджет Canon EOS R (модель 2018 года) за 160тыс вместе с переходником, а можно купить б/у 1Dx (модель 2011 года) в идеальном состоянии за 120-140тыс и еще большой вопрос какая из этих тушек будет лучше как камера для all-around и с какой камерой будет проще получить результат в любых условиях.

Единственное чем будет плох 1Dx для пляжного туриста - он тяжеловат для того чтобы его таскать через плечо под палящим солнцем - тут поспорить сложно.

от:tfefirf
Речь шла о том что многие вещи про которые нам тут кричат маркетологи и поддавшиеся на агрессивную рекламу соклубники на самом деле весьма раздуты на бумаге - крикнуть о прорыве можно всегда, но даже если сравнить 1Dx без Dual Pixel и 1Dx mark II с Dual Pixel - разница в системе фокусировки будет вовсе не такая чтобы можно было выкидывать старую камеру на помойку. Ее даже будет сложно рассчитать в процентах - мол скорость фокусировки и цепкость фокуса выросли во столько то раз или на столько то процентов... и тем не менее везде где не прочитаешь о dual pixel тут же встречается слово "революционный" :)

Подробнее

Дуалпиксель отвечает за быструю фокусировку в режиме ЛВ. Не знаю как там в единицах, но в камерах вроде 6D фокус по экрану реально тормозной по сравнению с любой дуалпиксельной "мыльницей". Это медицинский факт, а не бредни маркетологов. На фокусировку через ОВИ дуалпиксель никак не влияет, да собственно никто и не утверждает, что 70D в этом аспекте быстрее, или точнее 1DxII, 7DII или любой другой репортажной камеры.

от:Fulgere
Дуалпиксель отвечает за быструю фокусировку в режиме ЛВ. Не знаю как там в единицах, но в камерах вроде 6D фокус по экрану реально тормозной по сравнению с любой дуалпиксельной "мыльницей". Это медицинский факт, а не бредни маркетологов. На фокусировку через ОВИ дуалпиксель никак не влияет, да собственно никто и не утверждает, что 70D в этом аспекте быстрее, или точнее 1DxII, 7DII или любой другой репортажной камеры.

Подробнее

А с Вами никто и не спорит что в LV дуалпиксель будет удобнее. Правда у Nikon его нет, а также удобно все. И заметите ли Вы еще его отстутствие у того же 1Dx... И вообще никто не против LV как такового. Но тут сразу возникает еще такой вопрос - как много процентов Ваших кадров на зеркалку сняты через LV и почему? Вы постоянно снимаете из каких то сложных ракурсов что Вам не удобно поднести глаз к видоискателю? LV как идея безусловно хороша для стрит фотографов чтобы никто не видел что они их снимают, LV хороша для съемки из толпы/cо скалы - когда камеру нужно отнести от глаз и поднять над толпой, над уступом, ну еще для фокусировки с мануальными линзами- и то у zeiss прекрасно работает подтверждение. Но это далеко не все случаи фотографии в которых ежедневно снимает увлеченный фотолюбитель. Вот для видео LV так и вообще бесценна - но про видео не говорим, так как тут трем чисто про фотографию.

Я лишь хочу акцентировать внимание новичков что реклама производителя утверждает нам что без этого "жить вообще нельзя" и фото будут не те и нужно срочно купить новую камеру, но на самом деле на фото (особенно у зеркалок при фокусировке через видоискатель) это очень мало влияет и производитель с его маркетологами такими обобщающими заявлениями немножечко так "передергивают" :)

от: arcadio
Мне вот интересно. Тут столько профи. Для работы все понятно. А в отпуск, поездки, путешествия, вы тоже берете свои старые проверенные бчк?

Вот это хороший вопрос.

Тут смотря что понимать под отпуском и его целями. Кто то в отпуск едет специально чтобы фотографировать, кто то чтобы семьей ходить по музеям. Для одного это восхождения, сплавы, джунгли, мотоциклы, дикие зверушки на лоне природы или любые другие погружения в этнику и путешествия, у другого это часовые ожидания заката со штативом и многодневные зависания в каких то красивых местах, а у кого то лежание пузом кверху на пляже в отеле по системе все включено с ежевечерним посещением бара.

Когда едешь в отпуск в такие места куда не факт что сможешь вернуться (остров пасхи, ангкор ват, папуа новая гвинея, бавдангар, плато путорана), а вернувшись не уверен что не найдешь там палатки с кока-колой и автобусы с массовыми туристами и при этом хочешь передать эмоции от увиденного через фотографию тем кто не оторвал свою пятую точку от дивана - тут придется брать основную камеру.

Для меня отпуск - это путешествия и фотография, я редко сижу на одном месте более одного-двух дней, и вообще не езжу в пакетные туры или отели на море, и при таком темпе снимаю в основном в репортажном стиле, наплевав на фильтры, штативы, тросики и все что там еще нужно для получения идеального кадра - так как в горных походах не всегда есть время сидеть часами и ждать нужного света. Нужно идти дальше. Что касается веса - то в большинстве мест даже в горах сейчас можно нанять носильщиков за очень вменяемые деньги и нет никакой необходимости минимизировать вес камеры до размеров какой нибудь Ricoh GRII. Ходить в многодневные автономные true-походы соло, когда все тащишь исключительно на себе, тоже можно - но тут уже буду более рационально определять что мне важнее - хороший сон и возможность восстановиться и соответсвенно более тяжелые палатка/спальник/коврик или лучшая камера, но более тяжелая.

Если человек серьезно увлекается пейзажами и при этом работает где-нибудь на другом поприще - то есть фотография для него это хобби - то поснимать пейзажи ему удается или по выходным или как раз только в отпуске -так что ему вообще придется тащить в отпуск все - и камеру и штатив и фильтры и тилт-шифт объективы.

Но есть у меня знакомые студийщики-рекламщики которые любят ездить в отпуск на Бали/Мексику/Вьетнам - чисто серфить и валяться пузом на пляже - так они с собой максимум что берут - это айфон. Впрочем их природа и пейзажи вообще не интересуют.

Есть и те кто в отпуск аж моделей с собой берет на море - или тут же находит их там - ну не может человек ни дня провести без портретного кадра :)

Конечно это нелегко для спины гулять часами по какому-нибудь городу туристом с сумкой через плечо в которой лежит кирпичик с 24-70/2,8 общим весом в 3кг, особенно на жаре - и тут всегда хочется что то полегче вроде fuji t-30... но и не взять даже в такой отпуск основную камеру которой я доверяю и которую знаю тоже как то рука не поднимается. Чисто для прогулок по пляжу мне вполне хватает айфона. А вот для прогулок с собаками по паркам по вечерам я до сих пор сам не нашел себе идеальной камеры... Если только Leica Q2... и пофиг на все ее недостатки.

В конечном счете все упирается лишь в то какого уровня результат мы хотим привезти и чем готовы ради этого жертвовать - чтобы снимать просто зарисовочки того что увидел пока гулял по городу - тут топовый кирпич не нужен, а если всерьез хочется привезти парочку пейзажей стран заморкских для печати их потом во всю стену или для выставки то тут уже и СФ и даже БФ вполне могут быть оправданы. палить из пушек по воробьям в целом не обязательно - каждый инструмент под свою задачу.

Тут есть и еще такой неочевидный парадокс - с одной стороны конечно удобней всегда иметь под рукой самый навороченный инструмент на рынке со всеми авто режимами которые только возможны, но для развития навыков снимающего иногда бывает полезно иметь ограничения в технике, учась обходить которые растешь как фотограф. Так же и с оптикой - можно пойти на прогулку взяв с собой весь набор оптики от 14 до 300мм, а можно только один обьектив и сконцетрироваться на сюжетах для него и тогда скорее всего кпд на выходе будет много выше с одной линзы чем с целого багажа линз. В идеале достигнуть дзена и того уровня опыта когда точнг заранее знаешь какие сюжеты будешь искать и какие встрется наиболее вероятно и брать с собой только минимум фототехники исходя из этого видения/опыта. Не нужно делать из камеры какой то фетиш, если просто хочется снимать и радоваться снимкам.

от:tfefirf
Я как раз прорыва не жду, меня наоборот все больше тянет назад к обезьянам и для меня пример идеальной камеры для фотографа на пенсии это leica 60th anniversary у которой даже экранчика сзади нет для просмотра гистограммы :)Pure photography в чистом виде.

Подробнее

Вы равы с неё видели? Выложить за дизайн Ауди миллион рублей, непонятно совсем. Статусная вещь, кому нибудь из списка Форбса наверное, Роман Аркадьевич Абрамович например точно купит.

от:tfefirf
больше другое удивляет - технические возможности камер действительно сильно выросли, и позволить себе камеру тоже может много больше человек, но вот количество хороших фотографов и фотографий выросло как то не пропорционально, если вообще выросло...

Подробнее

А чему удивляться; краски тоже доступны, профессионального уровня и кисти тоже, холст, бумага. Это может во времена Леонардо еще фирменные секреты изготовления масляных красок хранили, по особому холст обрабатывали. Джотто в 16-веке писал, 500 лет прошло. Давно уже всё доступно, покупай и пиши картины уровня флорентийских и голландских мастеров.

от:АркадийМ
Я не профи. Но отчётливо понимаю и осознаю преимущества и возможности про-камер, типа d300,d500, d3,4,5, 1ds2, 1dx. На "кроп" d300 некоторое время снимал, 1ds2 почти собирался купить, был у меня на тест-драйве, но камера имела проблемы технические и нуждалась в ремонте, вернул, хотя потом понял, что пустяки были, можно было недорого отремонтировать.
К сожалению или к счастью, этот весь проф. функционал, мной не будет востребован полноценно, хотя конечно, что греха таить, от 1dx2 я бы не отказался сейчас, думаю не только я один. И на d5 тоже согласился бы кстати.
Но, в то же время, не смотря на наличие или отсутствие профи. камеры, мне кажется, что не лишним было бы наличие чего-то компактного, для съемок в путешествиях, в стрит фотографии, в спонтанных ситуациях чтобы можно было легко снимать и не носить для этого с собой большой рюкзак с тяжелыми килограммовыми стеклами.
Просто остается понять, какая камера из относительно компактных, может составить такую компанию и конечно по результатамбыть не сильно хуже L объектива, например 16-35, или 24-70 с какой нибудь ФФ камерой уровня 5,6д, или сони а7

Подробнее

физику не обманешь. Если еще можно сделать фф камеру компактней, то оптику к ней того же качества компактней уже не сделать никак, а снимать такой разбалансированной по весу и габаритам связкой будет еще и не удобно. Если уже идти по компактному пути то нужно отказываться и от зумов 16-35, 24-70 в пользу или их более темных аналогов или маленьких фиксов блинчиков (в ушерб оперативности) ф - nikon z6 + 24-70/4 Или сознательно идти на еще меньшие габариты в ущерб качеству fuji xt30 + 18-55 или еще меньше с одним фиксом ricoh gr3 - зато камера всегда с собой ;)

от:Vladgenik
А чему удивляться; краски тоже доступны, профессионального уровня и кисти тоже, холст, бумага. Это может во времена Леонардо еще фирменные секреты изготовления масляных красок хранили, по особому холст обрабатывали. Джотто в 16-веке писал, 500 лет прошло. Давно уже всё доступно, покупай и пиши картины уровня флорентийских и голландских мастеров.

Подробнее

Кто то там помнится Репина спросил ты какой кистью волосы рисуешь на портретах, он подумал, вытащил первую попавшуюся, набросал шевелюру споашивающего левой рукой (правая уже совсем плохо работала) и сказал - ну наверно вот этой. Такую историю рассказывают по крайней мере про него в пенатах.

от: Vladgenik

Вы равы с неё видели? Выложить за дизайн Ауди миллион рублей, непонятно совсем. Статусная вещь, кому нибудь из списка Форбса наверное, Роман Аркадьевич Абрамович например точно куп

Ну ведь существуют же владельцы ауди и почти все они выложили за ее дизайн не один миллион а чуточку побольше :) по современным то ценам когда даже простая audi a6 в салонах стоит за 5,5млн.

Равки не видел, из леек снимал на m9 и s2 - обе были отличными камерами как на мой взгляд.

Насчет цены - цена этой юбилейной версии конечно великовата... так что о ней говорил лишь как о концепции, впрочем если смотреть на цены оптики для m серии то 3-5тыс usd за обьектив это еще нормально, не говоря уже о ноктилюксах- один такой лежал в кутузов фото - отдавали можно сказать задаром за 800тыс руб, впрочем и за 600тыс тоже был в наличии :)

Роман Аркадьевич не думаю что купит, скорее подарит такую одному своему другу из правительства который любит у нас всякие гаджеты. Впрочем практикующих фотографов - владельцев таких леек в сети найти также возможно :)

от:tfefirf
физику не обманешь. Если еще можно сделать фф камеру компактней, то оптику к ней того же качества компактней уже не сделать никак, а снимать такой разбалансированной по весу и габаритам связкой будет еще и не удобно. Если уже идти по компактному пути то нужно отказываться и от зумов 16-35, 24-70 в пользу или их более темных аналогов или маленьких фиксов блинчиков (в ушерб оперативности) ф - nikon z6 + 24-70/4 Или сознательно идти на еще меньшие габариты в ущерб качеству fuji xt30 + 18-55 или еще меньше с одним фиксом ricoh gr3 - зато камера всегда с собой ;)

Подробнее

всё так и есть, согласен с вами на все сто.
От себя еще добавлю, что не могу серьезно относиться ко всем этим публичным заявлениям мастеров фотоискусства, которые якобы "вчистую" полностью избавились от полнокадровых камер класса d850, 5dm4 вместе с целым парком фф. оптики и совершили фундаментальный "переход" на систему кроп фуджи хт2, либо на микро4/3 олимпусы/панасоники. И так вообще счастливы теперь!
Ну не обман дурачков это разве? Кто в здравом уме поверит этому?
Ладно когда свитчеры рассказывают о переходе на полнокадровую систему альфа сони, тут вроде всё понятно, нет проблем ни с размеров сенсора, ни с парком оптики, которая будет доступна на сони.
Но, когда начинают вешать лапшу про "игрушечный" микро4/3, что эти объективы стали полноценной заменой Никоновским Никкорам или кэноновским элькам, то это как-то и не смешно.
Я понимаю, что профи снимет и на олимпус, на фуджи, на айфон, на самсунг, на нокию, — увидит нужный свет, найдет лучший ракурс, выстроит правильную композицию кадра, поймает нужный момент, в конце концов сядет и обработает снимок грамотно и результат будет достойным. Понимаю также, что у профи есть личная жизнь, семья, друзья, просто желание поиграться разной техникой. Можно иметь хоть десятки разных камер, но когда начинают "кричать", что избавились от полупрофессионального полного кадра и снимают только на "игрушки", тут уже как-то не знаю.

Профи они такие - они деньги считают в первую очередь... им не нужно идеальное качество, им нужно качество устраивающее их клиента - а это могут быть разные вещи. и переход на кроп и микру чаще всего связан именно с тем что ее легче окупить - яркий пример тому на этом форуме Sla007 - Слава Ванифатьев который ушел с Nikon D800 на кроп а оттуда на fuji - просто эта камера окупалась быстрее а его клиент не был готов платить больше.

от:tfefirf
Профи они такие - они деньги считают в первую очередь... им не нужно идеальное качество, им нужно качество устраивающее их клиента - а это могут быть разные вещи. и переход на кроп и микру чаще всего связан именно с тем что ее легче окупить - яркий пример тому на этом форуме Sla007 - Слава Ванифатьев который ушел с Nikon D800 на кроп а оттуда на fuji - просто эта камера окупалась быстрее а его клиент не был готов платить больше.

Подробнее

Наверное скажу глупость, но извините, а что, профи. на каждого клиента новую камеру из пачки распаковывают что-ли? Мне искренне хотелось бы понять логику работы на самом деле, абсолютно не иронизирую и не пытаюсь шутить.
Что значит уйти, зачем уходить от такой системы как d800 с его безукоризненными объективами? Клиент заставил его выполнить его работу на "кроп" фуджи? Почему?
Мне, как простому любителю фотографии, кажется, что в наше время можно решить почти любую творческую задачу на d800. Зачем клиент подсовывает свою систему фуджи, рекламу сделать? Ну, есть оборудование своё у фотографа, снимет на него.
Он репортер, которому издательство даёт камеру? Дали фуджи?
Я искренно не понимаю природу этой кухни, если сможете пояснить, буду признателен.

У него же целый канал на ютубе (олимпус для профессионалов)есть, где он популярно объясняет, почему перешел на микру (не фуджи) с никона. Расписывает все + и - системы и почему лично ему микра так ко двору пришлась.

от: tfefirf
Как бы Вам объяснить - последний реальный прорыв в фотографической технике произошел в 2008 году

Репортажный динозавр Nikon D3 имел 9 кадров в секунду. Буфер 9 кадров. При скорости хотя бы 5 кадров в сек. съёмка менее двух сек. и Стоп.
Olympus OMD EM1 Mark 2 - 60 кадров в секунду. При скорости хотя бы 5 кадров в сек. Это 12 сек. съёмки. Но как показала практика при работе с скоростной картой, съёмка не остановится пока карта не заполнится или акку не сядет.
Поэтому не всё так однозначно.
Инструментов для фотографирования сейчас много. Заметьте я написал не "фотоаппаратов" умышлено. И у каждого свои плюсы и минусы. И всеми инструментами можно работать. Кого то устроит молоток, кого то - кувалда...
---
Топик стартеру: при наличии оптики Канон, я бы взял RP. Но так как её у меня нет, посматриваю на Олимпусы. А так же на этого Немца. (заняться что ли переводом...?)
https://www.youtube.com/channel/UChxGV5Jd11u07jRILFD9h9w/videos?disable_polymer=1
Профессиональный фотограф и дизайнер. В слово "профессиональный" я вкладываю не много другой смысл чем принято в России. Это не просто человек, который фотографирует за деньги, а чел. который 5 лет отучился в вузе и имеет высшее образование с квалификацией "мастер". Снимал поверьте на всё и многие годы. Потом плавно "скатился" на а6300, а наевшись перегревом камеры подсел на MFT. Говорит - вполне самодостаточная система практически для всего. Последнее приобретение G80/85.
Делал сравнение
он на Оли 10-2 + 45/1,8
Кто то на Сони А7-3 + фикс 85
Показал карточки. Разница наверно есть, но ни ему, ни мне не видно было.
Он хохотал. Говорит у нас за второй комплект машину не большую купить можно. Что я лично могу подтвердить.

del