Чем хороша полноформатная матрица?

Да это и так понятно все ;) Имеющий глаза - не спрашивает ;)

Я где-то написал про красивость? не процитируете?

-

Цитата:

от: repin777
Не уловили смысл моей фразы.

Поставьте на кроп топовую опитику и вы не получите той сумашедшей картинки как была бы с ФФ. С другой стороны, может быть просто так никто не делает.

картинка того же Olaf с кропа 2... по моему нифига не хуже...
Так в чем же правда я думаю вы и сами догадываетесь :D

http://album.foto.ru/photo/1470976/

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я где-то написал про красивость? не процитируете?

вроде тема фф- красиво, не фф-гуано.. не?

Тут тема чем хороша полноформатная матрица.
Один из ответов - тем что сочетая ШУ и малую ГРИП можно получиь изображения. которые нельзя получить на маленьких матрицах.
А что вы себе навыдумывали в связи с этим, я не представляю.

Про фотографии уважаемого (мной) тов. Olaf-а, если вы не видите разницу, то это не значит, что эти фото одинаковые.

ЗЫ пытаться меня троллить - бесполезно, я сам кого хочешь затроллю.
Только не люблю я это дело.

ЗЗЫ Если чо! То я снимаю на кроп, фф и сф. разницу в "картинке" вижу, особенно на отпечатках. Мне ничего доказывать не надо.

ЗЗЗЫ Посмотрел ваши фотографии, вроде снимаете хорошо и давно, думаю и сам все видите-знаете, совсем не понял вашего поста.

-

Цитата:

от: repin777
У него топовая оптика 34 1.4G и 24 1.4G это тоже что и L на кеноне. Цены хоть посмотрите :)

Я знаю, чем он снимает и сколько это стоит. И также знаю, что если эти линзы поставить на D300 (тоже топ), такой картинки не будет. Будет качественно, но не так. И открытая диафрагма здесь ни при чем - я на открытой только в темноте от безысходности снимаю.

Абсолютно верно. картинка будет хоршая, но совсем не такая.

просто из простейшего вопроса что хоршим инструментом легче работать (фф матрица, топовые стекла) тема скатилась как обычно в то что я написал выше, более я ничего не имел в виду

Мне кажется, что я ответил вполне по теме. Вы не согласны? Или вы тему начали читать с моего поста на этой странице? :x

Цитата:

от:Shiroima
Дык тем хуже: отрыв от фона разный бывает, боке соответственно тоже. Для хорошего боке вот как раз важно, чтобы уход в нерезкость был плавным и само размытие хорошо сочеталось с той частью сцены, которая попала в ГРИП. На этом примере монахини как будто были выделены по маске в фотошопе и вклеены в другую карточку. Как ни старайся называть это "глубиной" и "объёмом" - большинство всё же будет воспринимать такое как аппликацию из двух плоских картинок.

И вообще, рассуждения о достоинствах малой ГРИП здорово похожи на развод. :)

Подробнее

Не согласен абсолютно. Никакой фотошоп так не сделает, хотя я видел попытки это повторить. Я не являюсь адептом открытой диафрагме, да и согласен со многими что объем можно получить и другими способами.
Но говорить что на этом фото нет объема...

Цитата:

от:Очепятка
у каждого свои приоритеты 8)
просто глупо писать что фф не нужен, ибо дороже, кропа хватает, то что лучше всегда дороже, с таким же успехом можно писать мыльницы не нужны, в мобилах есть камеры, настоящий мастер и ей будет снимать "шыдевры" 8)

Подробнее

Камеры-то может и есть, да вот тьлько оптического зума у них нет. ;) Да и мпиксели там часто интерполированные.


з.ы. Когда же тушки с ФФ-матрицами станут по цене мабилок?

-

Цитата:

от: Очепятка
как обычно, объект отдельно, фон отдельно, а размыть даже телефоном можно, делов то

научите! чесна-чесна!

P.S. конечно малая ГРИП чаще вызывает проблемы, но и недооценивать её возможности не стОит

Цитата:

от: _ALF_
научите! чесна-чесна!

P.S. конечно малая ГРИП чаще вызывает проблемы, но и недооценивать её возможности не стОит

Думаю, ключевое слово будет "макро" ;)

Извиняйте, коллеги, закрываю - цирк какой-то получился.