Чей "китовый" лучше?

А я думаю, что лучше китовый у Лейки... :D

Ну так я и не спорю, что плохим объективом можно делать хорошие фотографии, но при этом предпочитаю называть вещи своими именами.

[quot] Эээ, и какой же китовый зум выдает такое разрешение на максимальной апертуре?[/quot]
Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5. Не китовый конечно, но такой же бюджетный.

Думаю не стоит еще забывать, что под понятием "китовый" скрывается гораздо больше объективов чем принято считать. Например тот же 300Д у нас продается с двумя разными китами 18-55 и 17-85, у Никона тоже есть два кита 18-70 и еще какой-то (не помню сейчас), аналогично у Пентакса ист Д, китовым может быть как не слишком хороший 18-35, так и очень неплохой 16-45, у Дс та же история либо 18-55 (который вопреки мнению о паршивости кита неплох и стоит далеко не озвученные тут 100 баксов - это я типа свое защищаю :D ) либо 16-45. А еще не стоит забывать про "киты" крупных продавцов, например состоящие из двух объективов типа сигмы 18-50 и 55-200.
Все таки надо четко говорить о каком объективе речь, а не об абстрактном китовом.

Цитата:

от: spe
либо 18-55 (который вопреки мнению о паршивости кита неплох и стоит далеко не озвученные тут 100 баксов - это я типа свое защищаю :D )

Ну как, на Adorama.com он стоит $109.

Цитата:

от: delx
Ну как, на Adorama.com он стоит $109.

Нам адорамы не указ, я на свои цены ориентировался :) - может у них скидки какие еще ;). То что никоновский 18-70 сильно лучше чем кэноновский 18-55 (по крайней мере первой версии) это да имел возможность сравнить, но вот преимущество перед пентаксовским не так уж сильно заметно.
В любом случае 18-70 сильно выбивается из ценовой категории.