чего боится матрица вашего ф/а - недо- или переэкспозицию?

Сегодня довелось повертеть Никон Д300. У фотографа была задача снять групповой портрет на ярком солнце. Соответственно неизбежны тени на пол лица. Так вот, от фотографа прозвучало, что Д300 лучше переваривает пересветы причем до 1,5 стопов. При этом уменьшая экспозицию в конверторе якобы вытягиваются детали (интересно откуда они берутся?). А с недосветами все гораздо хуже. Так ли? И как вы считаете, что предпочтительнее для вашей камеры?

Ну шум меньше в тенях(т.е. мы подсвечиваем тени делая передержку), соответсвенно и деталек больше.

Моя 420ка больше боится переэкспозиции.

понятно, что передерживая мы прорабатываем тень. Но при этом убиваем света, но сегодня я услышал обратное про те же света

Тени можно вспышкой подсветить. Вообще у каждого свои методы. Недодержка даст шумы в тенях. Передержка потерю деталей в светах. И то, и другое одинаково неприятно. Всё зависит от конкретных условий съемки и определить универсальное правило что лучше, а что хуже, не представляется возможным.

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
понятно, что передерживая мы прорабатываем тень. Но при этом убиваем света, но сегодня я услышал обратное про те же света

ну в зависимости от важности того или иного надо поступать мне кажется.

Если групповой портрет на фоне неба красивого, люди обычно в темноту уходят, их трудно вытягивать из теней. пусть лучше небо будет передерженно, в любом случае небо неважно и неуложить в весь дин диапазон даже если захотеть.

Цитата:

от:Иван Дмитриевич
Сегодня довелось повертеть Никон Д300. У фотографа была задача снять групповой портрет на ярком солнце. Соответственно неизбежны тени на пол лица. Так вот, от фотографа прозвучало, что Д300 лучше переваривает пересветы причем до 1,5 стопов. При этом уменьшая экспозицию в конверторе якобы вытягиваются детали (интересно откуда они берутся?). А с недосветами все гораздо хуже. Так ли? И как вы считаете, что предпочтительнее для вашей камеры?

Подробнее

Вас интересует вопрос с технической точки зрения, или с художественной?

С технической. Равы (боюсь сказать всех, но, большинства фотоаппаратов) имеют некоторый оверхед динамического диапазона. Т.е., запас в светах. В RAW-конверторе можно поставить экспозицию со знаком минус и получить детали в светах. (Те детали, которые в JPEG уже потеряны.) Конкретно какой запас у какой камеры сказать сложно, у каждой модели свой, думаю. Например, у Кэнонов: 20D допускает без потери деталей вытягивать пересвет до 1,20 ступени. 450D примерно одну тянет ступень. А 5D Mark II почти две.

Часто, для уменьшения шума немного пересвечивают кадр, а при конвертации из рава делают коррекцию экспозиции в минус. Шумов становится меньше. Особенно актуально при съёмке на высоких ИСО. Естественно, нужно понимать, на сколько можно пересветить кадр на определённом фотоаппарате, чтобы не потерять информацию.

RAW позволяет тянуть из светов 1-1,5 стопа точно, это не невесть откуда взявшаяся информация, а аналог тон-мэппинга в HDR, просто сжимается гистограмма из 12(14)бит в 8. Хотя имел опыт общения с Д200 - тот вообще не любил непопадания в экспозицию, может 300-тка прощает? Один фиг, советовал бы больше стопа не пересвечивать, чтобы не получить выбитых блинов на картинке.

Вся сложность в том, как этот пересвет контролировать. На графике не всегда видно. И никакой РАВ потом не спасает. А пересвет бывает как назло там, где он просто недопустим. На лице, например. И тогда просто трагедия. Даже не пересвет, а "околопересвет". Пересвеченное пятно на лице лечится только фотошопом, условно весьма.
И что с этим делать не знаю. Так и приходится сознательно недосвечивать.
Вот, например http://webfile.ru/3412337
Это РАВ от 5Д, 11 мегабайт.

ИМХО тут имеет место не только возможности матрицы, но и разрядность АЦП камеры (хотя скорей всего АЦП ставится в камеру в зависимости от возможностей матрицы, а не наоброт)...
у 5d АЦП - 12 бит
у 5d2 АЦП - 14 бит
при всем при том, что jpg хранит 8 бит на канал...
отсюда и возможность вытягивания в раве пересветов и заваленных теней...

почитайте пару статей, человек дело пишет
http://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html
http://www.libraw.su/articles/last-2-bits.html

кстати, гистограмму, которую вам показывает камера, она показывает по jpg при выставленном балансе белого... она откровенно может врать... см. статьи выше...

поэтому 1,5 стопа ИМХО как уж совсем многовато
хотя Ныкон не держал - утвреждать не буду...
не зря же у него ИСО начинается с 200

Пересвет- недосвет... Экспонируют в первую очередь главный объект в кадре.А все скопом при контрастном освещении сцены ни в один ДД не влезет,даже хваленой цифротехники(ИМХО).

снимаю на Пятаке с пересветами...без проблем потом прибираю...люблю чистые тени знаетели...

D300 действительно "любит" пересветы! Особенно это заметно при пересветах на лицах. Вытягиваю 1,5 стопа без проблем вообще! Год снимал на 80ку, там если на лице пересвет +0,5 то уже на грани. За новую матрицу D300 инженерам Nikon ОГРОМНОЕ спасибо!!!

наглядная такая темка...

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/380302

Цитата:

от: Xuman
поэтому 1,5 стопа ИМХО как уж совсем многовато
хотя Ныкон не держал - утвреждать не буду...
не зря же у него ИСО начинается с 200

Легко тянутся 1,5 стопа. Хотя с тенями сложнее.

Цитата:

от:Joe_White
D300 действительно "любит" пересветы! Особенно это заметно при пересветах на лицах. Вытягиваю 1,5 стопа без проблем вообще! Год снимал на 80ку, там если на лице пересвет +0,5 то уже на грани. За новую матрицу D300 инженерам Nikon ОГРОМНОЕ спасибо!!!

Подробнее

нене тут дело в том чтобы лица а именно место пересвета не вылетало черезчур за границы ДД матрицы. иначе вы не вытянете.
хотя...

Цитата:

от: Gors
Пересвет- недосвет... Экспонируют в первую очередь главный объект в кадре.А все скопом при контрастном освещении сцены ни в один ДД не влезет,даже хваленой цифротехники(ИМХО).

Правильно. Только на графике видно, как проэкспонирован кадр, а не главный объект. Про танцы с флэшметром мне известно, но это не прокатывает, когда объект движется, вперед-назад, вправо-влево. Заставить стоять в одной точке практически невозможно, да и нет смысла никакого. Фотки получатся мертвые. Вот поэтому предпочитаю недосветить, пусть пошумнее, но без пятен на лице и теле.

Цитата:

от: aash
Легко тянутся 1,5 стопа. Хотя с тенями сложнее.

ну тогда понятно, почему так легко тянуться полтора стопа... ведь у Никона минимальное ИСО 200 :cannabis:
полтора стопа - это передержка по выдержке в 2,5 раза...
даже мой 5d такого не умеет)))
по крайней мере если я снял на 1/60
а камера мне показывала 1/250 и даже чуток короче, то хоть убей, я этого на пятаке не вытяну...

видать Никон сделал в свое время революцию

еще раз: Никон дрежал в период D70... могу ошибаться.. но что-то мне говорит, что все не просто так...

либо мы не понимаем, в какой степени допускаются пересветы... 1% снимка, или 10% например?

либо Никон и правда перебрал с "подстраховкой от пересветов"

Цитата:

от: Иван Дмитриевич
Сегодня довелось повертеть Никон Д300.

Как владелец, подтверждаю, да и вообще на преимущественном большинстве цифры, лучше пересвечивать пусть немного... На d300 полтора не знаю, но до стопа чаще нормально все.
На 5d с пересветами похуже, лучше больше полустопа не пересвечивать, на 40d почти как на d300.

Цитата:

от: Александръ
снимаю на Пятаке с пересветами...без проблем потом прибираю...люблю чистые тени знаетели...

Научите меня "прибирать"! Я не умею! Вот, пример привел выше. Как быть с пятнами на лице?

вы пересветы по чему оцениваете? по экранчику на камере?
дак забейте на это!

я выше 2 ссылки давал
http://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html
http://www.libraw.su/articles/last-2-bits.html

почитайте почему можно вытягивать пересветы... почему нельзя доверять "камерной" гисторграмме...
и когда она показывает пересветы, а на самом деле ИХ НЕТ...