ЧБ отпечатки Легко Быстро Качественно.

Самое вероятное - скачки напряжения, которое надо стабилизировать.

Цитата:

от: Корр
Самое вероятное - скачки напряжения, которое надо стабилизировать.

Да вы правы, я потом напряжение в сети мерил. Нужен стабилизатор напряжения.

У меня для всей последовательной обработки бумаги всегда стоит только одна кювета. Это гораздо удобнее для небольшого помещения и лучше в плане сохранности реактивов. Кто не понял, сначала из баночки наливаем в кювету проявитель, затем сливаем через угол кюветы обратно в баночку. Потом стоп-раствор точно также и т.д.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
У меня для всей последовательной обработки бумаги всегда стоит только одна кювета. Это гораздо удобнее для небольшого помещения и лучше в плане сохранности реактивов. Кто не понял, сначала из баночки наливаем в кювету проявитель, затем сливаем через угол кюветы обратно в баночку. Потом стоп-раствор точно также и т.д.

Подробнее

Я так 50*60 печатаю, если одну две фотографии.... если больше то четыре ванночки ставлю в ряд (не в стопку).

Почитал - офигел )

"Легко" - ну когда все настроено и Вы изучили свой ФУ (фотоувеличитель), фокусируетесь, кадрируетесь, укладываете бумагу и т.п., тогда да, легко, т.к. почти все на автомате делается.
"Быстро" - как там говорится: "Поспешишь, людей насмешишь" ))) Запомните одно, печать!, именно сам процесс экспонирования на фотобумагу это и есть творчество.
Сам процесс создания фотоработы можно разделить на 6 стадий:
1. Поиск сюжета, света, съемка - творческий процесс
2. Проявка пленки - ни фига творческого нет, для получения качественных негативов просто нужно соблюдать тех.рекомендации, может делать лаборант с указанием в чем проявлять и сколько )))
3. Печать индекс-принта (можно заменить сканом) всей пленки - тоже можно не самому делать, отдать кому-нибудь )))
4. Выбор кадра, кадрирование - творческий процесс
5. Печать(экспонирование) - творческий процесс - самый сложный, размеренный и интересный.
6. Проявка фотобумаги - технический процесс, должен делать на автопилоте, даже думать не надо, просто в правильные кюветы перекладывать бумагу )))

"Качественно" - напечать качественно один снимок можно быстро лишь в том случае, если до этого Вы его уже печатали и условия печати с того момента не менялись (например ФУ у Вас не менялся, мощность лампы и т.п.), при этом соответсвенно в прошлый раз Вы все записали, т.е. составили карту экспонирования. В противном случае процесс может занять от 1 до 6 часов.

Сам печатаю чуть меньше года, печатаю на барите Илфорд MG с фильтрами, процесс выглядит так:

1. печать контрольки с фильтром 00 (с большим интервалом 10-20-30 сек), выбор рабочего диапазона
2. печать контрольки с фильтром 00, в выбранном диапазоне с интервалом 2 сек, выбор экспонирования светов
3. экспонирование светов, печать контрольки с фильтром 5 (грубо)
4. тоже самое - точно
5. оценка результатов, рисование карты и создание масок если требуется
6. финальная печать - 1, смотрю где накосячил с масками ))) делаю поправки в карте
7. финальная печать - 2 ))) обычно все получается

минимально в сумме со всеми процессами:
7 раз по примерно 10 мин, итого 1 час 10 мин в лучшем случае, если масок немного и не замороченные )))
в реальности 1ч30мин на простой снимок, до бесконечности - сложный снимок.

бывает на один снимок по 2 захода ))) часа по 3 )))

по итогу результат достойный оформления в паспарту и рамку

Жуть как все сложно, а на глаз слабо определить начальную экспозицию? я так без контролек на галз определяю какую выдержку ставить, а уже после по контролькам фильтрами добиваюсь нужного контраста. А вообще, залог быстрой и качественной печати правильная экспозиция при съемке, правильно экспонированная пленка ускоряет процесс печати в разы, иногда даже отпадает надобность в фильтрах, без них все выходит хорошо, и тогда ваш творческий процесс переходит в чисто технический.

Цитата:

от: odem
Жуть как все сложно, а на глаз слабо определить начальную экспозицию? я так без контролек на галз определяю какую выдержку ставить, а уже после по контролькам фильтрами добиваюсь нужного контраста.

опыт, непрерывный опыт, нужен

Цитата:

от: odem
А вообще, залог быстрой и качественной печати правильная экспозиция при съемке, правильно экспонированная пленка ускоряет процесс печати в разы

Правильно экспонированная пленка это всего лишь хороший рабочий материал на котором хорошо проработались и тени и света. Печать это творческий процесс, если он для Вас чисто технический значит либо Вам все равно что получается, либо Вы просто не знаете как напечатать снимок хорошо.

Вот, советую к изучению, а еще лучше на практике опробовать
http://www.lesmcleanphotography.com/articles.php?page=full&article=21

Цитата:

от: Attar
опыт, непрерывный опыт, нужен

Опыт помогает сделать небольшие поправки по эскпонированию на финальной стадии. При печати на мультиконтрасте минимум две контрольки, а если еще и маски есть, то финальных версий может быть много.

Цитата:

от:Phys-Chemist
А для тех кто не видет разницы между печати с фильтрами и без на моноконтрасте, вот:

Подробнее

вот я например не понимаю какой результат из этих двух вы считаете хорошим, тоесть без конткста этого сказать нельзя.

[quot]И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда![/quot]
ну прямо "тупоконечники" и "остроконечники"

одни чуть ни до истерики доходят обьясняя что нельзя печатать на мультиконтрастве, другие наоборот воспвают мультиконтраст.

Цитата:

от:Attar
вот я например не понимаю какой результат из этих двух вы считаете хорошим, тоесть без конткста этого сказать нельзя.

[quot]И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда![/quot]
ну прямо "тупоконечники" и "остроконечники"

одни чуть ни до истерики доходят обьясняя что нельзя печатать на мультиконтрастве, другие наоборот воспвают мультиконтраст.

Подробнее

Второй, на мультике, печатал почти год назад, одни из первых принтов.

Печатать нужно и на той и на другой бумаге, все зависит от задачи.
Мультик дает больше простора для работы.

Цитата:

от: Phys-Chemist
И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда!

Так какого ТАКОГО? :-)
Далее вы сами себе противоречите.

Цитата:

от: pilligrim
Так какого ТАКОГО? :-)
Далее вы сами себе противоречите.

А Вы не видите 2х фотографий?
Не видите разницы, значит Вам оно не нужно )))

И где я сам себе противоречу?

Цитата:

от: Phys-Chemist
А Вы не видите 2х фотографий?
Не видите разницы, значит Вам оно не нужно )))

о чем я писал: разница между этими фотографиями есть, но посторонний, по отношению к вам, зритель врятли может сказать что какая-то из этих картинок лучьше или хуже, для постороннего зрителя эти картинки эмоционально одинаковы... ну понятное дело если отвлечься от бейбика :)

если рассуждать в духе "если бы да кабы" то возможно я бы на первой картинке запечатал бы "белые дыры" на лбу и на скулах, а воторая вызывает мысли тапа "скин тон хороший, а контраст противный" :)
но... это выша картинка, и вообще домашний альбом, и вы на её счет можжите иметь совсем свое мнение.

del

Цитата:

от: Phys-Chemist
А Вы не видите 2х фотографий?
Не видите разницы, значит Вам оно не нужно )))

И где я сам себе противоречу?

Вот тут :И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда!
И тут: Мультик дает больше простора для работы.

Не видите противоречий?

Если бы у вас было чуть больше опыта, то напечатать на моноконтрасте правильно можно было бы с помощью следующи[ приёмов:
1. Взять моноконтраст правильного номера.
2. Взять проявитель нужного контраста
3. Проявить плёнку с нужным контрастом чтобы правильно напечаталось на имеющейся бумаге (Как завещал великий Адамс).
4. При печати замаскировать и пропечатать дыры.

Вы поленились сделать эти шаги, но набрались смелости громко кричать что Мультик-наше всё и цитирую: "И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда!"

Вот я вам и говорю - это ВЫ не смогли. Но не надо говорить про других.

Цитата:

от:pilligrim
Вот тут :И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда!
И тут: Мультик дает больше простора для работы.

Не видите противоречий?

Если бы у вас было чуть больше опыта, то напечатать на моноконтрасте правильно можно было бы с помощью следующи[ приёмов:
1. Взять моноконтраст правильного номера.
2. Взять проявитель нужного контраста
3. Проявить плёнку с нужным контрастом чтобы правильно напечаталось на имеющейся бумаге (Как завещал великий Адамс).
4. При печати замаскировать и пропечатать дыры.

Вы поленились сделать эти шаги, но набрались смелости громко кричать что Мультик-наше всё и цитирую: "И хоть Вы там правильно пленку обэкспонируйте/обпроявляйте, но на моноконтрасте такого же результат как на мультике Вы не получите ни когда!"

Вот я вам и говорю - это ВЫ не смогли. Но не надо говорить про других.

Подробнее

Умничаете )))

Уважаемый, опыт это не возраст и не время, это количество, анализ и пробы/ошибки, я печать усвоил за 3 месяца ))) и еще мне немного помогает хим.образование )))

Вы толи по диагонали читаете, толи не понимаете чего пишут. Противоречий не вижу.

Я же написал, печатать нужно и на той и на другой.
Мультиконтраст более гибкий, очень много вариаций, больше свободы, но нужно знать что хотите получить.

Спорить что лучше что хуже не вижу смысла, я Вам своего мнения не навязываю! Мне комыортней на мультике печатать.

Теперь про пооявку пленки. В наше время смысла проявлять с нужным контрастом под имеющиеся бумаги нет, так как есть мультиконтраст, так что с пленкой все просто, экспонируем правильно, проявляем рекомендованным по умолчанию. В 99% достаточно D76, ID11. Проявляете в чем то другом - вам видней.

PS: У Вас хорошие снимки, с удовольствием посмотрел бы на отпечатки )

Цитата:

от:Attar
о чем я писал: разница между этими фотографиями есть, но посторонний, по отношению к вам, зритель врятли может сказать что какая-то из этих картинок лучьше или хуже, для постороннего зрителя эти картинки эмоционально одинаковы... ну понятное дело если отвлечься от бейбика :)

если рассуждать в духе "если бы да кабы" то возможно я бы на первой картинке запечатал бы "белые дыры" на лбу и на скулах, а воторая вызывает мысли тапа "скин тон хороший, а контраст противный" :)
но... это выша картинка, и вообще домашний альбом, и вы на её счет можжите иметь совсем свое мнение.

Подробнее

Все верно. Но учитывая что это одна из самых первых напечатанных фотографий думаю неплохо ))) но собираюсь ее перепечатать, тк меня результат не устраивает )))

Зачем умничать ? Лично я тоже не вижу великой разницы, с точки зрения восприятия, между этими двумя картинками. Верхняя на мой субъективный взгляд лучше но там у ребенка лицо пересвечено местами(лоб и щеки) и это нужно запечатывать а нижняя на мой взгляд серая особенно по сравнению с верхней. Насчет вашего первого поста я согласен с вами, черно-белая печать это удовольствие и зачем спешить ? Лишать себя удовольствия ? тоже не вижу в этом особого смысла.

Воинствующий Химик -Печатник против империи зла, поверьте, все пройдет, и это тоже, одно похвально вы стараетесь и вам это все нравится....как и мне, я тоже очень люблю печатать, чесать лоб когда сложный кадр попался, но не будьте так категоричны в своих высказываниях, фотография многогранна, а аналоговая так и вовсе не имеет четких граней, она же аналоговая ;)