ч/б фотография: "сканер + фотошоп" или "ванна

[quote:8a0b56460b="Sharper"]Спасибо всем за советы в теме «цифровик или зеркалка + сканер», ребята. А меня еще мучают смутные сомнения вот насчет чего. А может не сканер купить, а фирменный фотоувеличитель вместо «УПА», который я лет 10 не трогал. Душа то все равно к ч\б фото ближе. А может и его не покупать, а достать эту самую «УПУ» из шкафа. В связи с эти у меня вопрос: в фотошопе ведь в принципе можно сделать почти что угодно в том числе и с ч\б фото. Какие есть нюансы, если сравнивать результаты работы в ванной комнате по сравнению с результатами работы в фотошопе? Я имею в виду качество готовой фотографии, ее внешний вид. Можно ли отличить по внешнему виду работу 20x30 распечатанную на струйном принтере от «классической» (при равных проявленных умениях)? А черно-белые? Как Вы думаете, можно ли в фотошопе сделать работу «с душой»? Вообще, буду рад любым соображениям на этот счет, особенно от профессионалов и от любителей, у которых есть опыт проб и ошибок в энтом деле[/quote:8a0b56460b]
Если серьезно заниматься ЧБ фото на компьютере, под это _обязательно_ нужен черно-белый струйник (с четырьмя черными красками) Где это брать в России - не знаю. Стоить будет не меньше, чем приличный комплект для мокрого процесса. Обычный струйник - не конкурент "ванной" в случае чб печати. (Да и кстати, если почитать колонки Sunday Morning Photographer на luminous landscape, складывается впечатление, что и четырехцветные "черные" принтеры еще пока не вполне дотягивают до классического мокрого процесса). Так что я - пока за "ванную". Тем более что смотреть, как на листе проявляется картинка куда веселее, чем тупо глядеть на медленно лезущий из принтера лист. Кстати, и быстрее печатать по-мокрому, начиная наверно с формата 24х30.

Я скажу так. Хороший результат в любом случае требует умения и опыта. Если кто-то считает, что можно тупо открыть файл в фотошопе и, нажав кнопку Print, получить качественный отпечаток, я смеюсь демоническим смехом. У меня ушло более полугода работы с ФШ на то, чтобы добиться приличного результата. Мокрая печать требует не меньшей сноровки, при соответствующем оборудовании можно печатать большие форматы (типа 60x90), в том числе и с широких пленок. Сканер в этом смысле сильнее ограничивает - скорее всего только 35 мм.

Принтер я хотел купить, но после некоторого количества тестовых отпечатков раздумал. Минилабы все-таки дают лучшее качество при меньшей цене. Будет ли на цветной бумаге нормальный ч/б - вопрос. Во всяком случае, очень легко сделать тонированный отпечаток.

[quote:053f77134f="Sharper"] Душа то все равно к ч\б фото ближе. А может и его не покупать, а достать эту самую «УПУ» из шкафа. В связи с эти у меня вопрос: в фотошопе ведь в принципе можно сделать почти что угодно в том числе и с ч\б фото. [/quote:053f77134f]
А почему не попробовать ЧБ пленку, проявляющуюся по С-41 в лабе и там же печатающуюся?
Или тут есть тоже подводные камни? Кто пробовал? У нас ч/б пленка стоит порядка 4-5 уе.

[quote:48b17a1209="Sharper"] Душа то все равно к ч\б фото ближе. А может и его не покупать, а достать эту самую «УПУ» из шкафа. В связи с эти у меня вопрос: в фотошопе ведь в принципе можно сделать почти что угодно в том числе и с ч\б фото. [/quote:48b17a1209]
А почему не попробовать ЧБ пленку, проявляющуюся по С-41 в лабе и там же печатающуюся?
Или тут есть тоже подводные камни? Кто пробовал? У нас ч/б пленка стоит порядка 4-5 уе.

Я выбрал ванну, результатом даволен, так что доставайте свой УПА и пробуйте. С-41 и ФШ результатом меня не удовлетворили.