ЦФК до 13 т.р. для фото природы, птиц и пейзажей.

Намечается покупка камеры. Смотрела обзоры, тесты множества камер. но определится до сих пор не могу!
Камера в первую очередь нужна мне для хобби фотогарфирония природы, в первую очередь птиц и пейзажей. Обязательно нужен стабилизатор. Пленочная камера меня уже не удовлетворяет.
Вопрос как правило упирается в тугрики - не могу заплатиь более 10-13 тыс. рублей.
Вот примерный список того, что нарыла:

Panasonic Lumix DMC-FZ7
Canon PowerShot S2 IS
Kodak Z612
Sony Cyber-shot DSC-H2

:?: :D :!:

Если плёночная не удовлетворяет, то цЫффровая за такие смешные деньги точно не удовлетворит.

Ну во первых на http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp
прямое сравнение Панасоника и Сони.Потом есть тест Canon S3 IS который можно применить и на S2 IS.Глянь на фотки,на то как себя ведут камеру в разных условиях. В магазине тоже повертеть в руках совсем не лишне.В твоем списке Кэнон выглядит несколько предпочтительней других камер.При фотографировании птиц, да и не только птиц, удовлетворит по полной программе :D ;)

Цитата:

от:Icewin
Ну во первых на http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp
прямое сравнение Панасоника и Сони.Потом есть тест Canon S3 IS который можно применить и на S2 IS.Глянь на фотки,на то как себя ведут камеру в разных условиях. В магазине тоже повертеть в руках совсем не лишне.В твоем списке Кэнон выглядит несколько предпочтительней других камер.При фотографировании птиц, да и не только птиц, удовлетворит по полной программе :D ;)

Подробнее

удовлетворит ли? для съемки птиц в этих камерах есть разве что только подходящее фокусное расстояние :?

Подходящее фокусное расстояние+стабилизатор+в целом неплохая оптика.Конечно если не сравнивать оптику с дорогой (не китовой) оптикой к зеркалкам.

стабилизатор более подходит для съемки статичных объектов, а для птичек надо малое время задержки срабатывания затвора и более-менее нормальную картинку на больших исо

Для летящих птичек стабилизатор бесполезен.А для сидящих,жующих и где то на ветке тихо размножающихся очень даже поможет. :D

Цитата:

от: Icewin
Для летящих птичек стабилизатор бесполезен...

Вообще говоря - не бесполезен. Если снимаете с проводкой по горизонтали, например, стабилизатор гасит вертикальное дрожание камеры и это "есть гуд".

Снимать на Кэноне S2 IS летящую птицу не есть гуд.На маленьких ISO будет смазанно ,а если поднять полезут шумы.Потом ещё и скорость автофокуса и срабатывание затвора.Снимал сам,правда не птиц а велогонки.Было ещё к тому же довольно пасмурно.Оставил короче из всего отщелканного десяток снимков на память.

Цитата:

от:Icewin
Снимать на Кэноне S2 IS летящую птицу не есть гуд.На маленьких ISO будет смазанно ,а если поднять полезут шумы.Потом ещё и скорость автофокуса и срабатывание затвора.Снимал сам,правда не птиц а велогонки.Было ещё к тому же довольно пасмурно.Оставил короче из всего отщелканного десяток снимков на память.

Подробнее

При съёмке с проводкой можно обойтись не очень высокой чувствительностью. А включив ручную фокусировку (или используя автоматическую предварительную фокусировку) и ручной же режим отработки экспозиции можно существенно сократить "задумчивость" камеры. Разумеется, с первого раза не получится, тут практиковаться надо (особенно с ручным фокусом).

Именно так и снимал.

Цитата:

от: Icewin
Ну во первых на http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp
прямое сравнение Панасоника и Сони.

Ужасные тесты. Не доверяйте таким тестам. Показывают замыленную картинку одного фотика и перешарпенную другого и уверяют нас, что одна лучше другой.

Кроме этого существуют и другие тесты.Пусть и не прямое сравнение двух аппаратов.На других сайтах которые уж никак не связаны друг с другом.В принципе они не противоречат тому,что пишут на видеозоне.Конечно все выводы субъективны и кому то нравятся Фотографии сделанные одним аппаратом,а кому то другим.

Вообще, подавляющее большинство выложенных в инете материалов, гордо именующихся "тестами", в строгом смысле этого слова таковыми вовсе не являются, т.к. нет единой для всех камер методики тестирования и измерительного оборудования, которое исключало бы субъективизм в оценках. Я уж не говорю о том, что практически никто не утруждает себя определением реальной чувствительности камер (а она, даже при одинаковых заявленных значениях ISO может отличаться весьма сильно), что делает все выводы по части сравнения шумов весьма сомнительными. Да и режимы и настройки работы камер в таких "тестах" очень часто либо просто опускают, либо "тестят" на значениях по умолчанию, вот и получается, то мыло, то перешарп, а кто виноват - не ясно. Может, если в настройках поковыряться, так всё с точностью до наоборот будет? Так что относится к любым таким материалам, особенно к тем, которые показывают явное превосходство одной камеры над другой (особенно если это камеры одного класса, поколения и ценового диапазона), надо с осторожностью.
Исключением, на мой взгляд, является dpreview.com, где авторы не только применяют единую лабораторную (!)методику тестирования (а не фотографии пейзажа за окном), но и досканально разбираются в режимах и настройках камеры, прежде чем делать какие-либо заключения. Подобным же образом поступает журнал Foto&Video, который для каждой камеры приводит как субъективное впечатление "тестера" (отчёт) от пользования аппаратом , так и результаты лабораторных измерений.

Согласен почти со всем.Но всё таки хоть какое то впечатление о камере составить можно.Особенно если смотреть не один какой то тест а несколько на разных сайтах.А на тесты на которых показывается явное преимущество одной камеры над другой якак правило не ориентируюсь.Что касается видеозоны,то на ней тесты вполне неплохие.

Цитата:

от: Icewin
Согласен почти со всем.Но всё таки хоть какое то впечатление о камере составить можно.

Разумеется, только относится к таким "тестам" надо просто как к очередному мнению человека (т.е. мнению субъективному по определению), пользовавшего эту камеру, не более того.

Цитата:

от: zalex
Да и режимы и настройки работы камер в таких "тестах" очень часто либо просто опускают, либо "тестят" на значениях по умолчанию

Дак и юзают их 90% на дефолте :(

Цитата:

от: zalex

Разумеется, только относится к таким "тестам" надо просто как к очередному мнению человека (т.е. мнению субъективному по определению), пользовавшего эту камеру, не более того.

Именно. :) да разве ж кто поймет? все хотят, чтоб носом ткнули в однозначный "идеал"... и очень сильно расстраиваются, когда узнают, что такого не бывает....

Я не профи, чтобы разбираться во всех этих тестах, но я нашла некоторое количество фоток, выложенных в инете, по увещеванию авторов, без обработки (авторы, я надеюсь, что-то понимали в настройках). Sony отпала сразу, резкости явно не хватает, больше всего понравился Panasonic - и цена приемлемая, и оптика резкая, в отзывах говорят о грамотной работе стабилизатора. У Canon’a, как сообщил мне приятель, плохо работает автофокус, так что я думаю, что Panasonic это лучший вариант. Сейчас говорят о новой модели - TZ1, как он по-вашему? Компактность мне тоже важна. :D

Цитата:

от: Раиса
Я не профи... ...по увещеванию авторов, без обработки (авторы, я надеюсь, что-то понимали в настройках).

Откуда Наденьки-то?
Цитата:

от: Раиса
Panasonic - и цена приемлемая, и оптика резкая, в отзывах говорят о грамотной работе стабилизатора.

Только надо учитывать отсутствие АА по-питанию со всеми вытекающими геморроями.
Цитата:

от: Раиса
У Canon’a, как сообщил мне приятель, плохо работает автофокус

Приятеля в топку :!:
Цитата:

от: Раиса
Сейчас говорят о новой модели - TZ1, как он по-вашему? Компактность мне тоже важна. :D

"...Шумел камыш,..."