цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

Цитата:

от: Waleriy
Шок Да ладно, не тяжелее гелио 44...

275г (C/Y) против 350г или даже больше с блендой (ZE)
конечно не 885г, как у сабжевого Г, но разница ощутимая. Но это недостаток лично для меня, другим это может и не мешает.

Самьянг - крутой. На западных ресурсах уже оценили. Сам подтверждаю - стекло очень даже.

Цитата:

от: Dich
Самьянг - крутой. На западных ресурсах уже оценили. Сам подтверждаю - стекло очень даже.

Он просто нормальный - ровный, удобный, легкий и цена адекватная, вполне рабочая лошадка. Да. на Кэнон, к сожалению для кэнонистов опять шаманство с одуванчиками, но тут не Самьянг виноват :-). В общем вполне портретный объектив. В отличие от солнцеподобного. Самый дешевый и сердитый портретник, с которым достаточное число фотолюбителей именно портретируют - это видимо Ю9.

Цитата:

от: mdmitriy
Уровень приводимых примеров с Г40 в той ветке в последнее время оставляет желать лучшего.

примеры там, вобще карачун
кружок фотолюбителей колхоза "Красный лапоть"

Цитата:

от:Alf-Romeo
У меня на кропе проблем с ним нет. Например, этот потрет моей благоверной на Г-40 висит дома на стене, распечатанный на А4 на бумаге "металлик" и радует мои глаза. После этого портрета рука не поднимается избавиться от сабжа:

Подробнее

А никогда не задумывались над тем, что объектив тут не при чем ? Если убрать подсознательную и святую веру в то, что объектив сам всё сделал за Вас, может стоит на минутку допустить такую крамольную мысль, что просто у Вас получился удачный портрет, который можно было снять любым другим подходящим объективом и даже любой другой подходящей тушкой ? Нет, понятное дело, что Вы, как и любой другой автор ревностно относитесь к своим работам и Вам они кажутся не менее как шедевральными и Вас сильно задевает, если кто-то считает не так же. Но вот чем Ваш портрет лучше вот этого такого же бытового снимка а-ля гуляла по лужку, с 6Мпкслей и отнюдь не с Г40го ?



Сорри если задел Вашу любовь к Г40 или авторские чувства... :fotik:

Canon 5d, Г40, f 1.5.
0% фотошопа

Их косяков - плохо держит контровый свет... Если не сказать "вообще не держит".

Цитата:

от: manager2
примеры там, вобще карачун
кружок фотолюбителей колхоза "Красный лапоть"

Я тоже уже недельку заглядываю чисто поржать. Раньше заходил таки на портреты смотреть. Не в обиду нынешним авторам сказано буде, но в защиту мундира такое лучше не выкладывать.

Цитата:

от:Тимур Дарк
Canon 5d, Г40, f 1.5.
0% фотошопа

Подробнее

Ну , и ? Что Вы этим портретом хотели сказать ? Контраст ясен пень упал, скинтона уехали, резкость не буду подсказывать где... Правда шумы чего так поперли то на солнце, тянули из тьмы ? Модель симпатичная, поза нормальная "лужково-травянистая", но снимок как с сильно "убитой" пленки на мой взгляд, тут и Г40го есть не малая тому заслуга я так полагаю. Уж не обессудьте. Впрочем , хозяин - барин, раз Вам нравится, значит пусть Г40 у Вас живет.

Это художественное фото, а бритвенная резкость и прочее - удел фотодрочеров людей, которые смотрят только на качество. Не для рекламы снимаю, а для красоты =) Люди же снимают, скажем, на монокль, а там резкости и контраста в разы меньше.
Для рекламы и свадеб есть 50 на 1.4 и 28-70/2.8L)

Цитата:

от: Тимур Дарк
Это художественное фото, а бритвенная резкость и прочее - удел фотодрочеров. Не для рекламы снимаю, а для красоты =)
Для рекламы и свадеб есть 50 на 1.4 и 28-70/2.8L)

А кто-то говорил про бритвенную резкость ? Вы же сами отметили недержание контрового, падающий контраст из-за объектива. Ну и фокусировка теоретически неплохо смотрится на глазах и лице, а не на груди и резкость здесь не при чем. И Вы сильно ошибаетесь, что мое, что предыдущего товарища пример, что Ваше - это отнюдь еще не художественное фото. На них нет художественных образов. Это хорошее любительское , бытовое фото, на лужку. Каких по десятку у каждого. И фотодрочеров как таковых здесь нет, все снимают потихоньку бытовушку свою. Точнеефотодрочируем на свои работы потихоньку :D . Если же дойдет именно до худ. портрета, то Г40й там будет уже совсем не к месту в большинстве случаев.

P.S. Кстати, Ваш снимок более резкий нежели мой, по ряду причин.
P.S.S Монокль, как и софтобъектив размывают абсолютно весь снимок фактически и применяются как некий вид светофильтра. И используются дай бог в одном проценте из всех портретов, именно там где по сюжету требуется такой эффект. Их не пытаются насильно использовать во всех снимках подряд и к месту и не к месту, как кое-кто пытается проделать с Г40, чего естественно он не позволяет.

Может быть потому, что я не блюрил кожу так сильно? ;)

Цитата:

от:mdmitriy
А никогда не задумывались над тем, что объектив тут не при чем ? Если убрать подсознательную и святую веру в то, что объектив сам всё сделал за Вас, может стоит на минутку допустить такую крамольную мысль, что просто у Вас получился удачный портрет, который можно было снять любым другим подходящим объективом и даже любой другой подходящей тушкой ? Нет, понятное дело, что Вы, как и любой другой автор ревностно относитесь к своим работам и Вам они кажутся не менее как шедевральными и Вас сильно задевает, если кто-то считает не так же. Но вот чем Ваш портрет лучше вот этого такого же бытового снимка а-ля гуляла по лужку, с 6Мпкслей и отнюдь не с Г40го ?
Сорри если задел Вашу любовь к Г40 или авторские чувства... :fotik:

Подробнее

Внесу небольшую ясность: особой любви к Г-40 я не испытываю, скорее что-то типа уважения ;). Если делиться чувствами (на грани фетишизма) по отношению к стеклу, то мне больше нравится мой экземпляр Ю-9.
Если бы в этот момент, был другой объектив или тушка, то это был бы другой портрет.
По поводу шедевральности я давно не испытываю иллюзий.
Если лет через 5-10 чья-нибудь работа будет все еще "жить", т.е. кто-то посторонний (не автор) будет ее узнавать, помнить и "цитировать", то таки-да - "шедевр". А так все наши эксерсизы - просто получение удовольствия от фотопроцесса.
З.Ы. Съемка была при вечернем освещении, с менее светосильным объективом картинка могла банально не получиться.

Цитата:

от: Тимур Дарк
Может быть потому, что я не блюрил кожу так сильно? ;)

Вполне может быть. Но это не суть. Факт, что Г40 не дал художества ни на Вашем ни на предыдущем снимке. В смысле сам по себе не дал. Вам дак еще и оказал "медвежью" услугу, испортив технически де факто весьма неплохой в общем-то портрет. А у предыдущего автора вроде всё попало и сфокусировался и вспышкой подсветил и зайцев не словил, так что из всех неудобств только испытал на себе лишь эргономические неудобства Г40го. Видимо терпеливый человек. Я не готов поступаться даже эргономикой, мне всегда милее объективы полегче , покомпактнее, пошустрее в фокусировке, с более качественным просветлением, со стандартной резьбой под фильтры, бленды и т.п. Причем за меньшую цену - парадокс. :D ;) . Даже тот же Лантар 90й, да он не 1.5, но он - Объектив, именно с большой буквы, ручнофокусный портретный рабочий объектив. Его 3.5 можно преодолеть и они работать не мешают в подавляющем большинстве случаев. И это куда лучше чем сплав гильзы от снаряда и бронестекла пусть и с формальной 1.5 светосилой. :D

Цитата:

от:Alf-Romeo
Внесу небольшую ясность: особой любви к Г-40 я не испытываю, скорее что-то типа уважения ;). Если делиться чувствами (на грани фетишизма) по отношению к стеклу, то мне больше нравится мой экземпляр Ю-9.
Если бы в этот момент, был другой объектив или тушка, то это был бы другой портрет.
По поводу шедевральности я давно не испытываю иллюзий.
Если лет через 5-10 чья-нибудь работа будет все еще "жить", т.е. кто-то посторонний (не автор) будет ее узнавать, помнить и "цитировать", то таки-да - "шедевр". А так все наши эксерсизы - просто получение удовольствия от фотопроцесса.

Подробнее

Уговорили :P :fotik: . Мой фетиш 125й Лантар, считаю идеалом ручнофокусного телеобъектива на узкую систему, в целом наиболее универсального из всего виденного - портрет, макро и собственно телевик. В момент выпуска стоил вполне себе демократично. Да, и всех портретирующих прошу со своими работами в альтернативную портретную ветку, там где не трут ничего кроме сквернословия и никого не заносят в игнор листы, даже при диаметральности ментальных позиций :D.

Цитата:

от: Alf-Romeo

http://s54.radikal.ru/i146/1005/b5/4bf9a6b427b4.jpg

какие...глаза

Цитата:

от: manager2
какие...глаза

Боке-шмоке, вот глаза это да :)

Цитата:

от:Тимур Дарк
Canon 5d, Г40, f 1.5.
0% фотошопа

Их косяков - плохо держит контровый свет... Если не сказать "вообще не держит".

Подробнее

Отличный снимок!!!

А мне подскажите на какой хороший объектив перейти после этого плохого Г40?
На Canon 85/1.8? Спасибо, знаем, плавали. Не предлагать. Я лучше мануальным фокусом покручу.
Скажите, а это плохая фотография?

Цитата:

от:mdmitriy
Да не завышена она. Просто он потихоньку переходит в разряд "коллекционных". На буржуйских барахолках берут первые партии БЕЛОГО гелиоса, черный особо как-то и не хватают. Это ведь не фотоинструмент, это либо кусок металла, либо коллекционная штучка для далекого вложения средств, смотря с какого угла посмотреть... Цена на него не удивляет. Удивляет его реклама в конкретной ветке как лучшего портретника, хотя из всех возможных вариантов портретник то из Г40 как раз таки худший. И только наши новички в фотоделе вместо прохождения курсов по портретистики с легкостью клюют на замануху, что купи Г40 и твои портреты станут не как у всех автоматом, это же проще - купил креатив за 400 баксов и радуешься. Правда через некоторое время даже заядлые аборигены из той ветки задаются вопросом, а что это они сами прутся от воображаемого объема и креатива, а другие почемуто плюются от такого "художества". И прникает змеюка-мысль, что что-то здесь нечисто, видимо не исправляет Г40 кривизну рук, а наоборот, усугубляет ее. :D Надеюсь никого не обидел. В портретной ветке есть пара авторов, которые смогли таки всеми правдами и неправдами использовать Г40 как портретник, но в процентном соотношении это менее процента получается скорее всего. Ну и новичку не следует забывать, что искажения вносимые корявым изготовлением Г40го и его неудобством сильно сужают круг возможных сюжетов в рамках данной портретной сцены. Вот и прут обычно лица обрамленные рогами ветвей, ибо остальное Г40ым неудобно снимать. Собственно говоря лучше б рекламировать макроспособности Г40го, нежели портретные ИМХО...

Подробнее

Замануха она у кэнона. Их ценовая политика вообще что-то. Да, есть у них неплохие стекла. Но мало, и цены на них просто астрономические. И не всегда цена оправдана. Тот же популярный 70-200/4 - тошнотная синтетическая картинка и искуственное бокэ.
Гелиос определенно хороший объектив, да есть конкуренты по цене, тот же Самьянг. Но картинка у него другая. Бокэ мягкое, для некоторых слишком. Получается достаточно плоская картинка.
Недавно продал свой белый гелиос 40, кстати говоря забугор, в Канаду. На наши вышло 10 т.р. Там их просто гораздо меньше и сложнее купить, потому и ценятся. Цейсс хорош, но цена на него иногда очень кусается. C/Y версии подешевле, но все равно купить за 300$ это огромная удача. Обычно цены переваливают за 500$. Про новые ZE ZF версии вообще молчу.

А насчет кривости рук... это все фигня. Ниодин объектив не исправит кривости рук. Впрочем на автофокусные можно получить хороший случайный снимок гораздо проще, т.к. кнопку нажал и готов. А если зажать авось повезет.