Целесообразность применения мишеней типа Colorchecker, создание профилей, опыт использования

Цитата:

от:alexandrd
Ещё раз: Есть три варианта, все три присутствуют в одной и той же конкретной камере:
1) raw идёт из камеры в сопровождении профиля исправления оптических искажений, между прочим, и по цвету по всему полю, например, для исправления гринкаста по краям конкретного объектива;
2) raw идёт из камеры с уже исправленными оптическими искажениями, например, искривлённые прямые на матрице снова превратились в прямые в raw на выходе, это невозможно проделать не переписав полностью блок данных raw, потому что пиксели, на которые попала эта искривлённая прямая, физически не находятся на прямой, а после "исправления" эта прямая, которая стала действительно прямой, вообще-то проходит по совсем другим пикселям;
3) raw из камеры идёт уже радикально переписанный, как в варианте 2, но jpeg из камеры идёт сделанный из ещё не переписанного raw, а из того, который без профиля, с кривыми вместо прямых!
Это просто факт, а не моё предположение.
Есть и нюансы, например, если поставить мануальный объектив, а перед ним стоял объектив с автоматической правкой raw, то raw из-под этого мануала получит правки этого предыдущего объектива и будет такая каша... (Между прочим, как это безобразие обходить, владельцы камер давно уже нашли). Но если рассказывать всё хотя бы про одну камеру, то получится не пост, а целая статья.
И опять итог: raw в случаях 2 и 3 не просто тупо переписывается с какими-то коэффициентами на каждый пиксель, как в случае шумодава перед raw, а меняется геометрия пикселей, теперь они уже не существующие в действительности, а вымышленные, расположенные совсем не там, где они стоят на матрице. Это виртуальный raw, до дебуризации. И хохма в том, что на конкретном месте пихеля цвета R в действительности может стоять пиксель цвета B даже не из соседней строчки/ столбца, а на пять строчек выше/ниже и одновременно на три столбца справа/ слева! Вот вам и непосредственное отношение к цвету в микродетализации казалось бы простого исправления геометрии.

Подробнее

Что Вы курите ?
Я бы тоже от такого не отказался.
Можно в личку.

Цитата:

от: Eugene_O
Что Вы курите ?
Я бы тоже от такого не отказался.
Можно в личку.

Курю rawDigger. Это не запрещено.
Могу в подтверждение своих слов предоставить raw с правленной геометрией, tiff этого кадра из-под rawDigger-а и jpeg из камеры с неправленной геометрией того же кадра, будете разбираться?
Если будете, можно даже снять видео, что и как изменяется в камере, какие настройки стоят.

Цитата:

от:alexandrd
Курю rawDigger. Это не запрещено.
Могу в подтверждение своих слов предоставить raw с правленной геометрией, tiff этого кадра из-под rawDigger-а и jpeg из камеры с неправленной геометрией того же кадра, будете разбираться?
Если будете, можно даже снять видео, что и как изменяется в камере, какие настройки стоят.

Подробнее

 Мы еще на старом форуме неоднократно  на примерах упрямым доказывали , что сырец это данные +EXIF , параметры из которого , в том числе и данные для правки геометрии -читает и применяет из базы профилей ПО ! Диггер твой это полная ерунда !
Как пример -вот тебе просто от руки
dcraw_emu.exe -w -W -agreen 0.05 -aexpo 1.1 1.0 -g 3.5 12.0 -H 2 -q 3 -acae 0 0 -n 5 -o 1 -T

FOR %%v IN (*.ORF) DO dcraw_emu.exe -w -W -agreen 0.05 -aexpo 1.1 1.0 -g 3.5 12.0 -H 2 -q 3 -acae 0 0 -n 5 -o 1 -T %%v

И будет правка дисторсии и зеленого  от любого сырца олимпусом !

Цитата:

от:humakis

1. Мы еще на старом форуме неоднократно  на примерах упрямым доказывали , что сырец это данные +EXIF , параметры из которого , в том числе и данные для правки геометрии -читает и применяет из базы профилей ПО !
1-Б. Диггер твой это полная ерунда !
2. Как пример -вот тебе просто от руки
dcraw_emu.exe -w -W -agreen 0.05 -aexpo 1.1 1.0 -g 3.5 12.0 -H 2 -q 3 -acae 0 0 -n 5 -o 1 -T

FOR %%v IN (*.ORF) DO dcraw_emu.exe -w -W -agreen 0.05 -aexpo 1.1 1.0 -g 3.5 12.0 -H 2 -q 3 -acae 0 0 -n 5 -o 1 -T %%v

И будет правка дисторсии и зеленого  от любого сырца олимпусом !

Подробнее

1. Видимо, я был в то время слишком молод (в смысле пользования цифрой) и пропустил те баталии.
Я тоже так считал, что есть raw, а все правки подхватывает ПО уже в компе по отдельным от дампа данных сведениям из того же файла raw. Так оно и есть, для большинства камер. Но, как оказалось, не для всех...
1-Б. Диггер не мой, а А.Тутубалина, все вопросы по поводу что в нём есть и чего нет - к нему.
2. Вот если бы Вы ткнули мне палкой в глаз продемонстрировали raw Самcунг nx30 с объективом 45/1,8 и показали, что в дампе данных нет никаких правок и мне показалось, что jpeg из камеры можно получить с неправленной геометрией этого объектива, а raw уже правленный и нет никакого способа получить неправленный raw из камеры, кроме как заклеить контакты байонета...
Я в курсе, что такие камеры ещё надо поискать, которые так оригинально распоряжаются данными raw, но мне "повезло" и у меня именно такая камера.
Между прочим, у этой камеры родной конвертер ACR и он честно пишет, что профиль оптики уже применён и это никак нельзя отключить.
Более того, у Самсунга nx не все объективы позволяют отключить правку оптики в камерном jpeg-е, чтобы поймать камеру на том, что у неё есть и неправленный вариант raw. И, чтобы служба мёдом не казалась, у той же системы NX имеются объективы, которые честно пишут правку оптики отдельно от дампа данных, как и положено и её можно или применить в конвертере, или нет.
Вот поймать эту камеру на таком интересном поведении как раз получается с rawDigger-ом, который не имеет привычки применять к дампу данных raw никаких правок, даже если они записаны в EXIF или ещё где...

Цитата:

от:alexandrd
1. Видимо, я был в то время слишком молод (в смысле пользования цифрой) и пропустил те баталии.
Я тоже так считал, что есть raw, а все правки подхватывает ПО уже в компе по отдельным от дампа данных сведениям из того же файла raw. Так оно и есть, для большинства камер. Но, как оказалось, не для всех...
1-Б. Диггер не мой, а А.Тутубалина, все вопросы по поводу что в нём есть и чего нет - к нему.
2. Вот если бы Вы ткнули мне палкой в глаз продемонстрировали raw Самcунг nx30 с объективом 45/1,8 и показали, что в дампе данных нет никаких правок и мне показалось, что jpeg из камеры можно получить с неправленной геометрией этого объектива, а raw уже правленный и нет никакого способа получить неправленный raw из камеры, кроме как заклеить контакты байонета...
Я в курсе, что такие камеры ещё надо поискать, которые так оригинально распоряжаются данными raw, но мне "повезло" и у меня именно такая камера.
Между прочим, у этой камеры родной конвертер ACR и он честно пишет, что профиль оптики уже применён и это никак нельзя отключить.
Более того, у Самсунга nx не все объективы позволяют отключить правку оптики в камерном jpeg-е, чтобы поймать камеру на том, что у неё есть и неправленный вариант raw. И, чтобы служба мёдом не казалась, у той же системы NX имеются объективы, которые честно пишут правку оптики отдельно от дампа данных, как и положено и её можно или применить в конвертере, или нет.
Вот поймать эту камеру на таком интересном поведении как раз получается с rawDigger-ом, который не имеет привычки применять к дампу данных raw никаких правок, даже если они записаны в EXIF или ещё где...

Подробнее

Брат, у Самсунга нет как такового RAW. Это контейнер с обратимым редактированием TIFF. Попробуй преобразовать его Адобе ДНЖ конвертером, исключив в настройках превью , и он тебе ругнется что нет данных для извлечения. Я тебе как доберусь пришлю рав хоть с айфона . И он будет распознаваться как собственно рав . 

Цитата:

от:humakis
Брат, у Самсунга нет как такового RAW. Это контейнер с обратимым редактированием TIFF. Попробуй преобразовать его Адобе ДНЖ конвертером, исключив в настройках превью , и он тебе ругнется что нет данных для извлечения. Я тебе как доберусь пришлю рав хоть с айфона . И он будет распознаваться как собственно рав . 

Подробнее

Вы меня испугали. Беру RAW Самсунга NX 30, исключаю в настройках превью... Всё преобразуется, безо всяких проблем и сообщений.
Вот ПО, которым можно достать именно raw со смартфона, а не DNG из Open Camera, меня заинтересует. Хотя бы потому, что камера в моём смартфоне 48Мп, а DNG из Open Camera всего 12Мп, что понятно уже не совсем raw. Более того, собственное ПО смарта даёт 48Мп, но понятно, не raw, а jpeg.
Что касается Самсунгов, то у меня их было три: NX 11, NX 20 и NX 30 и у каждого свои тараканы, в том числе в raw.
Самсунг в этом смысле не давал скучать...

Другое дело, что у NX 30 есть такая манера, он в raw внедряет предпросмотр по умолчанию jpeg наивысшего качества и raw вместо 10-20МБ становится более 30МБ. Но есть такое свойство, если задать в настройках raw+jpeg, то jpeg можно сделать наихудшего качества и размером не 20Мп, а 2Мп, тогда и внутри raw предпросмотр jpeg тоже будет как и снаружи и его размерами можно пренебречь.
А у его предшественника NX 20 можно задать jpeg маленький, а затем перейти в чистый raw, без raw+jpeg, и предыдущая настройка jpeg автоматически перейдёт в предпросмотр raw.
Такие вот восточные чудеса...
Кстати, насчёт обратимого tiff, это же революция в кулинарии, превратить фарш обратно в мясо! И смысл где? да, можно сделать tiff обратимым, но он будет утроенного размера по сравнению с raw и обратное преобразование процесс затратный... Да, у ранних raw некотрых Самсунгов были raw-ы огромного размера, за 40МБ, может это про них? Так их уже давно нет... Самсунг бросил эту дикую идею как только посыпались жалобы на невероятные (для тех времён) размеры raw.

Цитата:

от:alexandrd
Вы меня испугали. Беру RAW Самсунга NX 30, исключаю в настройках превью... Всё преобразуется, безо всяких проблем и сообщений.
Вот ПО, которым можно достать именно raw со смартфона, а не DNG из Open Camera, меня заинтересует. Хотя бы потому, что камера в моём смартфоне 48Мп, а DNG из Open Camera всего 12Мп, что понятно уже не совсем raw. Более того, собственное ПО смарта даёт 48Мп, но понятно, не raw, а jpeg.
Что касается Самсунгов, то у меня их было три: NX 11, NX 20 и NX 30 и у каждого свои тараканы, в том числе в raw.
Самсунг в этом смысле не давал скучать...

Подробнее

В том и прикол , что собственно самсунг и породил контейнер  в котором с матрицы 48 мп можно получить либо RAW 12 МП , либо жпег из камеры 48 МП ! Какое то время НИ ОДИН конвертер НЕ РАСПОЗНАВАЛ этот формат контейнера ! И только позже производители ПО научили  разжимать этот архив , каждый раз извлекая из него жпег с примененными новыми настройками -не разрушая собственно сам , по сути , уже сформированный TIFF , причем  непосредственно прошивка самсунгов  формирует один монохром - три поканальных и превью ! Склеивая их в один 48 мп жпег ! Но собственно это как было 12 мп -так и остается !

ЗЫ- ты батник гринкаста попробывал- он тебе из любой аватарка сделает сырец олимпуса с применением дисторсии ! Это просто строчка флага для импорта !  А сырец -это чтение данных с матрицы -в которых нет вообще ничего -ни цветового пространства ни информации о камере -все остальное это строковые параметры для импорта в ПО !

Цитата:

от:humakis
В том и прикол , что собственно самсунг и породил контейнер  в котором с матрицы 48 мп можно получить либо RAW 12 МП , либо жпег из камеры 48 МП ! Какое то время НИ ОДИН конвертер НЕ РАСПОЗНАВАЛ этот формат контейнера ! И только позже производители ПО научили  разжимать этот архив , каждый раз извлекая из него жпег с примененными новыми настройками -не разрушая собственно сам , по сути , уже сформированный TIFF , причем  непосредственно прошивка самсунгов  формирует один монохром - три поканальных и превью ! Склеивая их в один 48 мп жпег ! Но собственно это как было 12 мп -так и остается !

Подробнее

Так и есть, 48 Мп jpeg удивительно похожи на 12Мп DNG, если их не трогать. Но матрица-то 48Мп! Ну так это смартфон, чего с него взять...

Цитата:

от:humakis
ЗЫ- ты батник гринкаста попробывал- он тебе из любой аватарка сделает сырец олимпуса с применением дисторсии ! Это просто строчка флага для импорта !  А сырец -это чтение данных с матрицы -в которых нет вообще ничего -ни цветового пространства ни информации о камере -все остальное это строковые параметры для импорта в ПО !

Подробнее

Я всё-таки верю, что Тутубалин не дурит народ и в его rawDigger-е не применяется никаких параметров, а демонстрируется дамп данных как есть. Да, для визуализации всё-таки цифры на монитор отправляются как минимум через видеокарту, а что и как ещё происходит в rawDigger-е - всё подробно описано и в инструкции, и в ответах на вопросы.
Вот что этот дамп данных прямо с матрицы - я бы не зарекался, потому что практически все производители были неоднократно ловлены на том, что это не совсем так, мягко выражаясь. И тут конкретно Самсунг даже конкретно в одной камере умудрился из одного варианта дампа raw, просто записав его "прямо из матрицы" сотворить чехарду буквально для каждого своего объектива отдельно, не считая вариантов со сторонней оптикой, равной по существу количеству "родных" объективов и ещё +1, который и есть на самом деле "чистый" raw, но который можно получить после некоторых манипуляций, ни в какой инструкции, естественно, не описанных.
Остальные производители меня мало волнуют, даже можно сказать, совсем не волнуют, пока я сам не снимаю на конкретные камеры, поэтому разбираться как, например, та же Сигма, мухлюет ли с raw с каждым своим объективом или нет, я не готов. Даже могу принять на веру утверждения владельцев по этому поводу, чисто из любопытства.
Само собой, разбираться с производителями типа кенониконов, с их оптикой, исчисляемой сотнями типов - это пусть лаборатории разбираются. И то у меня такое чувство, что и они этим заниматься не будут.
Да, я бы при рассмотрении "чистоты" raw отделил правку гринкаста от правки геометрии, потому что правка гринкаста не требует преобразования реальных пикселей в виртуальные пихели.

Цитата:

от:alexandrd
Так и есть, 48 Мп jpeg удивительно похожи на 12Мп DNG, если их не трогать. Но матрица-то 48Мп! Ну так это смартфон, чего с него взять...



Я всё-таки верю, что Тутубалин не дурит народ и в его rawDigger-е не применяется никаких параметров, а демонстрируется дамп данных как есть. Да, для визуализации всё-таки цифры на монитор отправляются как минимум через видеокарту, а что и как ещё происходит в rawDigger-е - всё подробно описано и в инструкции, и в ответах на вопросы.
Вот что этот дамп данных прямо с матрицы - я бы не зарекался, потому что практически все производители были неоднократно ловлены на том, что это не совсем так, мягко выражаясь. И тут конкретно Самсунг даже конкретно в одной камере умудрился из одного варианта дампа raw, просто записав его "прямо из матрицы" сотворить чехарду буквально для каждого своего объектива отдельно, не считая вариантов со сторонней оптикой, равной по существу количеству "родных" объективов и ещё +1, который и есть на самом деле "чистый" raw, но который можно получить после некоторых манипуляций, ни в какой инструкции, естественно, не описанных.
Остальные производители меня мало волнуют, даже можно сказать, совсем не волнуют, пока я сам не снимаю на конкретные камеры, поэтому разбираться как, например, та же Сигма, мухлюет ли с raw с каждым своим объективом или нет, я не готов. Даже могу принять на веру утверждения владельцев по этому поводу, чисто из любопытства.
Само собой, разбираться с производителями типа кенониконов, с их оптикой, исчисляемой сотнями типов - это пусть лаборатории разбираются. И то у меня такое чувство, что и они этим заниматься не будут.
Да, я бы при рассмотрении "чистоты" raw отделил правку гринкаста от правки геометрии, потому что правка гринкаста не требует преобразования реальных пикселей в виртуальные пихели.

Подробнее

Сейчас век такой , всйО на уровне принятия ! Даже наука с конца 18 века ! Есть уровень принятия- значит это не оспаривает  никто ! При желании в чем то глубже разбираться -ты докажешь это лишь себе -другим даже объяснить тяжело ! ПАТАМУШТА есть уровень принятия ! Написано 48 мп -значит так и есть ! 128 -значит 128 !  Началось это еще с того , когда физическую чуйку матриц начали писать с технологического предела 3200 аж до 9600 ! И это ПОЛНЫЙ кадр с жирным пикселом матрицы 12мп ! А теперь инфа для размышления -чем меньше размер единичного пиксела в ограниченной площади , тем больше  неэффективная площадь между пикселами ! проецируй это на трижды кроп !  и Просто делай вывод -как разместить 128 мп в площади имеющей размер в 8 раз меньше полного кадра  и какой процент от полезной светопринимающей площади займет площадь межпиксельного пространства! Который в свою очередь уже был компромиссом  с физическим пределом 12 мп для настоящего RAW !
Ну и -если уж -яблоко ! HEIC - самый честный формат ! Контейнер неразрушительного редактирования -который всегда можно откатить к оригиналу и это изображение !

Очень жду, когда автор темы получит свой SG,
и кончится вся эта понтовня про нечаянно 
приблудившиеся мегапиксели.