Целесообразность применения мишеней типа Colorchecker, создание профилей, опыт использования

Очень интересует обработка изображений, используя профили, созданные с помощью плашек-мишеней.
Мне конкретно это надо из-за того, что кадры сделанные при освещении светодиодами довольно сложно править по цвету. Особенно интересно, если это можно применить в С1Pro.

Вот начало обсуждения:

Цитата:

от:modus2000
для того чтобы получить идеальный цвет надо купить мишень Colorchecker на свою камеру сфотать её и на основе этого кадра сделать в Lightroom профиль

остальное все это художественный самообман )

мишень ток дорогая собака

Подробнее

Цитата:

от:SergSS
Есть такая мишень, и не одна. Не стоит идеализировать этот способ настройки цвета. Работает крайне неоднозначно. Редко использую эти шкалы, Colorchecker, они работают только для конкретных условий освещения, чуть изменились условия , всё,  привет ,  снимок шкалы нужно делать заново , и соответственно, новый профиль. Весьма трудозатратное дело, лучше использовать стандартный профиль камеры в проявщике

Подробнее

Цитата:

от:modus2000
 ну я делал мне понравилось
правда для 5Dm2 и  правда  у меня не было мишени я делал по чужой фотке с колочекером )))

мишень нужна говорят настоящая, оригинальная иначе в разных типах света плашки разный спектр дают

PS я кстати только что написал эту идею в Кэнон - сделать функцию профилирования по колорчекеру в Picture Style Editor. Почему то ББ по серой карте фотик умеет уже 500 лет как делать, а профиль по колорчекеру почему то не додумались

Подробнее

Цитата:

от:JPoul
Да тоже проходил этот путь.
Хороший инструмент для репродукций и ответственных каталожных съемок.
Где стабильный свет, отфотал мишень, построил профиль именно в этих условиях.
Получил точное профилирование для этой ситуации, выдал точный результат.
Естественно это не применимо к репортажной съемке, почти бессмысленно для творческой.
Да и для любой ситуации где "точный цвет" не представляет ценности или/и условия освещения будут меняться.   

Подробнее

Цитата:

от:feog
Уважаемые, порекомендуйте мишень такую пожалуйста. Кажется, это то, что надо, когда фоткаю со светодиодами. Всегда как-то не до конца цвет вытягивается, результат уж слишком своеобразный получается (махнул рукой на красные оттенки, всё вывожу в коричневато-кремовый тон, а мне такое не очень нравится, хотя модели и довольны).
И ещё: это только для лайтрума годится? В С1Про - не? Впрочем, если результат будет годным, ради такого можно и лайтрум изучить.
Вот я бы именно ради стабильных стандартных повторяемых условий заморочился. Для съёмок при дневном свете это, конечно, мне не особо надо.

Подробнее

Цитата:

от:Vladimir_W
Мишень желательно (обязательно) такую - Calibrite ColorChecker Digital SG.
Мишень
Я работаю в ACR (Фотошоп) и Лайтрум. 

Подробнее

скинтоны.
я использовал более дешевые 
Datacolor spyder checkr 24 и ColorChecker Passport Photo 2 [/quote]

Цитата:

от:JPoul
Calibrite ColorChecker Digital SG - считается про эталоном там много патчей хорошо покрывающих скинтоны.
я использовал более дешевые 
Datacolor spyder checkr 24 и ColorChecker Passport Photo 2 

Подробнее

Цитата:

от: astronaut
Это мягко скажем чудовищное заблуждение, я уж не говорю про то, что в лайтруме нормального профиля не получить )

Насколько я понял, деньги не имеют значения? Ни в смысле затрат, ни в смысле зарабатывания?
Тогда всё сводится к трём случаям:
1) камера искажает цвет;
2) освещение искажает цвет;
3) и камера, и освещение искажают цвет вместе и вручную не представляется возможным учесть все комбинации искажений при обработке, что-нибудь да пропустишь.
В принципе, если задача сделать как можно точнее, чекер на 96 плашек минимум.
Лично я не смог победить свою жабу и обошёлся чекером на 24 плашки, но не какой придётся, а X-Rite.
Меня интересовали конкретные случаи дневного освещения и дневного освещения с поляриками трёх разных фирм, а также освещение от светодиодного осветителя и от люминесцентных ламп определённого типа. 
В результате одна камера существенно изменила цветовоспроизведение даже при дневном свете, вторая дала мелкие, но заметные изменения. Полярики: только B+W дал очень незаметные отличия от голой оптики, остальные существенно исправились.
Светодиодный осветитель дал практически тот же профиль, что и дневной свет, люминесцентные лампы, естественно, резко "исправились", но не везде, но это ожидаемо...
Итого: даже колорчекер на 24 плашки с профилем DNG оказался очень полезен для исходной точки работы с цветом.
С другой стороны, многие профессионалы, наработав свой стиль, предпочитают сменить камеру (и даже студию) вместо возни с чекерами. Красиво жить не запретишь...

Цитата:

от: alexandrd

Итого: даже колорчекер на 24 плашки с профилем DNG оказался очень полезен для исходной точки работы с цветом.

Это хорошая новость. Надо пробовать. Иначе со светодиодами не то получается, что надо. Не подскажете какой-нибудь гайд (можно видео), где от и до всё это разъясняется, как делать? Никогда никакие профили не делал, не очень представляю, что это такое. Вот, кстати, только что мониторы откалибровал, там свои профили, как бы не сбить эту калибровку
А колорчекер рекомендованный я нашел, где есть в наличии. Ну да, небесплатный, но что ж делать...

Цитата:

от:feog
Это хорошая новость. Надо пробовать. Иначе со светодиодами не то получается, что надо. Не подскажете какой-нибудь гайд (можно видео), где от и до всё это разъясняется, как делать? Никогда никакие профили не делал, не очень представляю, что это такое. Вот, кстати, только что мониторы откалибровал, там свои профили, как бы не сбить эту калибровку
А колорчекер рекомендованный я нашел, где есть в наличии. Ну да, небесплатный, но что ж делать... 

Подробнее

К колорчекеру прилагается программка (её нужно скачать, она очень проста и не требует каких-то особых знаний) по созданию профилей DNG, с которых и следует начать. Они автоматом попадают в список профилей в ACR, как обстоят дела в С1 - не в курсе, но думаю и там они тоже появятся, потому что находятся они в одном месте, про которое знают все приличные конвертеры. В ACR видны только профили той камеры, которая создала тот raw-файл, который в данный момент открыт, поэтому перепутать их трудно. 
Сбить калибровку монитора камерным DNG-профилем в принципе невозможно (на Макоси), в Виндовсе всегда есть возможность напортачить, если профилями жонглировать вручную (ковыряться в папках, где они расположены).
Да, чем отличаются фирменные колорчекеры от "аналогов"? Долговечностью и стойкостью красок и носителя, на котором всё это нарисовано. "Аналоги" как правило живут очень недолго, их дешевизна обходится не даром.

Цитата:

от: alexandrd
К...

Благодарю Вас! Очень доходчиво. Ну что ж, тогда начинаю этим заниматься.

в C1 немного мудрёнее. Там не создаётся сразу профиль из RAW файла как в LR, а сначала снимок конвертируется с линейным профилем в tiff, и из него создаётся пресет, который потом используется. Но работает.

Цитата:

от:Edmus
в C1 немного мудрёнее. Там не создаётся сразу профиль из RAW файла как в LR, а сначала снимок конвертируется с линейным профилем в tiff, и из него создаётся пресет, который потом используется. Но работает.

Подробнее

А не подскажете, где почитать, посмотреть подробно про это?

Нашёл в продаже не Calibrite ColorChecker Digital SG, а X-Rite ColorChecker Digital SG. Понятно, что там произошла правопреемственность, но всё же интересно, они идентичны или нет?

Цитата:

от: feog
Особенно интересно, если это можно применить в С1Pro.

Самый _простой_ софт для этого:  ColorChecker Camera Calibration ver.2.2.0 от X-Rite.

Он бесплатный, можно было скачать с оф.сайта  X-Rite.
Но теперь российские IP блокируются.

В отличии от актуального мульти-комбайна Calibrite
он предназначен _только_ для создания _камерных_ профилей.

Очень важно при съемке мишени осветить ее равномерно
и избежать цветных рефлексов от окружающей обстановки (это непростая задача).

Чтобы создать правильный TIFF мишени для C1
нужно в C1 проявить RAW мишени так:

- "ICC Profile" установить в "Effects -> No color correction"
- "Curve" рекомендуется установить в "Linear Response"
(но я предпочитаю устанавливать curve в тот вариант,
который чаще всего используется при прявке фото. У меня это всегда "Film Standard").
- При таких установках _желательно_, чтобы самая белая плашка мишени
была где-то не очень далеко от 243RGB по экспозиции
(если не так, то надо переснимать мишень, никаких коррекций экспы в софте).
- Сохранить проявку в TIFF-16bit _обязательно_
установив параметр "ICC Profile" в "Embed Camera Profile".

Полученный таким образом TIFF - исходник от C1
для _любой_ программы калибровки камеры.

После обработки TIFF мишени такой программой
Вы получите полноценный ICC/ICM профиль камеры
(никакой не пресет ).

Потом его надо будет скопировать в нужное место.
Вот и все.

На счет целесообразности,
это Вы уж сами потом определитесь.
 
Может быть лучше купить _качественный_ светодиодный свет ?
И родные камерные профили заиграют новыми красками ?

И еще,
с профилями дисплея камерные профили
никак не пересекаются
и не могут друг на друга как-то повлиять. 

Цитата:

от: Eugene_O
После обработки TIFF мишени такой программой
Вы получите полноценный ICC/ICM профиль камеры
(никакой не пресет ).

Потом его надо будет скопировать в нужное место.
Вот и все.

Точно, оказывется полноценный профиль.
На fuji просто скопировать в нужное место недостачно, важно ещё выбрать стандартную кривую. Иначе профиль игнорируется. 
Отсюда и моё заблуждение про пресет.

Цитата:

от:Edmus
Точно, оказывется полноценный профиль.
На fuji просто скопировать в нужное место недостачно, важно ещё выбрать стандартную кривую. Иначе профиль игнорируется. 
Отсюда и моё заблуждение про пресет.

Подробнее

Cтандартная кривая в C1 существует
для поддерживаемых в версии C1 камер.
С профилем это не связано.

Профиль достаточно скопировать в нужное место.

Нужное место под Win это:
C:\Users\Ваш логин\AppData\Local\CaptureOne\Color Profiles

Тогда при обновлении C1 на новую версию
все профили в этой папке останутся доступными.

И вот еще что.

Файлу-профилю, чтобы C1 его увидел, нужно дать имя
аналогичное штатным профилям камеры,
которые под Win находятся здесь:
\Program Files\Phase One\Capture One XX\Color Profiles\DSLR
 
Например:

Штатный - CanonEOS1DsMKIII-Generic.icm

Новый - CanonEOS1DsMKIII-ColorCheckerSG.icm

Цитата:

от: Eugene_O
Cтандартная кривая в C1 существует
для поддерживаемых в версии C1 камер.
С профилем это не связано.

Для фуджи профиль связан с кривой. Либо это баг, либо особенность реализации их сумуляции плёнок. Кастомный профиль применяется только со стандартной кривой.

Цитата:

от: Edmus
Для фуджи профиль связан с кривой. Либо это баг, либо особенность реализации их сумуляции плёнок. Кастомный профиль применяется только со стандартной кривой.

Безусловно они делались для C1
в паре для _любой_ камеры.

Но основное в C1  для "стандартной" кривой
(и не только для C1, в ACR\ALR она тоже незримо, но есть) 
- участие в алгоритме превращения RAW  в RGB,
которое Вы видите на мониторе.

Я все время читаю про магический RAW, RAW, RAW 
в разных местах.

Вы этот  RAW когда-нибудь _видели_ ?

Вот Curve (например Film Standard) уже _к_тому_,
что Вы видите на экране.

Цитата:

от: Eugene_O
Самый _простой_ софт для этого:  ColorChecker Camera Calibration ver.2.2.0 от X-Rite...

Благодарю за такое подробное разъяснение. Что касается хорошего светодиодного света, надо и то, и то, я считаю
А вот с покупкой проблема. Ни у кого нет в наличии, даже у тех, у кого было написано, что есть ))
Похоже, придется заказывать.

Цитата:

от: Eugene_O

Я все время читаю про магический RAW, RAW, RAW 
в разных местах.

Вы этот  RAW когда-нибудь _видели_ ?

Я видел. Как в виде RGB, так и в виде rggb, в том числе попиксельно. В rawDigger-е. Конечно, чтобы не ломать глаза, нужно этот raw привести хотя бы по ББ к смотрибельному виду, но это примитивное линейно-пропорциональное преобразование чисто для визуализации, которое никак не влияет на сам дамп raw.
Если серьёзно, то вся магия в конвертере, а упор на raw чисто для отвлечения внимания, чтобы не в меру любопытные не начали массово раскапывать эту "магию" и не всплыло, кто у кого что украл. 

Цитата:

от: alexandrd
Я видел. Как в виде RGB, так и в виде rggb, в том числе попиксельно. В rawDigger-е. 

Уверены, что в rawDigger-е это был RAW ?

Я уже столько раз тут всем советовал читать
спецификацию DNG от Adobe?
что со счета сбился.

И вот опять. 

 

Цитата:

от: Eugene_O
Уверены, что в rawDigger-е это был RAW ?

Я уже столько раз тут всем советовал читать
спецификацию DNG от Adobe?
что со счета сбился.

И вот опять. 

 

Если не считать заклинаний, что raw увидеть нельзя, то да, в rawDigger-е именно raw, как в виде цифр, так и в виде их какой-никакой, но визуализации на экране.
Каюсь, спецификацию от Адобы DNG не читал и даже не понимаю, причём здесь rawDigger...

Цитата:

от: alexandrd
Каюсь, спецификацию от Адобы DNG не читал и даже не понимаю, причём здесь rawDigger...

Но просмотрел. Первое, что бросилось в глаза, что её запрещено копировать или воспроизводить каким-либо образом, например, печатать или даже копировать для воспроизведения на других экранах без конкретного письменного согласия Адобы. Естественно, её запрещено переводить (но, если очень хочется, то можно). Это прямо в первых строках, после которых её можно дальше не смотреть, тем более, что в списке, для кого она предназначена, фотографы отсутствуют.
То есть, её открытость очень специфична, мягко выражаясь. 

Если решили заморочиться, то покупайте спектрофотометр, что позволит окунуться в эту тему по полной :
- создавать свои мишени, как я описал здесь, в трёх частях. Про мишени читать здесь.
- измерять и создавать референсы фирменных мишеней (в программах, которые строят профиля камеры зашиты осреднённые данные полей мишени, коридор разброса фактических значений полей по моим данным измерений десятка фирменных мишеней от эталонных достигал dE=4)
На деле достаточно иметь всего несколько профилей камеры: дневной, солнечный и искусственный (Ваш). Главное понимать, что профиль даёт только лучшую начальную точку для дальнейшей работы в конвертере.
Для С1 профиль лучше строить BasicColor input 5 (что надо поставить в С1 для получения tif для построения профиля подробно описано в хелпе BasicColor.