CCD-матрицы в фотопримерах - III

Цитата:

от: zaragon
29.09.2009 23:09:06 | Re[zaragon]:
опять потекли сопли ОТ ЗАВИСТИ
когда наконец фотографировать научишься, горе-фотограф?

Отэто да...
Сам себя разоблачать начал!
Таки допился, касатик... :(
*************

А по теме - а при чем тут фотограф к снимкам?
Ведь все ж знают, что :

Цитата:

от: zaragon

...считаю, что если камера не умеет снимать нормальные кадры, то надо менять камеру.

Сижу вспоминаю какие камеры не умеют "делать хорошие снимки"

Никон Д40:

сравнение д80 и д90 с равами

http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2

Цитата:

от:zaragon
а при чём здесь эта ссылка?
я не собираюсь здесь сравнивать CCD-матрицы с ЧМОШНЫМИ матрицами,
но лишь предлагаю демонстрировать фото с CCD-матриц,
потому как вихрем налетевших обстоятельств,
стал обладателем нескольки камер с CCD-матрицами,
поэтому имею интерес именно к CCD-матрицам,
которые благодаря стараниям маркетологов,
скоро остануться только
НА САМЫХ ДОРОГИХ В МИРЕ КАМЕРАХ С ЦИФРОЗАДНИКАМИ

Подробнее

Вообще-то и цифрозадники станут по всей видимости CMOS. либо сначала выжмут все с CCD по новой технологии, затем перейдут с этой же технологией обратной подсветки на CMOS, как наиболее пока перспективную технологию с возможностью развития.
Во всех малошумящих электронных цепях уже давно используют полевые транзисторы(то есть CMOS), особо в AUDIO цепях. здесь собственно говоря происходит тоже самое, хотя ПЗС(CCD) все еще "не сдается".
Пример новой технологии представила Сони с новым сенсором CMOS Exmor R в своей мыльнице Cybershot WX1 - лучшая компактная камера европы по EISA - именно из-за качества снимков.

А цифрозадники так хороши, так как там нет противомуарового фильтра в первую очередь, а не потому что они ПЗС.... при такой плотности пикселей на квадратный сантиметр и сосвенно размера матрицы он вроде пока и не нужен.
Ну и дешевле при мелкосерийном производстве пока ПЗС.
CMOS не дешевле ССD! только при массовом производстве он сравнялся по стоимости с СCD...

Ну... а как же его величество Canon EOS 1D mark III - неужели он так плох? А Nikon D3X тоже такой плохой?

Цитата:

от: zaragon

Мне кажется, Вам лично все равно чем снимать. Вы просто хорошо умеете работать с цветом, фото получаются очень интересными.
Дай Вам КМОС и на нем вы сможете получать такие же красивые цвета.
Тут все же от рук зависит. Я много видел фотошлака как на КМОСе так и на ССД.

Цитата:

от: Oleg_Maddox

А цифрозадники так хороши, так как там нет противомуарового фильтра в первую очередь, а не потому что они ПЗС....

Да ну ладно гнать-то, при чём тут ААфильтр? Тем более в первую очередь? :))
Цифрозадники хороши большим пикселем на большой матрице, ПЗСным ярким цветом на нативном ИСО, С-Форматной картинкой. Усё

Кто имел одновременно две кроп камеры ССД и КМОП ( я например:)) скажет что разница в картинке есть. Но т.к. ФФ ССД пока нет (лейка не в счёт) то как-то пофик. А ФФ КМОП против кроп ССД - это несерьёзно. Так что ИМХО, спорить и рассуждать пока не о чем

Кстати мне лично цвет Д700 куда больше нравится чем с Д80 в большинстве случаев, но иногда ССД конечно выстреливает так как КМОП сможет только с доп.обработкой. И наоборот

Цитата:

от:zaragon
матрица SONY CCD 10MP

Подробнее

вай какие листья...!!!

У Сони неплохой цвет.

Цитата:

от: Алекс Нонэм
У Сони неплохой цвет.

Матрица Сони, да фотоаппарат-то Никон... :)

Цитата:

от:Pinguen
Да ну ладно гнать-то, при чём тут ААфильтр? Тем более в первую очередь? :))
Цифрозадники хороши большим пикселем на большой матрице, ПЗСным ярким цветом на нативном ИСО, С-Форматной картинкой. Усё

Кто имел одновременно две кроп камеры ССД и КМОП ( я например:)) скажет что разница в картинке есть. Но т.к. ФФ ССД пока нет (лейка не в счёт) то как-то пофик. А ФФ КМОП против кроп ССД - это несерьёзно. Так что ИМХО, спорить и рассуждать пока не о чем

Кстати мне лично цвет Д700 куда больше нравится чем с Д80 в большинстве случаев, но иногда ССД конечно выстреливает так как КМОП сможет только с доп.обработкой. И наоборот

Подробнее

Цвет никон, что на Д80, что на Д700 выддает по таблице кодак в студии практически идентичными. Но Д 700 дает болье полутонов в темном и светлых участках шкалы, так как у него примерно на три ступени больше динамический диапазон в RAW. Как впрочем у него и больше чем у почти всех цифрозадников.

И еще полезно посчитать величину пикселя при их посадке на цифрозадних матрицах - просто прикинуть плотность на см2. У новых такой же как и у Д700 и даже бывает выше.... 50-60 МП на площадь посчитайте
Технически на них принципиально не стоят противомуаровые фильтры. Пока не было надобности (а когда-то и у кодака полноформатного под байонет Никон и Кенон тоже фильтра такого не было. посмотрите с него картинки). Ну и полезно почитать патенты на эти матрицы Кодаковские и другие.... И полезно вспомнить что тот кодак был CCD и полный кадр. И он у меня был. как и пользовался недавно хасселем (свой только пленочный).
Кстати картинка у Д3 и Д3Х чуток лучше, чем у Д700, потому как у них пылетряса нет - еще одного стеклышка на пути к ячейкам матрицы.
Так же и противомуаровый фильтр полезен и вреден одновременно.
Еще полезно посмотреть муарчик на ЕОС 5D...
У меня вообще-то много разных фотиков и я знаю что такое DX-FX-цифрозадник не по чужим картинкам.

Цитата:

от:zaragon
у меня к вам вопрос, как обладателю D50,
эта камера считается малошумная, как и D40,
а я D40 держу специально только для инфракрасной съёмки,
так вот хотел спросить, пробовали вы на свою D50 снимать ИК-снимки?
если да, то как впечатления, а конкретно интересуют режимы съёмки,
то-есть ISO, выдержка, диафрагма.

Подробнее

Инфракрасной съёмкой-никогда не занимался