CARL ZEISS JENA DDR Sonnar 135 mm f/3.5 MC грохнутый оземь

Всем привет.
Попросили починить , CARL ZEISS JENA DDR Sonnar 135 mm f/3.5 MC, хорошенько грохнутый оземь.
Геликоид перекошен, диафрагма не закрывается.
Геликоид почти выровнял, диафрагма вроде сначала сама начала нормально работать, но теперь всё-равно клинит, опять не закрывается, зараза. Разобрал, вытащил лепестки, вроде ровненькие, промыл в галоше, сейчас собираю, есть вопросы - как должна фиксироваться неподвижная часть крепления лепестков диафрагмы ?

http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/view/550863/

Просто за счет прижима сверху ? как-то не надежно... может я что-то упустил ?

сверху устанавливается вот эта пластмассовая деталь, но в ней нет подходящих выступов

http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/view/550864/
или всё-таки всё так и должно быть ?

http://www.andrew.brown.dsl.pipex.com/articles/czj135svc/
Может поможет :D

Спасибо, видел, к сожалению там вроде нет нужной информации

кстати, по теме, как я понял обсуждаемая деталь держится только за счет прижима сверху, затянул посильнее ну и ещё с торца капнул пару малюсеньких капелек суперклея. теперь уж точно не провернётся.

ну и ещё, может кто-нибудь подскажет - как грамотно выравнивать помятый геликоид ? может приспособы есть как-нибудь хитрые ?

Надо было создавать тему в разделе "Сделай сам", потому что здесь люди пугаются фотографий кишков святого Цейса :D

Можно было задать вопрос в мануальной ветке, КНА ответил бы.

спасибо.
а тему нельзя перенести ?

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

ну как, нормально ?

http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/view/554488/

Вот она цейсовская резкость!
Интересно сравнить с каким нибудь другим 135 f/2.8 прикрытым до 3.5

есть minolta celtic 135/2.8 и Konica hexar 135/3.5 попробую с ними сравнить.

вот фото с MC MINOLTA CELTIC 135/2.8 на прикрытой диафрагме, примерно 3,5

http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/view/555082/

Ага, так и есть, резкость практически одинаковая. На данных экземплярах верхние углы чётче у цейса, нижние у минолты. Получается стандарты цейса не позволяют изготавливать объективы с мылом на открытой дырке. Фактически делают стекло на 2.8, но диафрагма отрывается не больше 3.5.

Всё бы хорошо, но ещё у цейса лучше микроконтраст, судя по многочисленным отзывам. Это значит взяв кэноновский полтинник 1.2 и прикрыв до 1.4 мы не получим цейсовский полтинник 1.4, хотя по резкости они и будут схожи. А жаль :D

Попробую цейсом днем поснимать, если время выкрою. Сегодня звонил хозяину объектива - он ему пока не нужен, ещё не купил себе фотоаппарат.

жалко что тесты у меня всё таки на кропе... не полноценные по краям стекла.

ещё заметил - мне не так-то просто было тестировать цейса - стоит чуть сдвинуть фокусировку и все - картинка намного хуже, хотя смещал соовсем на капелюшечку, даже подтверждение фокусировки в видеоискателе не гасло.

кстати, ещё про юстировку. Понятное дело что для того что-бы добраться до диафрагмы мне пришлось выкручивать переднюю линзу.

Вчера крутил эту линзу туда -сюда разницы почти не заметил, в итоге закрутил почти до упора, там где была наилучшая на мой взгляд картинка.


http://fotki.yandex.ru/users/moisievich/view/555085/

Цитата:

от:RomanVolgodonsk
ещё заметил - мне не так-то просто было тестировать цейса - стоит чуть сдвинуть фокусировку и все - картинка намного хуже, хотя смещал соовсем на капелюшечку, даже подтверждение фокусировки в видеоискателе не гасло.

Подробнее

Видимо там короткий ход фокусировки. Как бы репортажный вариант :)

выложите фото как устроено диафрагма CARL ZEISS 135 f3.5
ни как не могу понять где моя ошибка при сборке лепестков обратно.
По этому видео я собрал лепестки обратно, но вот куда дальше установить пластиковую собачку, которая будет двигать лепестки у меня не получилось.

https://youtu.be/U8uSwAhKp4M