Захотел поснимать на средний формат на 50mm, думал взять Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 4/50 MC и к нему Pentacon six TL, но обнаружил, что Hasselblad Carl Zeiss Distagon 4/50 T* не намного и дороже.
Distagon лучше рисунком и у него лучше резкость вместе с линейным разрешением? В чем принципиальная разница? Нюансы механики самих камер не важны, вес, удобство заправки пленки и т. д., интересует прежде всего отличие их друг от друга.
Снимать буду пейзажи и хотелось бы еще и макро, но это уже другие фокусные расстояния. На Pentacon есть кольца и макромех, а как с этим у Hasselblad?
Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 4/50 MC против Hasselblad Carl Zeiss Distagon 4/50 T*
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 4/50 MC против Hasselblad Carl Zeiss Distagon 4/50 T*
Re[artem10]:
Не намного дороже? Я бы сказал, что значительно дороже.
У Хасселя с кольцами тоже все нормально, только опять же намного дороже.
У Хасселя с кольцами тоже все нормально, только опять же намного дороже.
Re[Александр КА]:
В 2—2,5 раза цена отличается.
Re[artem10]:
озвучте цены и того и того плз, нашёл на ибае - 700хотят..и вы хотите сказать что 350 стот гдр? сума сойти...я думаю 50-70баксов стоит флектогон, ну пусть 80!!!! да уж..барыги на ибае хотят 180!!! матерь божья!!! я не о том что флек. хренов...но не стоит он 200!
Re[Улдыс]:
Да, порядок практически такой же. Еще в прошлом году Flektogon MC можно было и за 5—6 тысяч найти, теперь 10—12, редко меньше, если только с самим Pentacon'ом раз в полгода.
Distagon же 20 и т. д. Вот и задумался, стоит ли переплачивать за Flektogon.
Distagon же 20 и т. д. Вот и задумался, стоит ли переплачивать за Flektogon.
Re[artem10]:
10-12 стоит тот, что не зебра...
Re[ROB]:
Его я имею ввиду, так как не зебра и есть MC.
Re[artem10]:
Если судить по этому тесту http://www.kievaholic.com/LensTestsWide2/index.html
То флектогон действительно хуже дистагона и было бы странно, если бы оно было иначе. Вот
Carl Zeiss Jena 50mm F4 Flektogon #2 at F4
Carl Zeiss 50mm F4 Distagon CF T* at F4
Но при этом они оба на краях заметно хуже Киевского Арсата 55 вот на этом же тесте.
Arsenal 55mm F4.5 PCS Arsat at F4.5
И это тоже не сильно удивительно, ибо что для дистагона край, для арсата почти центр.
И на фоне озвученных цен, а флектогон МС сечас редко дешевле 200 долл стоит, цена в 360 -400 за арсат совсем не выглядит большой, тем более что он еще и шифт, а шифты дешевле 500-600 долл практически и не бывает.
А если хотите дешево и сердито, то ширик для дальномерной мамии 7 наверняка еще более резким будет. И не сильно дорого.
То флектогон действительно хуже дистагона и было бы странно, если бы оно было иначе. Вот
Carl Zeiss Jena 50mm F4 Flektogon #2 at F4
Carl Zeiss 50mm F4 Distagon CF T* at F4
Но при этом они оба на краях заметно хуже Киевского Арсата 55 вот на этом же тесте.
Arsenal 55mm F4.5 PCS Arsat at F4.5
И это тоже не сильно удивительно, ибо что для дистагона край, для арсата почти центр.
И на фоне озвученных цен, а флектогон МС сечас редко дешевле 200 долл стоит, цена в 360 -400 за арсат совсем не выглядит большой, тем более что он еще и шифт, а шифты дешевле 500-600 долл практически и не бывает.
А если хотите дешево и сердито, то ширик для дальномерной мамии 7 наверняка еще более резким будет. И не сильно дорого.
Re[Лузан Александр]:
Да, Mamiya 7 хороший вариант, но хотелось бы все-таки что-нибудь не дальномерное и, по возможности, Zeiss'овское.
Спасибо за интересную ссылку.
Спасибо за интересную ссылку.
Re[Лузан Александр]:
Александр, похоже на первых двух снимках - смаз. :?
На втором он более явный.
Придется переснять. Со штатива + вдвое короткая выдержка. Фокусировка на бесконечность.
На втором он более явный.
Придется переснять. Со штатива + вдвое короткая выдержка. Фокусировка на бесконечность.
Re[legonodon]:
от: legonodon
Александр, похоже на первых двух снимках - смаз. :?
На втором он более явный.
Придется переснять. Со штатива + вдвое короткая выдержка. Фокусировка на бесконечность.
Смаза там нет точно. Это очень маленький кроп. Сырой скан без сжатия. Причем самый угол. На полностью открытой. Потому мылит. Такие линзы. Если бы это был смаз - от диафрагмы не зависело бы. Делалось профессионально. Подробно смотреть здесь.
http://www.kievaholic.com/lenstests2.html
Если мы не доверяем тесту, где несколько десятков линз проверены в абсолютно одинаковых условиях и выложены кропы. То чему тогда вообще доверять? Впечатлению дяди Вани?
Re[Лузан Александр]:
Ссылку я как-то просмотрел. Вполне убедительно по тесту. Конечно , все притензии снимаются.
Re[Лузан Александр]:
опять 25. тема про дистагон и флектогон, но снова появлятеся ссылка не этот древний тест и вылезает арсат.
я не вижу на этих картинках преимущества арсата, и не понимаю, как на них можно что-то увидеть: уверен, в этом тесте победила бы любая цифрозеркалка.
а вот красивых пейзажных картинок я с арсата что-то не видел.
особенно таких, которые говорили бы: "о, да, это явно арсатом снято, дистагон так не сумеет". поэтому давайте не будем продвигать этот самый арсат везде где можно.
у него есть свои плюсы, но не стоит говорить, что он чем-то лучше дистагона или флектогона для пейзажной съемки, приводя в пример невзрачные тестовые картинки многолетней давности.
я не вижу на этих картинках преимущества арсата, и не понимаю, как на них можно что-то увидеть: уверен, в этом тесте победила бы любая цифрозеркалка.
а вот красивых пейзажных картинок я с арсата что-то не видел.
особенно таких, которые говорили бы: "о, да, это явно арсатом снято, дистагон так не сумеет". поэтому давайте не будем продвигать этот самый арсат везде где можно.
у него есть свои плюсы, но не стоит говорить, что он чем-то лучше дистагона или флектогона для пейзажной съемки, приводя в пример невзрачные тестовые картинки многолетней давности.
Re[Rooter]:
от:Rooter
опять 25. тема про дистагон и флектогон, но снова появлятеся ссылка не этот древний тест и вылезает арсат.
я не вижу на этих картинках преимущества арсата, и не понимаю, как на них можно что-то увидеть: уверен, в этом тесте победила бы любая цифрозеркалка.Подробнее
В интернете цифрозерклка побеждает почти любую оптику в виду специфики интернета.
от: Rooter
а вот красивых пейзажных картинок я с арсата что-то не видел.
особенно таких, которые говорили бы: "о, да, это явно арсатом снято, дистагон так не сумеет".
Не видели, потому, что очень мало у кого есть такой объектив. Поэтому говорить такое просто некому.
от: Rooter
у него есть свои плюсы, но не стоит говорить, что он чем-то лучше дистагона или флектогона для пейзажной съемки, приводя в пример невзрачные тестовые картинки многолетней давности.
Данный тест на сегодня - это чуть ли не единственный источник информации. Ну есть еще на Сайте АРАКСА про разрешение почти в 100 линий у данного объектива. Другой информации просто нет. Что касается вида картинок, то тестовые картинки и должны быть невзрачными, потому, что это тест, а не художественная съемка. Там главное поставить оптику в одинаковые условия.
Утверждать категорически на основе данного теста, что Арсат лучше Дистагона, разумеется нельзя. Для такого вывода одного теста мало. Но после теста утверждать, что Арсат 55 хуже - тем более нельзя. Правильно будет поставить знак вопроса.
Утверждать же что Арсат заметно лучше Флектогона для пейзажной съемки можно и нужно. Это я сам лично сравнивал и однозначно в этом убедился.
И теперь к вопросу темы. Зачем сравнивать Дистагон и Флектогон, если известно что в линейке оптики Р6 Флектогон далеко не лучший.
При такой постановке вопроса совершенно естественно будет выплывать более качественная оптика.
Кроме Арсата 55 есть еще Хартиблеевские ротаторы. Один из них я тоже пробовал.
Re[Лузан Александр]:
Александр а Арсат с подвижками или без? и сколько стоит?
Просто помоему от вас слышал чтото про подвижки...
Просто помоему от вас слышал чтото про подвижки...
Re[Montana]:
Арсат 55 с подвижками, а сколько он сейчас стоит - я не знаю. Я брал за 1740 наших украинских 3 года назад. Это тогда было 349 долл. Сейчас в заводском магазине их уже нет. Кончились. У Геворга должны быть еще. На сайте АРАКСА должна быть цена.
Re[Лузан Александр]:
Александр, вы извините мою резкость, но весь рунет завален положительными откликами обАрсатах и Хартблеях - исключительно вашими, поэтому слегка приелось.
А теперь по пунктам.
А мы на этот раз внимательно посмотрим тест:
http://www.kievaholic.com/LensTestsWide2/index.html
По картинкам центра совершенно явно Flektogon бьет Арсат и вплотную приближается к Distagon'у, Curtagon где-то посередине.
Арсат отстает на всех диафрагмах до 11 включительно. Единственное, где он немного реабилитируется - края картинки на открытой. При этом видны жуткие хроматические аберрации, которых у других конкурентов не видно.
При этом надо отдавать себе отчет, что ширик - это не портретник, и стоит оценивать не по принципу "в этом углу Арсат резче", а по картинке, которую они выдают. У Арсата она явно скучнее, Flektogon если что-то и размывает, то делает это красиво. И Distagon ведет себя похоже, хотя и оказывается незначительно резче.
Ничем не подтвержденная точка зрения. Сравнительный тест Арсаты проваливают - см. выше.
Понятно. Сравнительного теста, конечно, нет.
Александр, хотите в чем-то убедить - перестаньте манипулировать результатами теста, просто покажите действительно стоящие картинки с Арсата и с вами никто даже спорить не начнет.
в линейке оптики P6 - как раз лучший. Distagon из другой линейки вообще-то, а Curtagon, увы, пошире будет, да и крайне редок.
Поэтому смысл темы - понять, стоит ли переплачивать за Hasselblad с Distagon по сравнению с Pentacon Six + Flektogon.
А теперь по пунктам.
от: Лузан Александр
Данный тест на сегодня - это чуть ли не единственный источник информации....Другой информации просто нет.
А мы на этот раз внимательно посмотрим тест:
http://www.kievaholic.com/LensTestsWide2/index.html
По картинкам центра совершенно явно Flektogon бьет Арсат и вплотную приближается к Distagon'у, Curtagon где-то посередине.
Арсат отстает на всех диафрагмах до 11 включительно. Единственное, где он немного реабилитируется - края картинки на открытой. При этом видны жуткие хроматические аберрации, которых у других конкурентов не видно.
от: Лузан Александр
Что касается вида картинок, то тестовые картинки и должны быть невзрачными, потому, что это тест, а не художественная съемка.
При этом надо отдавать себе отчет, что ширик - это не портретник, и стоит оценивать не по принципу "в этом углу Арсат резче", а по картинке, которую они выдают. У Арсата она явно скучнее, Flektogon если что-то и размывает, то делает это красиво. И Distagon ведет себя похоже, хотя и оказывается незначительно резче.
от: Лузан Александр
Утверждать же что Арсат заметно лучше Флектогона для пейзажной съемки можно и нужно.
Ничем не подтвержденная точка зрения. Сравнительный тест Арсаты проваливают - см. выше.
от: Лузан Александр
Это я сам лично сравнивал и однозначно в этом убедился.
Понятно. Сравнительного теста, конечно, нет.
Александр, хотите в чем-то убедить - перестаньте манипулировать результатами теста, просто покажите действительно стоящие картинки с Арсата и с вами никто даже спорить не начнет.
от: Лузан Александр
И теперь к вопросу темы. Зачем сравнивать Дистагон и Флектогон, если известно что в линейке оптики Р6 Флектогон далеко не лучший.
в линейке оптики P6 - как раз лучший. Distagon из другой линейки вообще-то, а Curtagon, увы, пошире будет, да и крайне редок.
Поэтому смысл темы - понять, стоит ли переплачивать за Hasselblad с Distagon по сравнению с Pentacon Six + Flektogon.
Re[Rooter]:
1. Вобще то судя по тестам Арсат вполне достойное стекло. не первое место, но второе точно берёт.
Schneider-Kreuznach 60mm F3.5 Curtagon вот это стекло вобще помоему порвало всех, я бы ег она первое место поставил. Флектогон где то на 4-5. Там ещё от броники было стекло оно где то на 3.
Это всё моё мнение.
Я рассматриваю ширики как ширики для пейзажки.
Что бы говорить про рисунок стекла им надо поснимать хотя бы пару роликов и не пейзажи. По 2ум фоткам ничего сказать немогу.
Ну и да ещё, Александр здесь выкладывал фотки Арсата и волне достойные были фотографии.
(прошёлся поиском по форуму).
ДА недавняя тема была про ширики на пентаконсикс там есть 2е фотки с арсата.
Schneider-Kreuznach 60mm F3.5 Curtagon вот это стекло вобще помоему порвало всех, я бы ег она первое место поставил. Флектогон где то на 4-5. Там ещё от броники было стекло оно где то на 3.
Это всё моё мнение.
Я рассматриваю ширики как ширики для пейзажки.
Что бы говорить про рисунок стекла им надо поснимать хотя бы пару роликов и не пейзажи. По 2ум фоткам ничего сказать немогу.
Ну и да ещё, Александр здесь выкладывал фотки Арсата и волне достойные были фотографии.
(прошёлся поиском по форуму).
ДА недавняя тема была про ширики на пентаконсикс там есть 2е фотки с арсата.
Re[artem10]:
...
Re[Rooter]:
от:Rooter
Лузан Александр писал(а):
Утверждать же что Арсат заметно лучше Флектогона для пейзажной съемки можно и нужно.
Ничем не подтвержденная точка зрения. Сравнительный тест Арсаты проваливают - см. выше.Подробнее
Очень даже подтвержденная. И в ее правильности сомневаются только те, кто арсата 55 никогда в руках не держали. Вот приведите хотябы один тест, где бы Арсат 55 проиграл Флектогону. Не приведете, ибо их нет. Флектогон не просто хуже, это совершенно разного класса оптика. Флектогон даже у Мира 26 не всегда выигрывает. От сравниваемых экземпляров сильно зависит.
от:Rooter
Понятно. Сравнительного теста, конечно, нет.
Александр, хотите в чем-то убедить - перестаньте манипулировать результатами теста, просто покажите действительно стоящие картинки с Арсата и с вами никто даже спорить не начнет.
.Подробнее
Почему нет, как раз есть. Специально сам и сравнивал. Ну вот например. http://users.i.com.ua/~luzan/foto/fl50.htm
Это сравнеие с 50м , а это с 65м
http://users.i.com.ua/~luzan/foto/mirflekt.htm
Причем не только резкость. Особенно контраст проигрывает. Я сканировал с одинаковыми настройками сканера. И это еще не очень наглядный тест. Там пленка профото 100, а у нее при повышении контраста негатива начинает лезть зерно. На новой портре vc преимушества арсата 55 проявляются еще сильнее.
А по резкости на полностью открытой у Арсата 55 я намерял в центре 76 линий на тестах с мирами. На тестах Аракса 98 линий.
Вот ссылка http://araxfoto.com/ru/lenses/info/
Если я повторю тест более тщательно и на более качественной пленке у меня, вероятно, тоже выйдет больше чем 76.
А из флектогона больше 40 линий не выжать ну никак. Ну на каком-нибуть исключительном экземпляре может выжмите 50.
И картинки могу показать, какие флектогон точно и близко не может. Форматом 50х60. Приходите покажу. В интернете такое не выложить.
Что же касается хроматических аберраций - да они есть. Но только при максимальном сдвиге в углах кадра 6х9. По полю и в углах кадра 6х6 аберрации не заметны. А у флектогона просто все замылено. Чтобы увидеть хроматические аберрации нужна высокая резкость. На мыле хроматических аберраций видно не бывает.