Capture One Pro

Вот вот..., и смысл вообще равняться на неё (С1), если все невооружённым взглядом видят что она врёт цвета. Кстати, сегодня вышло обновление LR 4.2

Вот вот..., и смысл вообще равняться на неё (С1), если все невооружённым взглядом видят что она врёт цвета. Кстати, сегодня вышло обновление LR 4.2

Единственно, что обидно, это что С1 выводит снимки в джипег да и вообще работает раза так в 2 с половинкой быстрее адобовского детища

Цитата:

от: skoro
если все невооружённым взглядом видят что она врёт цвета.

Советую не делать таких категорических заявлений. Люди в этой ветке могут не так понять. Обидятся, разозлятся. Укажут вам... ну не важно. Вам просто не нравится цвет С1, вот и все. Это ваше личное мнение.
Да и вообще, скажите, а кто не врет? Где правда? У вас глаз может работать в качестве цветопробы? Завидую. И вообще, что вы делаете с реальным цветом? Это же скучно. А как же ЧБ, а как же всякие сине-зеленые стилизации аля... какая-то-там-пленка? Реальный цвет на фото важен... для того чтобы сказать: "Ох! Реальный цвет!", а потом взять и легким движением руки загнать все в сепию

Цитата:

от: skoro
Вот вот..., и смысл вообще равняться на неё (С1), если все невооружённым взглядом видят что она врёт цвета. Кстати, сегодня вышло обновление LR 4.2

Забавно, но есть люди, считающие, что именно у LR наблюдаются неизлечимые проблемы с цветом Шансов на получение "правильного" цвета гораздо больше в родном конвертере, "красивого" - в том, что больше нравится. ИМХО, естественно (но подтвержденное опытом).

Цитата:

от: Bidheim
наблюдаются неизлечимые проблемы с цветом

Вот я и говорю: давайте все снимать в ЧБ, и жить дружно (с)
Долой цветастую попсу! (с) :D
И холиваров между RAW-конвертерами сразу поуменшится

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Вот я и говорю: давайте все снимать в ЧБ, и жить дружно (с) И холиваров между RAW-конвертерами сразу поуменшится

Наоборот: начнется такой срач - у кого ЧБ черно-белЕЕ. Чем меньше отличий, тем яростней оппоненты - так было всегда

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Советую не делать таких категорических заявлений. Люди в этой ветке могут не так понять. Обидятся, разозлятся. Укажут вам... ну не важно. Вам просто не нравится цвет С1, вот и все. Это ваше личное мнение.
Да и вообще, скажите, а кто не врет? Где правда? У вас глаз может работать в качестве цветопробы? Завидую. И вообще, что вы делаете с реальным цветом? Это же скучно. А как же ЧБ, а как же всякие сине-зеленые стилизации аля... какая-то-там-пленка? Реальный цвет на фото важен... для того чтобы сказать: "Ох! Реальный цвет!", а потом взять и легким движением руки загнать все в сепию

Подробнее

Это не я ЛИЧНО придумал , прочитал тут на форуме.
Советую приобрести колорчекер с координатами плашек.

Не пойму, зачем так волноваться ?
Капча врет цвет - да, врет, ну и что ? Другие конверторы тоже врут, в том числе родные. Цвет у капчи все равно очень хороший и корректируется, мне удалось приемлемо скорректировать даже без колорчекера.
Касательно того, что определить правильность цвета на глаз невозможно - заблуждение. Очень даже возможно, если сфотографировать объект, сразу вывести снимок на калиброванный монитор и сравнить с самим объектом.
Лайтрум тоже хорош, и при беглом взгляде без коррекции цвет в нем более правильный. Но только при беглом взгляде, на самом деле он тоже дает цветовые искажения, но другие. Его тоже можно корректировать.
Пользуюсь и тем и другим и не комплексую, все равно они намного лучше родных конверторов.

Цитата:

от: Greensnake
все равно они намного лучше родных конверторов.

Во! Золотые слова. Истина найдена, все довольны

как врет цвет С1 мне нравится больше всего, такого "вранья" от АКР добиться не могу

Для портрета отлично подвирает! Добиться можно всего, вопрос затрат. В ACR 7 (именно 7 версии и выше) нетрудно, скорее всего аналогично. И лично мне кажется что одни и те же программы имеют по разному построенные профили для РАЗЛИЧНЫХ типов камер, отсюда и искажения цвета. Глобально решить эту проблему позволяет коллорчекер, можно очень близко привести конвертеры к одному знаменателю, только вот С1 вам не дасться в этом вопросе. Придётся на глазок подкручивать, используя слова НРАВИТСЯ, МЯГКО, ГЛУБОКО, и т.д.
Если бы можно было подружить колорчекер с ней, я бы на ней остался. Но Лайтрум учёл преемущества конрурентов и правильно поменял движки, теперь преимуществ практически нет. А вот болячки ( в виде НРАВИТСЯ С1 ...) остались.
Дело вкуса. Я люблю правдивый , но насыщенный. Для меня стало легче проявить в РПП и отправить в Лайтрум вот в этой связке будет вам и правдивый и ( или ) плёночный цвет , кстати последний с ТИФФ работает намного лучше капчи. Сапча даже на ТИФФ пытается исказить цвет. Выше уже товарищи приводили примеры. Нет никаких эмоций, просто месяц ковыряний и сравнений. Лично я и капчу смог заставить работать на профилях правильных для своей камеры, но не совсем это удобно.

Под какую именно камеру у Вас были проблемы с профилем для C1?

50D в красный уводит всегда, возможно особенность тушки моей. Причём обнаружил не сам а, на форуме помогли найти причину когда бился с красным каналом. Так вот и пришёл к колорчекеру. И краснит на ВСЕХ редакторах, только вот степень искажения разная. А когда сотворил профили, то стало практически всё равно в каком редакторе. Примеры профилирования и подключения к капче я выкладывал выше, особенно кадр с веточкой. Соответственно фиолет где-то на кашне.

Цитата:

от:Greensnake
Не пойму, зачем так волноваться ?
Капча врет цвет - да, врет, ну и что ? Другие конверторы тоже врут, в том числе родные. Цвет у капчи все равно очень хороший и корректируется, мне удалось приемлемо скорректировать даже без колорчекера.
Касательно того, что определить правильность цвета на глаз невозможно - заблуждение. Очень даже возможно, если сфотографировать объект, сразу вывести снимок на калиброванный монитор и сравнить с самим объектом.
Лайтрум тоже хорош, и при беглом взгляде без коррекции цвет в нем более правильный. Но только при беглом взгляде, на самом деле он тоже дает цветовые искажения, но другие. Его тоже можно корректировать.
Пользуюсь и тем и другим и не комплексую, все равно они намного лучше родных конверторов.

Подробнее

Никто не хочет обидеть ваш любимый С1, степень точности у всех разная. Но если вы можете на глаз. ТО может и монитор на глаз сможете откалибровать?
А монитор вообще в данном случае не цель, это промежуточный элемент между снимком и ПРИНТЕРОМ и причём он самое узкое звено в этой цепочке. Уверяю Вас что вы не видите часть цветов, которая может получиться на печати. Так что ориентироваться на то что нравится на мониторе , не совсем верно. И поэтому вылазят потом странного цвета платья на бумаге, вместо алых на мониторе.

Что то как то тема пошла не туда, отойду я потихоньку пока не закидали помидорами. Получается как противостояние. С1 такой же редактор как и все остальные со своими плюсами и минусами. Кому что нравится пусть тот это и выбирает. Я уважаю ваш выбор в любом случае.

Цитата:

от: skoro
Уверяю Вас что вы не видите часть цветов, которая может получиться на печати..

Вот именно, при печати иногда выходит такое..., что задумываешься а нафига вообще было пялить глаза в экран 20 минут подгоняя цвет?
--
Так что тут уже не важно какой конвертер дает более правильные цвета, а просто кому в каком удобнее работать.
--
Большой плюс ACR начиная с 7-й версии, что у него стал намного меньше кеш. Буквально по 300-400 кб. на один RAW файл. А также хранение кеша в одной выделенной директории.

У меня С1 перестал видеть RAW-ы Canon 5D MIII после обновления прошивки (firmware1.3.3). Это глюк какой то, или придется ждать версию C1 6.4.5?

Цитата:

от:skoro
степень точности у всех разная. Но если вы можете на глаз. ТО может и монитор на глаз сможете откалибровать?
А монитор вообще в данном случае не цель, это промежуточный элемент между снимком и ПРИНТЕРОМ.

Подробнее

- вы не поняли о чем я. Монитор на глаз калибровать никто не собирается, это безнадежная задача. Но глаз в состоянии очень точно сравнить по цвету два поставленных радом предмета по признаку одинаково-неодинаково. Когда предмет съемки и его изображение на мониторе наблюдаются одновременно и в одном месте при одном и том же освещении, то не заметить ошибку может только полный дальтоник. Причем даже дальтоники частичные, плохо различая цвета, все равно видят РАЗНИЦУ между цветами. Вы же видите разницу, не зря же колорчекером профили строили ( или , по вашему собственному мнению, профили сделали , но на глаз не замечаете ?)
По поводу принтера - он меня, как сейчас уже и многих, не интересует. Прошел я стадию просмотра мелких карточек А4, уже не впечатляет ни размер , ни краски, нет ощущения живого изображения. Смотрю на плазме или калиброванном S-IPS диагональю от 1метра, совсем другие эмоции.
Печатают только на продажу, да и то у знакомых свадебщиков все чаще и чаще от бумажных фото отказываются ( не нужны), просят записать на диск.

Цитата:

от: Greensnake
Печатают только на продажу, да и то у знакомых свадебщиков все чаще и чаще от бумажных фото отказываются ( не нужны), просят записать на диск.

ув. Гринзмей.... я ваше мнение очень уважаю, но...
А у знакомых и клиентов тоже калиброванные S-IPS от метра?
--
никто и не говорил о печати только А4 и сугубо на принтере.
--
[quot]нет ощущения живого изображения[/quot]
Я лично, чувствую настоящее живое изображение, и вообще удовольствие от созерцания готовой работы, только в распечатанном виде. Это кайф не передаваемый. Зря вы лишаете себя такого удовольствия...