Capture One Pro (5, 6, 7 ,8, 9, 10, 11)

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Народ знает.

Это Вы снова, чтобы всех рассмешить ? :)
Про то, что у Вас файл аж 3-раза получился одинакового размера ?
Даже скриншоты приложили ?

А для остальных уже только вот что.
Просто задумайтесь, что из всего этого в _итоге_ получилось.

Комрад Shovg по прежнему утверждает,
что под Win7 у него С1 сохраняет_абсолютно_одинаковые_ файлы на выходе.

Но _при_этом_ он, хотя и теоретически, но допускает,
что "разница" вроде, как и _возможна_ из-за высоконаучных "рандомных" алгоритмов.
(Это опять нисколько не наезд, а тема подумать )

Я же, наоборот, не верю в какую-то разумную _преднамеренность_ разработчиков в пользу этой "рандомности"
(даже если бы они при этом хотели спасти человечество от артефактов цифрового шума _окончательно_).

Вот и получается пока так.
Он _верит_ в "высокую" науку, а файлы у него получаются _одинаковые_.
А я сильно _сомневаюсь_, а у меня файлы получаются _разные_.
Как то уж наперекор нашим надеждам ?

И никто больше в общем то и не добавил еще какой-то полезной конкретики.
Ну, например, что под Win7 конкретно у кого-то файлы получаются
тоже _одинаковыми_,
ну или, наоборот, _разными_.

Вместо этого, _как_всегда_,
обычная болтовня с разной степенью злобности

Помните я уже припоминал старую историю про: "Browser Toolbar"
Специально для тех, у кого не хватило терпения прочитать ее всю.
Это уже ближе к завершению: Начало окончания истории
и дальше: Подтверждение от автора

И вот две даты,
между первым сообщением 23.04.2018 и последним 01.12.2018.

А между этими датами
зарегистрированного пользователя С1
на официальном Support'е "Phase One" неоднократно посылали очень далеко
и в разной форме вежливости.
(Ну вот теперь я уже даже вижу _отдельные_выделенные_ ветки на известных сайтах в цивилизованных странах про такой их Support. Видимо все стало еще хуже после "разделения активов для пользы дела").

Но хуже всего было то,
что и здесь условно половина писателей в этой теме
упорно _не_видели_ этого "буквального косяка на экране".

И еще раз.
Я хочу, чтобы моя любимая "Capture One" становилась с каждым годом только качественнее, быстрее и не обрастала какой-то шелухой для дебилов абсолютно творческих личностей.

Цитата:

от: Eugene_O

упорно _не_видели_ этого "буквального косяка на экране".

Вы этого косяка на экране сами не видите, в чём и признались не так давно.

Впечатление, что вам доставляет удовольствие придумывать какие-то недостатки у С1.
Не скажу, что у неё всё идеально, но те "баги", что описываете вы, абсолютно неважны.

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Вы этого косяка на экране сами не видите, в чём и признались не так давно.
...

Вы так до сих пор и не можете понять разницу между этими 2-мя историями ?
Все-таки придется объяснить.

В 1-ой истории разница была написана прямо _буквами_ на экране.

А во 2-ой истории разница написана _цифрами_ в файлах.

Причем меня беспокоит не то,
насколько _далеко_ эта разница зашла.

А то, что она _есть_.
И случилась она не в начинающей фирме,
или там в конверторе очередного талантливого "Кулибина"-одиночки.

И мне совершенно _не_важно_, очевидна ли любая из этих разниц,
персонально для _Вас_.

Но и от Вашего тупого упорства - "хоть шерсти клок".
Загрузил себе последнюю Trial-версию прямо из первоисточника: Topaz Denoise-AI-2

Для меня главным мотивом было то, что это и есть тот самый "AI", ("Искусственный Интеллект"),
который без устали и везде обсуждают.
(Хотя признаю, что сам то я об этом написал: "... Даже если кто-то и верит в подобное словоблудие ...")

Для экперимента я сделал 4-ре обработки одного и того же готового и знакомого нам TIFF-файла "E1DX2hVFAI000100.tif".

2-раза сохранил подряд с опцией "DeNoise AI",
и 2-раза сохранил подряд с опцией "AI Clear".

И вот что из всего этого получилось:

1. Меня уже даже нисколько не удивило,
что и _первые_ 2-файла(с применением "интеллекта") были разными _по_содержимому_,
и даже вторые 2-файла(совершенно уже без "интеллекта") _тоже_ были разными _по_содержимому_.

2. Честно признаюсь, что я откровенно не люблю подобные "приблуды" со всякими новыми буквами на новый лад.

Но практический эксперимент меня _слегка_ обескуражил.
Что есть этот интеллект, что его и нету,
а результат - полная неопределенность (но,к счастью, меня навели на более мягкое слово - "рандомность").

Отдельно удивило, что в последнем меню
ну никак эта замечательная прога не может запомнить "Color Space" вывода.
(Каждый раз вместо "Adobe RGB" упорно мне прописывала "sRGB",
и на каждом сохранении файла приходилось ручками это править.
Так что не пропустите этот момент )

4. Радует только одно,
что теперь это уже стоит что-то всего около 80$.

5. Я не стал выкладывать результаты на файлообменник,
но все результаты - еще в полной сохранности.

А вдруг у кого-то по другому ? :)

Цитата:

от: Eugene_O
Я же, наоборот, не верю в какую-то разумную _преднамеренность_ разработчиков в пользу этой "рандомности"

Ну и напрасно. Пора отринуть эти свои старые привычки, когда всё всегда "с точностью до короля". Простой пример - ДхО, там даже ББ подчиняется не напрямую ползунку, а следует каким-то внутренним алгоритмам, завязанным на конкретный кадр. Это хорошо видно, что на одном кадре одна реация, на другом - вовсе другая. Про инструмент СмартЛайтинг (или как он там) я даже не говорю. он может как осветлять тени, так и затенять света, либо практически вообще ничего не делать. АИ, мать его за ногу. И ничего удивительного, что и в С1 прикрутили что-то подобное.

В целом, может Ваш перфекционизм и страдает, но визуально Вы никогда не определите, где что. А раз нет разницы...

Цитата:

от: kkk
Ну и напрасно. Пора отринуть эти свои старые привычки, ...

Просто 3.14-ц сколько уже надо написать слов,
чтобы хоть _кто-то_ поверил,
что "2 x 2 = 4" _всегда_.

И DxO ведь придумали специально для этих "творческих личностей".
Самое удивительное, что некоторых из них я сам знаю.
При этом у меня нет _никаких_ сомнений,
какие именно _выдающиеся_ВУЗ'ы_ они закончили
(ну не в переходе они дипломы купили, это абсолютно точно).

А сам этот "эффект" известен лично мне _очень_уже_давно_:

- Есть "круглые дураки";

- А есть еще (были и будут) "дураки квадратные".

Цитата:

от: tokmak
Может совместимость включить?

Не помогло.
Откатился на 13.1.0

Подскажите пожалуйста можно ли в С1 сделать градиент с маскированием по диапазону цвета как это делается в Лайтруме? Окончательно с Лайтрума на С1 перешёл недавно, инфы в сети на С1 очень мало, в отличие от Лайтрума.

по-моему, нет.
только по диапазону света.

можно сделать маску по цвету и вручную ее отредактировать резинкой.

Пока так и делаю.) Конечно не особо удобно.

Цитата:

от:psb0805
Подскажите пожалуйста можно ли в С1 сделать градиент с маскированием по диапазону цвета как это делается в Лайтруме? Окончательно с Лайтрума на С1 перешёл недавно, инфы в сети на С1 очень мало, в отличие от Лайтрума.

Подробнее

А какова тематика обрабатываемых снимков и какая камера? - интересна причина перехода на С1

Взамен С1 позволяет сделать маску не только по цвету (и его диапазону), но и по его насыщенности.
В ЛР так не сделаешь. Правда, мне пока вроде и не надо было.

Цитата:

от: Vital_Vic
А какова тематика обрабатываемых снимков и какая камера? - интересна причина перехода на С1

Тематика пейзаж и городской пейзаж. Людей не люблю фотографировать. Камера Sony A-6000. Причина правильные цвета и резкость сразу из коробки. Если цвета в Лайтрум можно как то накрутить, то резкость как в С1 нет, только через фотошоп.

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Взамен С1 позволяет сделать маску не только по цвету (и его диапазону), но и по его насыщенности.
В ЛР так не сделаешь. Правда, мне пока вроде и не надо было.

Согласен!

Цитата:

от:psb0805
Подскажите пожалуйста можно ли в С1 сделать градиент с маскированием по диапазону цвета как это делается в Лайтруме? Окончательно с Лайтрума на С1 перешёл недавно, инфы в сети на С1 очень мало, в отличие от Лайтрума.

Подробнее

Не очень в этом разбираюсь, тем более совершенно не знаком с лайтрумом... Но если в цветовом редакторе выбрать нужный диапазон цветов для редактирования, то там имеется опция преобразовать все это в маску нового слоя...

об этом я еще вчера сказал

Цитата:

от:Shovg
Не очень в этом разбираюсь, тем более совершенно не знаком с лайтрумом... Но если в цветовом редакторе выбрать нужный диапазон цветов для редактирования, то там имеется опция преобразовать все это в маску нового слоя...

Подробнее

Да, но градиент то по выбранному цвету Вы не получите.

Слушай, не обижайся, но развел ты тут какую-то х.ень с повторными проявками, что-то в твоей системе не так. Посмотрел на новофуджи-равах (спецом брал шумное изображение), на кэноне 5-M3 и на "твоем" файле с "твоими" настройками - независимо от установок шумодава все повторные проявки дают в Hex-редакторе строго один и тот же размер файла. В "твоем" случае - проявка по умолчанию, шумодав - любое значение, a-RGB, тиФф, 16 бит, без сжатия, аппаратное ускорение не работает - 119829504 байта, пипетки все одинаковые. система - W10, C1- 13.1.0.162 (Pro)

Приветствую всех! Существует бесплатный вариант данной программы на мак? Если есть, может скинете ссылочку. Буду очень благодарен. Спасибо!

Цитата:

от: Архимонд
Приветствую всех! Существует бесплатный вариант данной программы на мак? Если есть, может скинете ссылочку. Буду очень благодарен. Спасибо!

Для Фуджа и Сони существуют бесплатные версии этой программы, типа Express, с урезанным функционалом. С оф. сайта можно скачать, посмотрите их сначала - может быть хватит и этих возможностей.

Цитата:

от:Alekzandr
Слушай, не обижайся, но развел ты тут какую-то х.ень с повторными проявками, что-то в твоей системе не так. Посмотрел на новофуджи-равах (спецом брал шумное изображение), на кэноне 5-M3 и на "твоем" файле с "твоими" настройками - независимо от установок шумодава все повторные проявки дают в Hex-редакторе строго один и тот же размер файла. В "твоем" случае - проявка по умолчанию, шумодав - любое значение, a-RGB, тиФф, 16 бит, без сжатия, аппаратное ускорение не работает - 119829504 байта, пипетки все одинаковые. система - W10, C1- 13.1.0.162 (Pro)

Подробнее

"Слушай, не обижайся, но" Вы уже не первый тут,
кто не может отличить "строго один и тот же размер файла"
от _содержимого_ файлов. :)

А по существу могу добавить вот что:

В "Preferences" -> "Image" -> "Default Engine"
можно установить на умолчание старые движки (начиная с 6-го).

Так вот если поставить там "Capture One 12" (или еще более ранний),
то для Raw'а любой "New Variant" (F7) будет с этим дефолтным "движком".

И легко проверить, что с "Capture One 12" файлы будут
_совершенно_одинаковыми_ при бинарном сравнении.

А с "Capture One 20" - уже _разными_.
О чем и был разговор и последующие глупости про "искусственный интеллект".