Capture One Pro (5, 6, 7 ,8, 9, 10, 11)

Цитата:

от:Greensnake
Вчера жена цветы фотографировала - не смог получить в капче правильный цвет. И профили менял и ползунки крутил.. Пришлось в DXO перейти - там сразу точно получилось, ни одного ползунка не двигал, кроме незначительной коррекции экспозиции.
Хороший капча конвертор, но профили в нем полное дерьмо. Как будто лепят горбатого, не глядя, что получится. Инвалиды по зрению профили делают.

Подробнее

критика справедлива, идеального конвертора в принципе не существует. У С1 это профили.

Кому интересно выкладываю icc профиль, сделанный QPCalibration c помощью QPQard для Canon 50d + Sigma 17-70.

yadi.sk/d/OwDzr2lvhq7xS

Стекло хоть и влияет на цветность, но в разы слабее матрицы, потому профиль можно смело клеить к другим линзам и не только, но и к другим тушкам.

Профиль делался в комнате с естественным освещением от окна, потому и применять его лучше к аналогичным фоткам + фоткам с отражённой и прямой пыхой. Из-за недоработанности qpcalibration для сохранения icc профилей, получился он на первый взгляд неказистый, в пелене, посему надо крутить экспозицию, динамический диапазон, кривые и уровни. Только после этого, ИМХО, картинка с ним выглядит по цветам более правильной, чем с капчевским профилем.

Получается без Сигмы его лучше не применять? Так как Сигмы желтят.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Получается без Сигмы его лучше не применять? Так как Сигмы желтят.

мне кажется объектив не критично влияет на цвет. Я этот профиль применяю и с сигмой, и с канон-объективами. Мне нравится, за неимением лучшего )))

зы: к тому же желтизна это вроде как не профиль, а общая температура ))) Нет?
зызы: а пробовать применять можно к чему угодно при желании...

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Сигмы желтят.

Некоторые краснят (18-200).
С 17-70, кстати, приятный цвет на сони и никоне. Кенон сам в рыжий оттенок уводит, может только с ним так плохо ?

Цитата:

от: Greensnake
Некоторые краснят (18-200).
С 17-70, кстати, приятный цвет на сони и никоне. Кенон сам в рыжий оттенок уводит, может только с ним так плохо ?

Поснимал я чуть чуть 18-200. Мне не показалось что отдает каким то цветом. А про Сигму 17-70 просто слышал такое, сам не знаю, не пробовал.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Поснимал я чуть чуть 18-200. Мне не показалось что отдает каким то цветом. А про Сигму 17-70 просто слышал такое, сам не знаю, не пробовал.

После китовых, которые обычно отдают сине-зеленым, сигма кажется, что немного желтит. Потом привыкаешь и уже не кажется, просто красивая приятная картинка. И от конвертора тоже очень много зависит.

Цитата:

от:dm1967
Кому интересно выкладываю icc профиль, сделанный QPCalibration c помощью QPQard для Canon 50d + Sigma 17-70.

yadi.sk/d/OwDzr2lvhq7xS

Стекло хоть и влияет на цветность, но в разы слабее матрицы, потому профиль можно смело клеить к другим линзам и не только, но и к другим тушкам.

Профиль делался в комнате с естественным освещением от окна, потому и применять его лучше к аналогичным фоткам + фоткам с отражённой и прямой пыхой. Из-за недоработанности qpcalibration для сохранения icc профилей, получился он на первый взгляд неказистый, в пелене, посему надо крутить экспозицию, динамический диапазон, кривые и уровни. Только после этого, ИМХО, картинка с ним выглядит по цветам более правильной, чем с капчевским профилем.

Подробнее

А куда его пихать? Впихнул гле все профили от фотиков - не видится в меню. Пришлось всё выключить и без профилей и с ползунками по нулям, вот что вышло

Цитата:

от: Greensnake
После китовых, которые обычно отдают сине-зеленым, сигма кажется, что немного желтит. Потом привыкаешь и уже не кажется, просто красивая приятная картинка. И от конвертора тоже очень много зависит.

После СССРовских кажется что все фирменные суперконтрастные :D

Цитата:

от: Rafael Fomenko
После СССРовских кажется что все фирменные суперконтрастные :D

Есть такое. У меня Таир 11 был - и цвет хорош и детализация есть, а контраст всегда сильно тянуть требовалось, даже по сравнению с кеноновским китом 18-55. Но картинку можно было сделать приятную. Потом отдал до кучи вместе с первым кеноном, такое длинное фиксированное фокусное неудобно, только для очень ограниченного выбора кадров подходит.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А куда его пихать? Впихнул гле все профили от фотиков - не видится в меню. ...

Пихнул правильно, а доставать из "Другие"

Цитата:

от:Rafael Fomenko
...

Подробнее

а RAW этот как глянуть?

Цитата:

от:Greensnake
Вчера жена цветы фотографировала - не смог получить в капче правильный цвет. И профили менял и ползунки крутил.. Пришлось в DXO перейти - там сразу точно получилось, ни одного ползунка не двигал, кроме незначительной коррекции экспозиции.
Хороший капча конвертор, но профили в нем полное дерьмо. Как будто лепят горбатого, не глядя, что получится. Инвалиды по зрению профили делают.

Подробнее

Это очень сильно зависит от модели камеры.Чем дешевле-тем хуже.Но в общем да-слепые делают

Цитата:

от:dm1967
Кому интересно выкладываю icc профиль, сделанный QPCalibration c помощью QPQard для Canon 50d + Sigma 17-70.

yadi.sk/d/OwDzr2lvhq7xS

Стекло хоть и влияет на цветность, но в разы слабее матрицы, потому профиль можно смело клеить к другим линзам и не только, но и к другим тушкам.

Профиль делался в комнате с естественным освещением от окна, потому и применять его лучше к аналогичным фоткам + фоткам с отражённой и прямой пыхой. Из-за недоработанности qpcalibration для сохранения icc профилей, получился он на первый взгляд неказистый, в пелене, посему надо крутить экспозицию, динамический диапазон, кривые и уровни. Только после этого, ИМХО, картинка с ним выглядит по цветам более правильной, чем с капчевским профилем.

Подробнее

каким образом сделан профиль?
непосредственно из RAW?

и вообще странно,после установки вместо QPcalibration 1.99c
почему то открывается как QPcalibration 1.99b :)

Цитата:

от: dm1967
Пихнул правильно, а доставать из "Другие"

Вроде там нет никто.... Или я не там смотрю?

Цитата:

от: dm1967
а RAW этот как глянуть?

Можно здесь посмотреть, кому это интересно.

Цитата:

от:Greensnake
Есть такое. У меня Таир 11 был - и цвет хорош и детализация есть, а контраст всегда сильно тянуть требовалось, даже по сравнению с кеноновским китом 18-55. Но картинку можно было сделать приятную. Потом отдал до кучи вместе с первым кеноном, такое длинное фиксированное фокусное неудобно, только для очень ограниченного выбора кадров подходит.

Подробнее

А может в малом контрасте больше свето-теневых переходов?! ;)

Цитата:

от: dm1967
Кому интересно выкладываю icc профиль, сделанный QPCalibration c помощью QPQard

у QPCard (мишени) качество мишеней из рук вон плохо - на мишенях одни данные (напечатнные на самой QP202 - это которая большая с патчами наклеенными сверху), на сайтe другие, промер спектрофотометром (у меня 4 разных аппарата /i1Pro2, ColorMunki Photo, 2 x Spectrolino/ vs QP202 и QP203) - третьи (причем QP202 отличается от QP203) :D ... причем разница в единицы dE2K - это много... так что профиль-то оно делает, но вот как данные мишени зашитые внутрь их ПО соотносятся с реальной вашей мишенью это бабушка сказала...

Цитата:

от: dm1967
Только после этого, ИМХО

вместо "имхо" есть инструменты типа babelcolor patchtool... делаешь профиль по одной мишени (тем или иным способом), снимаешь другую /не другой экземпляр той же самой/ мишень (промерянную, несколько раз, усредненные данные) и смотришь на ошибку по патчам - какая максимальная, какая средняя...

Цитата:

от: Андрей Ларионов
Это очень сильно зависит от модели камеры.Чем дешевле-тем хуже.Но в общем да-слепые делают

Точно. Профили на 5д3 и никон д750 гораздо приличнее.
С профилем д750 вчера экспериментировал, вроде как уже достаточно нейтрально, многие кадры выглядят приемлемо. Но с красным везде какая то общая беда : он компрессируется. Изначально капча его подливает, но когда красный действительно присутствует и необходим, капча его начинает душить. Так, красные цветы получаются жухлые. Если прибавлять насыщенность до 70-100%, то красный лучше, а все остальное дико перенасыщенно. Еще в капче неадекватный уровень мидконтраста, который не регулируется. В итоге красные розы нормально проявить не удается, сколько ни пытался, совсем непохоже получается.