Canon/Nikon - что лучше для макросъемки?

Цитата:

от:мрак
Если снимать насекомых никон выигрывает по экологическим параметрам он сделан из менее токсичного материала чем канон и насекомые на разбегаються в отличии как от пятерочки после писания кота на него. :cannabis:

Подробнее

Миллионы мух ошибаться не могут

Цитата:

от: Скилливидден
На кропнутых зеркалках достаточный запас ГРИП для макро. Зато никакой мыльницей не снять то, что позволяет MP-E 65mm.

К микроскопу можно прикрутить любую камеру... Я хотел сказать только, что во многих случаях в 35мм технике приходится преодолевать множество проблем при макросъемке, которых просто не существует в случае использования "мыльниц". И я никаким образом не хотел "задеть" обладателя дорогого портретного объектива... ;)

Просьюмер у меня уже есть (FZ-50 + Raynox M-150, M-250) оба конвертора дают хорошее увеличение, но ГРИП мала до черезвычайности со старшей насадкой на максимальном увеличении примерно 6 мм при этом фокусировка идет с расстояния 20±3 см ближе или дальше камера уже не фокусируется. риходится почти все время подсвечивать вспышкой иначе темно - iso выше 100 уже шумное. Поэтому нужна камера с не шумным высоким iso быстрым автофокусом (опыт использования "Зенита" ставит под сомнение возможность ручной фокусировки по мелкой быстро двигающейся козявке) и возможностью приобретение хорошего объектива, без танцев с бубном с переделыванием чего либо напильником, с шустрой фокусировкой и хорошей рекостью.

Цитата:

от:Alex1675
Доброго времени суток. Подбираю камеру к новому сезону. Снимаю в основном насекомых. Пишут что Nikon резче Canona, что очень важно для макро, но для Canona больше макрообъективов. Посоветуйте, что выбрать. И так ли уж критична "нерезкость" Canona?

Подробнее

- "Скажи, Вовочка, что бы ты выбрал, два раза Васю или один раз Свету?"
- "Конечно, Света мне нравится больше. Но, с другой стороны, два раза - есть два раза!"

Цитата:

от: Скилливидден

У Никона нет ничего похожего на, скажем, Canon MP-E 65mm 1-5х macro.

Он к сожалению снят с пробега.

Цитата:

от:Alex1675
Просьюмер у меня уже есть (FZ-50 + Raynox M-150, M-250) оба конвертора дают хорошее увеличение, но ГРИП мала до черезвычайности со старшей насадкой на максимальном увеличении примерно 6 мм при этом фокусировка идет с расстояния 20±3 см ближе или дальше камера уже не фокусируется. риходится почти все время подсвечивать вспышкой иначе темно - iso выше 100 уже шумное. Поэтому нужна камера с не шумным высоким iso быстрым автофокусом (опыт использования "Зенита" ставит под сомнение возможность ручной фокусировки по мелкой быстро двигающейся козявке) и возможностью приобретение хорошего объектива, без танцев с бубном с переделыванием чего либо напильником, с шустрой фокусировкой и хорошей рекостью.

Подробнее

Если вы думаете, что на К/Н ГРИП будет велика; или что подсвечивать для получения хорошего макро не рпидется - вы глубоко заблуждаетесь.

Я лично купил Сигму 105/2,8 и сигмовскую макровспышку.
Все это можно поставить хоть на Н, хоть на К.

Цитата:

от: Вольвер
Миллионы мух ошибаться не могут

Смотря что курить :cannabis:

Цитата:

от: мрак
Смотря что курить :cannabis:

Паходу у афтора получилось на флейм нас развести. Такой - писанул от балды и сидит хихикает.

Гмм... байки травить я и сам умею, лучше сказали бы по существу чего-нибудь. Всегда все упирается в бабки - если бы их много было, то и не спрашивал ни у кого:-).

Пожалстоть.. Кеног, резко, без автофркуса, шустрая казявка...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=908387&author_id=121413&sort=date&page=2&prev_photo_id=908045
Ещё
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=873779&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=876908&prev_photo_id=873181
Не очень шустрая но илюстрация про грип и резкость, так-же без автофокуса. (и без обработки кстати.. :D )


ЗЫ. В эксиф фокусные - диофрагму "одувачеГ" пишет, не обращайте внимания. :) Первые два Таир 3-S с f5.6, нижние Фойхляндер SL 125 c f4.

Вот же ё моё сросил серьезную вещь и как обычно все к флуду свели. А более менее осмысленного ответа не получил. Меня в первую очередь интересовали коментарии тех кто сам увлекается макро и не брюлики всякие фоткает, а живую природу.

Цитата:

от: Alex1675
Гмм... байки травить я и сам умею, лучше сказали бы по существу чего-нибудь. Всегда все упирается в бабки - если бы их много было, то и не спрашивал ни у кого:-).

Я б на вашем месте выбрал сначала объектив, макросвет и исходя из этого Тушку.

Попробуйте у фанатов спросить - http://club.foto.ru/forum/15

Ну и спросили бы на макроклубе.
macroclub.ru

Но и там лучше бы сначала почитать, а уж потом спрашивать.

Спасибо В.К. Жаль фотки смогу только дома поглядеть - щас сижу за КПКшкой через gprs скорость ни к черту. Мне цветопередача Canona нравиться больше чем у Nikona и матрица менее шумная, просто смущают заявления что единственная резкая зеркалка - Nikon...

У меня никон д80 и никкор 105vr - это вещь. Автофокус очень точный и быстрый и не верьте тем, кто говорит,что автофокус ненужен и стабилизатор при макросъемке это вредно. Просто у них этого нет и они не пробовали снимать со стабилизатором. А так сравнивая оптику кэнона и никона - действительно кэнон помягче, кроме ихнего сотки - та действительно режет резкостью. Все можете увидеть сами на photozone.de. Обращайте внимание на разрешение макрообъективов особенно на диафрагме от 8 и выше. Макрофото на моей странице сделаны этой связкой ( D80,nikkor 105\2.8VR).

А сопственна в это то все и упирается. У Сигмы под любой байонет есть стекла но их покупка описывается здесь в отзывах примерно так: "пришел в магазин взял три стекла одно не фокусируется, другое заедает, а вот третье самый раз подошло"
я конечно утрирую , но таких отзывов достаточно, что бы обращать на них внимание. Чсто советуют покупать родные стекла для Никона у нас в городе под заказ есть только 65 мм диафрагму не помню за 17 тыр. для Канона 50, 60 и 100 мм макрики. Поэтому и спрашиваю действительно ли с Сигмой такие проблемы или же это просто людям не повезло.

Цитата:

от: В.К
Фойхляндер SL 125 c f4.

Сразу видно, Фохтляндер на Кенане, ни резкозти ни ГРИПА.

Не надо человеку мозги пудрить. Берите камеру с наименьшим сенсором. Чем меньше размер кадра, тем глубина резкости больше.
"Цифровой фотоаппарат
SAMSUNG Digimax S500 Silver
Фотокамера Digimax S500 позволяет делать снимки с разрешением 5,1 Мпикс и печатать их на бумаге больших форматов. С помощью Digimax S500 вы сможете получить четкие и яркие изображения объектов даже при съемке с небольших расстояний. А многообразие предустановленных режимов даст вам возможность почувствовать себя профессионалами уже сейчас."
Зачем плотить больше

Цитата:

от: Вольвер
Миллионы мух ошибаться не могут

Это Вы про CANON? Ну зачем же так, нормальная фирма.

Все рассказы про резкость никона и нерезкость кэнона - это бред. Разница конечно небольшая есть из-за различий в low-pass фильтрах на матрице. Но не в этом дело. Просто у канона по умолчанию обработка менее жесткая и меньше шарпа - если хочется резче - шарп можно поднять. При съемке в рав преимущества вообще нет - все от стекла зависит. Система канон для макро дешевле. 105 macro дешевле в 2 раза. Конструктив немного не тот и стаба нет - но вам это надо? Хотя стаб неплохо конечно. Автофокусом при действительно макро съемке 1/1 у вас врядли получится воспользоваться.
Вообще кольцом фокусировки при этом выставляют масштаб,
а фокусируются передвижением самой камеры. При этом обычно используют специальные рельсы. ГРИП у зеркалок при макро катастрофически мала и думаю точно не больше чем у вашего панаса. А вообще съемка макро на зеркалке - дело очень не простое...